Палео та продовольча політика: вступ

Продовольча політика відходить на другий план у виборчих дебатах, але як політична тема вона настільки ж важлива, як реформа освіти чи відновлення економіки. Контроль за чиєюсь їжею - це контроль над своїм тілом. Для окремої людини це може мати різницю між здоров’ям та хворобою; на рівні державної політики це має серйозні економічні наслідки (у 2008 році медичні витрати на ожиріння в США досягли приголомшливих 147 мільярдів доларів). Але цифри - не єдина причина, чому харчова політика настільки важлива. Оскільки їжа також має так багато культурного значення, влада регулювати їжу - це також сила регулювання соціального життя: уявіть, як інакше працювало б наше суспільство, якби скасувати ресторани швидкого харчування.

Оскільки ставки настільки високі, кожен може погодитись, що продовольча політика є важливою. На жаль, на цьому консенсус закінчується. Кожна людина має свою думку щодо їжі, а думка у всіх різна. Багато вегетаріанців, веганів та прихильників звичайно “здорової” дієти з низьким вмістом жиру чесно намагаються допомогти. З іншого боку, лобісти сільського господарства та тваринництва намагаються захистити прибуток промисловості, незалежно від витрат на здоров’я людей. З цього вир суперечливих думок виходять дієтичні рекомендації USDA: цільнозернові, фрукти та овочі, менше жиру, менше холестерину та менше натрію. Починаючи з 1970-х, урядова харчова політика була спрямована на пропаганду цього стилю дієти для схуднення та загального стану здоров'я - але все очевидніше, що це не працює.

Це не повинно здивувати тих, хто знайомий з Палео. Урядові дієтологи можуть означати добре, але добрі наміри не обов'язково призводять до належної політики: дієта, рекомендована USDA, принципово відсторонена від способу харчування людей. У відповідь деякі прихильники Палео виступають за зміну системи зсередини: змусити чиновників у галузі охорони здоров’я усвідомити правду про дієту та відповідно до них визначити харчову політику. Інші стверджують, що справжня проблема полягає не в тому, який саме тип дієти пропагується; це те, що уряд взагалі не має права законодавчо визначати чийсь раціон.

Інтернет-спільнота "Палео", як правило, трохи схильна до свободи, але дієта "Палео" сумісна з усім спектром політичних думок. Ця стаття не є єдиним справжнім посібником з питань харчової політики Палео. Швидше, це вступ до основних сфер державної харчової політики, які, ймовірно, впливають на ваш раціон харчування, ресурс, який допоможе вам бути в курсі подій або вести подальші дослідження з однієї чи кількох питань.

Субсидії фермерським господарствам

Довідковий фактор, що впливає на таку кількість інших продовольчих рішень, фермерські субсидії - це державні програми, які заохочують фермерів вирощувати більше певного виду сільськогосподарських культур. Різні культури субсидуються в різних країнах - більшість країн зосереджуються на основних продуктах харчування (рис у Китаї, пшениця та кукурудза в ЄС тощо). У США кукурудза, пшениця, рис, соя та інші зернові та зернобобові культури суттєво субсидуються законами, що передбачають "мінімальну ціну", тобто, якщо ціна врожаю опуститься нижче певної ставки, уряд виплатить різниця. Прийнятий, коли дефіцит продовольства був серйозною проблемою, це законодавство спочатку мало на меті запобігти голоду, але воно продовжило далеко за межі свого терміну корисного використання завдяки великим зусиллям лобіювання сільського господарства. Переважна більшість коштів федеральних субсидій спрямовуються на такі культури, як "пшениця та картопля", лише незначна частка підтримує фрукти та овочі.

Ефекти цих субсидій багато обговорюються. Вони справді здешевлюють посіви, що субсидуються, але чи це насправді має якийсь суттєвий вплив на поведінку людей, можна дискутувати. Здається цілком логічним, що здешевлення їжі спонукало б людей купувати більше, але вплив сільськогосподарських субсидій на ціни на продукти харчування насправді ледь значний на рівні домогосподарств. Однак у масштабах масового виробництва навіть крихітні відмінності в ціні можуть означати тисячі доларів: кокс в Європі підсолоджується цукром, а кокс у США підсолоджується високофруктозним кукурудзяним сиропом, оскільки в Америці кукурудза така сильно субсидуючи, що кукурудзяний сироп набагато дешевший для використання компанією Coca-Cola.

Навіть якщо вони безпосередньо не заохочують нездорову поведінку споживачів, нинішні субсидії на ферми завдають багато інших економічних та екологічних збитків. Більша частина їх фінансування приносить користь гігантським виробникам, а не невеликим сімейним фермерським господарствам: приблизно три чверті грошей на субсидії фермерських господарств з 1995 по 2010 рік надходили до 10% найкращих фермерів. Ці масштабні сільськогосподарські операції викидають постійний потік токсичних пестицидів та гербіцидів у наше водопостачання, і їжа, яку вони вирощують, часто використовується для годівлі тварин, що вирощуються в шокуючих жорстоких умовах у заводських фермах. Незалежно від того, вважаєте ви, що субсидії на фермах слід взагалі скасувати чи просто переглянути, щоб заохотити здоров'я людей та навколишнього середовища, їх нинішній вплив явно небезпечний.

Шкільне харчування

Шкільне харчування стає дедалі дискутованішим питанням харчової політики, оскільки харчові звички починаються молодими: шкільні обіди (і сніданки для учнів, які беруть участь у програмах шкільних сніданків) можуть мати величезний вплив на те, як діти вчаться їсти. Оскільки 17% американських дітей зараз страждають ожирінням, починати дітей із здорового режиму харчування стає все більш важливим. У більшості країн сучасний стан шкільного харчування проблематичний за будь-якими стандартами. Кафетерії часто працюють в умовах дуже жорстких бюджетних обмежень, тому їм доводиться вживати найдешевшу їжу, яку вони можуть знайти. У Сполучених Штатах це означає, що школи стають звалищами надлишків олій пшениці, кукурудзи та насіння, які федеральні субсидії заохочують фермерів вирощувати. М'ясні варіанти не кращі - горезвісна "рожева слиз" навряд чи була унікальною. Почніть з цих неякісних інгредієнтів, додайте необхідність швидко створювати масові кількості їжі, а також стереотип, що діти «не будуть їсти овочі», і у вас є ідеальний рецепт обідів з високим вмістом калорій, але з низьким вмістом їжі.

Державна політика, спрямована на шкільні обіди, зосереджена на зменшенні калорій, жиру та натрію та збільшенні кількості свіжих фруктів та овочів, а також на навчанні дітей робити більш здоровий вибір навіть поза школою. Нові рекомендації щодо харчування, встановлені Законом про дітей без голоду 2010 року, вимагають, щоб у кафетеріях подавали страви, які більш відповідають офіційним рекомендаціям USDA. На жаль, сільськогосподарське лобі заблокувало запропонований законопроект, який обмежував би картоплю та інші крохмалисті овочі та заважав би школам рахувати томатний соус до піци як "овоч".

Нові рекомендації вимагають більше фруктів та овочів, але багато в чому вони також шкідливі, що змушує школи перейти на ще більшу залежність від зернових та молочних продуктів та обмеження порцій м’яса. На справді палео-обід вашим дітям майже напевно доведеться брати їх із собою, навіть у школах, які намагаються подавати “здорову” їжу. Однак для батьків Палео, стурбованих можливостями обіду для своїх дітей, нові правила відкривають можливість поговорити з адміністраторами шкіл про харчування в їдальні, щоб почути ваш голос і представити думку про те, що здоров'я може бути більше, ніж USDA люблю визнати.

Програми продовольчої допомоги

У деяких країнах державна допомога малозабезпеченим сім'ям надається у формі готівки без обмежень щодо її витрачання. Однак у Сполучених Штатах програми допомоги в харчуванні передбачають гроші спеціально на продовольчі товари. Розподіл цих грошей нужденним сім’ям неминуче призвів до постійних суперечок про те, що їх слід купувати. Противники програм соціального забезпечення люблять вказувати на "королів добробуту", які марнують свої талони на їжу на пиво та цукерки, тоді як прихильники переживають, що справжньою проблемою є відсутність доступної та доступної здорової їжі для тих, хто її потребує.

Фактична політика щодо того, яку державну продовольчу допомогу можна, а що не можна придбати, залежить від програми. Переваги, передбачені програмою "Жінки, немовлята та діти" (WIC), призначені для спрямування реципієнтів на "здорову" дієту, яка підтримується загальноприйнятою наукою про харчування. Гроші WIC можуть бути використані на фрукти, овочі, цільнозернові продукти, дитяче харчування та різні крупи та фруктові соки. З іншого боку, переваги SNAP мають набагато менше обмежень: єдиними забороненими продуктами є алкоголь, тютюн, харчові добавки та попередньо приготовані гарячі продукти. Нещодавно було відхилено прохання мера Нью-Йорка Майкла Блумберга про включення до цього списку безалкогольних напоїв. У 2004 році Міннесота зробила ще більш широке прохання - заборонити одержувачам використовувати талони на харчування для всіх видів нездорової їжі - але це також було відмовлено.

Прямі закони проти ожиріння

Закони та політики, чітко розроблені для зміни харчових звичок кожного, є одними з найбільш суперечливих рішень щодо харчової політики, оскільки вони відчуваються найбільш безпосередньо. Субсидії на кукурудзу мають величезний вплив на дієту більшості людей, але вони не відразу помітні чи очевидні, якщо ви не вирішите думати про них. Аналогічним чином, люди, які не отримують державної допомоги на харчування або не мають дітей у школі, не відчувають сильного впливу законів, що стосуються цих груп. Але такі закони, як "податок на жир" у Данії або заборона на знежирене в Каліфорнії, прямо впливають на всіх, хто їсть - іншими словами, на всіх нас.

У деяких країнах організовано та структуровано узгоджені та структуровані програми проти ожиріння, такі як загальнонаціональні зусилля Японії щодо стримування метаболічного синдрому відповідно до "закону Metabo", який передбачає втручання роботодавців, щоб підтримувати здорову вагу всіх дорослих працівників. Інші країни не мають комплексної програми, але покладаються на різноманітні податки на "нездорову" їжу, субсидії на "здорову" їжу, інформаційні кампанії, правила маркування та інші різні спроби спрямувати громадян на звичайно "здорову" дієту з низьким вмістом жирний і з високим вмістом цільних зерен. Нещодавній приклад - нещодавні зусилля мера Нью-Йорка Майкла Блумберга щодо обмеження розмірів напоїв для безалкогольних напоїв. Деякі люди вважають, що проблема з цими законами - просто їх мета: оскільки дослідження чітко доводить, що загальноприйнята мудрість помиляється, ми повинні замість цього зосередитись на пропаганді дієти в стилі палео. Інші стверджують, що самі закони є невідповідними: уряд не має справи говорити нікому, що їсти, і повинен дозволити кожному приймати рішення самостійно.

Однак, незалежно від конкретної проблеми, більшість чинних норм законодавства проти ожиріння явно не є палео-дружніми. І люди, які його пишуть, здаються рішучими продовжувати це робити, як один практикуючий Палео в Північній Кароліні довідався на власні очі, коли Координація дієтології та харчування Північної Кароліни наказала йому припинити розповсюдження інформації про Палео та діабет без ліцензії. Здається, Американська дієтологічна асоціація (ADA) робить послідовні спроби закрити своїх конкурентів за допомогою законодавства. Ці закони, ймовірно, мають більше спільного із захистом прибутку від ADA, ніж із збереженням невинних присутніх від передбачуваного зла будь-якої конкретної альтернативної дієти. Тим не менше, вони представляють серйозну і глибоко стурбовану спробу припинити дебати щодо харчування та зберегти національні зусилля щодо боротьби з ожирінням міцно обґрунтованими загальноприйнятою мудрістю.

Забруднення сільського господарства

Іншою серйозною темою харчової політики є екологічні наслідки нашої харчової системи: як сучасне сільське господарство впливає на навколишнє середовище і як ми можемо прогодуватися, не створюючи екологічної катастрофи для майбутніх поколінь? Уникнення зернових, бобових та інших шкідливих продуктів - це один із способів запобігти нанесенню харчових токсинів шкоди нашому організму, але ми все одно можемо захворіти на гормони та антибіотики, якими харчуються тварини, яких ми їмо, пестициди та гербіциди на наших фруктах та овочах та забруднену воду із сільськогосподарськими відходами. Ці забруднювачі навколишнього середовища мають серйозний вплив на здоров’я людей.

У США Закон про чисте повітря та Закон про чисту воду повинні запобігти запобіганню шкоди навколишньому середовищу промисловим фермам; на жаль, величезне сільськогосподарське лобі у Вашингтоні успішно заважало законодавцям робити все, що могло б призвести до прибутку. Наприклад, у 2012 році лобісти успішно переконали EPA відкликати запропоновану вимогу, згідно з якою фабричні ферми (технічно відомі як Концентрація з годівлі тварин або CAFO) надають відомству основну інформацію, яка допоможе йому запобігти та контролювати забруднення води. Натомість EPA перейшов на систему добровільної звітності, що означає, що ферми CAFO не дотримуються жодних стандартів, яким вони не хочуть відповідати.

Палео та політична дія

Їжа політична. Навіть якщо ви базуєте свій раціон виключно на особистому здоров’ї, ви голосуєте своїми доларами, роблячи політичну заяву, що здоров’я важливіше зручності чи дешевизни (а якщо ви вибираєте свій вибір виключно на ціні, ви стверджуєте протилежне) . Кожен вибір їжі, який ви робите, має певний вплив на політичну та економічну системи у вашому регіоні та вашій країні - ніхто магічно не звільняється від відповідальності, оскільки він не хоче думати про наслідки своїх рішень.

Що стосується харчової політики, то палео-дієта сама по собі є досить радикальною позицією. Коли ви обираєте м’ясо, що харчується травою та з гуманною обробкою, або органічні та місцеві продукти, ви виступаєте проти промислового сільського господарства та заводських ферм і, використовуючи єдину мову, яку вони чують: гроші. Це не здається великим внеском витратити $ 8/фунт на яловичину, яку годують травою, замість $ 4/фунт на яловичину фабричного вирощування, але якщо ви їсте 2 фунтів. яловичини щотижня, це 832 долари на рік. Цього більш ніж достатньо для утримання однієї додаткової корови, що годується травою (на вирощування кожної корови, яка годується травою, коштує приблизно 769 доларів).

Окрім того, що вибір продуктів харчування відповідає їх політичним цілям, деякі люди вирішують залучитись ще більше, добровільно працюючи в політичних організаціях або проводячи агітацію за сільське господарство та екологічні проблеми. Одним із важливих способів внести свій внесок, який не вимагає багато часу, є просто бути в курсі місцевих питань продовольчої політики та заохочувати всіх інших у своєму житті також навчатись. Якщо ви живете в Сполучених Штатах, ви можете переглянути закони про субсидії на продовольство у вашому штаті тут. Приєднайтеся до місцевого розділу «Повільна їжа» або скористайтесь інформаційно-пропагандистським набором від Національної коаліції зі сталого сільського господарства. Робоча група з охорони навколишнього середовища також має центр дій із переліком останніх питань харчової політики та тим, що ви можете допомогти. Ви також можете зв’язатися з харчовими банками та супутними кухнями у вашій громаді, щоб допомогти забезпечити здоровою їжею тих, хто її найбільше потребує, або добровольцем допомогти на місцевій органічній фермі.

Якщо харчова політика - це сфера, яку ви зацікавлені дослідити як кар’єру, ви можете піти ще далі. Одна шанувальниця Палео, Сара Джонсон, навіть є помічницею штату Нью-Йорк з питань продовольчої політики - хоча вона визнає, що просування керівних принципів продовольчої піраміди USDA суперечить певним чином її принципам Paleo, вона в даний час працює у програмі від ферми до школи, що допомагає приносити свіжі овочі до шкільних їдалень. Можливо, це не зовсім Палео, але це, безумовно, допомагає.

Висновок

У міру того, як рівень цукрового діабету та ожиріння продовжує зростати, продовольча політика, швидше за все, стане все більш важливою, оскільки люди в індустріальному світі нарешті починають турбуватися про вплив їх дієти та способу життя на їх організм. Незалежно від того, чи погоджуєтесь ви, більшість урядів розвинених країн розглядають охорону здоров’я як законний об’єкт регулювання, що робить харчову політику проблемою, яку ніхто з нас не може дозволити ігнорувати.

Занепокоєння громадськості питаннями харчування - це прекрасна можливість для серйозних розмов про сучасні харчові системи: як вони працюють, який їхній ефект та чи призведуть вони до світу, в якому хтось із нас хоче жити. А якщо у вас є час і сили, ці розмови про проблему можуть допомогти вам взяти участь у вирішенні. Вам не потрібно вирушати на заводську ферму і прив’язати себе до корови, щоб стати продовольчим активістом: просто їсти палео-дієту - це політична заява на підтримку чистої, необробленої їжі та проти токсичних продуктів звичайного сільського господарства. Ви також можете спробувати добровільно принести корисну закуску для одного із занять вашої дитини, даруючи органічні продукти або м’ясо, що годується травою, тому, хто цього потребує, або написати листа своїм представникам. Все, що ви робите на будь-якому рівні, допоможе підтримати здорову, поживну культуру харчування для вас та всіх, хто вас оточує.

Погляньте на Paleo Restart, нашу 30-денну програму. Він має інструменти, які дозволять вам перезавантажити своє тіло, схуднути і почати почувати себе чудово. Дізнайтеся більше і починайте тут.

+ #PaleoIRL, тепер доступна наша нова кулінарна книга про те, як зробити Палео роботою для насиченого життя! Отримайте зараз.