Чому ми всі не повинні бути веганами?

Мартін Коен, Університет Хартфордширу, Фредерік Леруа, Бріссельський університет

Після десятиліть, протягом яких кількість людей, які вирішили виключити з раціону м’ясо, постійно зростала, 2019 рік повинен стати роком, коли світ змінить спосіб харчування. Або, принаймні, це амбіційна мета великої кампанії під егідою організації, яка просто називається EAT. Основне послання полягає в тому, щоб стримувати м'ясо та молочні продукти, що розглядається як частина "надмірного споживання білка", - а особливо до цільового споживання яловичини.

Поштовх відбувається в той час, коли поведінка споживача вже, здається, змінюється. Упродовж трьох років після 2014 року, за даними дослідницької фірми GlobalData, у США відбулося шісткратне збільшення числа людей, які визнали себе веганами, - величезний ріст - хоча і з дуже низької бази. Подібна історія у Великобританії, де кількість веганів зросла на 350% порівняно з десятиліттям тому, принаймні згідно з дослідженнями, замовленими Веганським товариством.

І по всій Азії багато урядів пропагують дієти на рослинній основі. Наприклад, нові урядові дієтичні рекомендації в Китаї закликають 1,3 мільярда людей зменшити споживання м’яса на 50%. Зростає і флексітаризм, здебільшого рослинна дієта з періодичним включенням м’яса.

«Підкорюючи світ»

Великі харчові компанії помітили зрушення і заскочили на веганський вагон, найвідоміший з яких тісно пов'язаний з EAT через програму FReSH. Наприклад, Unilever - дуже гучний партнер. Нещодавно багатонаціональна компанія оголосила про придбання компанії, що замінює м’ясо, під назвою „Вегетаріанський м’ясник”. У ньому описано придбання як частину стратегії розширення "на продукти рослинного походження, які є більш здоровими та мають менший вплив на навколишнє середовище". В даний час Unilever продає в Європі трохи менше 700 товарів під знаком «V».

“Вегетаріанський м’ясник” був задуманий у 2007 році фермером Яапом Кортвегом, шеф-кухарем Полом Бром та маркетологом Ніко Коффеманом, голландським адвентистом сьомого дня, який вегетаріанець з релігійних та ідеологічних міркувань. Кофман також бере початок від партії Partij voor de Dieren, політичної партії, яка виступає за права тварин у Нідерландах. Як і EAT, вегетаріанський м’ясник прагне «підкорити світ». Його місія - "зробити стандартним" м'ясо на рослинній основі "- і союз з Unilever прокладає шлях.

Зміна дієти вимагатиме значного перелому в звичках споживачів. Звичайно, є багато, що можна і потрібно робити, щоб покращити спосіб харчування, як з точки зору здоров'я споживачів, так і впливу на навколишнє середовище. І так, ключовим напрямком стратегії буде відведення споживачів від яловичини. Але крайнє бачення деяких прихильників кампанії дещо вражає. Наприклад, колишня чиновниця ООН Крістіана Фігерес вважає, що кожного, хто хоче стейк, слід прогнати. "А як щодо того, щоб ресторани через десять-15 років почали поводитися з м'ясоїдними тваринами так само, як з курцями?", - запропонував Фігерес під час недавньої конференції. "Якщо вони хочуть їсти м'ясо, вони можуть це робити поза рестораном".

Це твердження є типовим для того, що суспільствознавці називають коаліціями "бутлегери та баптисти", в яких групи з дуже різними ідеями - та цінностями - прагнуть об'єднатися під загальним прапором. І це нас турбує. Кампанія «підкорити світ» може бути досить спрощеною і однобічною, і ми вважаємо, що це має кілька небезпечних наслідків.

Косий погляд?

Наприклад, EAT описує себе як науково обґрунтована глобальна платформа для трансформації харчової системи. Він співпрацює з Оксфордським та Гарвардським університетами, а також з медичним журналом The Lancet. Але у нас є побоювання, що частина наукових положень, що стоять за цією кампанією та політикою, є частковою та оманливою.

Давно йдеться про речі, які всі ми знаємо погані, такі як деякі надмірності заводського господарства та розчищення тропічних лісів для вирощування м’ясної худоби. Але в основному мовчать про такі речі, як харчові цінності продуктів тваринного походження, особливо для дітей у сільських африканських регіонах, та переваги стійкості худоби в таких різноманітних районах, як Африка на південь від Сахари, в порівнянні з традиційними європейськими нагірними долинами. І якщо вегетаріанські дієти показують, що традиційні маркери для серцевих захворювань, такі як «загальний холестерин», як правило, покращуються, це не стосується більш прогностичних (і, отже, цінних) маркерів, таких як тригліцериди/ЛПВЩ (або «хороший» холестерину), яке навіть має тенденцію до погіршення.

Що ще важливіше, більшість харчових «доказів» походить від епідеміології, яка не може показати причинно-наслідкові зв’язки, а лише статистичні кореляції. Мало того, що асоціації слабкі, дослідження загалом збентежене способом життя та іншими дієтичними факторами. Не кажучи вже про те, що частина епідеміологічних даних, таких як дослідження PURE, показує, що споживання м’яса та молочних продуктів може бути пов’язане з меншим - а не більшим - хронічним захворюванням.

Не все так просто

У будь-якому випадку, навіть якщо дієти на рослинній основі можуть теоретично забезпечити поживні речовини, необхідні людям, якщо вони доповнюються важливими мікроелементами (такими як вітамін В12 та деякі довголанцюгові жирні кислоти), це не означає, що на практиці перехід людей до них не призведе до того, що дуже багато людей дотримуватимуться погано збалансованої дієти і, як наслідок, страждають від здоров'я. І коли веганська дієта не вдається, наприклад, через поганий прийом їжі, це може призвести до серйозних фізичних та когнітивних порушень та неможливості процвітання.

Цей підхід видається особливо ризикованим під час вагітності та для самих маленьких, як це також задокументовано довгим списком клінічних випадків у медичній літературі. Продукти тваринного походження є надзвичайно багатими поживними речовинами дієтичними джерелами - вилучення їх з раціону компрометує метаболічну стійкість. Не маючи достатнього розуміння складності харчування та метаболізму людини, легко не помітити важливих питань, таких як частка поживних речовин, які можуть засвоюватися з раціону, взаємодія поживних речовин та якість білка.

Таку ж дискусію потрібно вести, коли йдеться про розгляд екологічного питання. Занадто швидкий або радикальний перехід до “рослинних” раціонів ризикує втратити реалістичні та досяжні цілі, такі як збільшення переваг природного випасу худоби та охоплення сільськогосподарських методів, що зменшують марнотратне годування сільськогосподарських культур тваринам, зменшують вплив клімату та покращують біорізноманіття.

Перехід до радикально заснованого на рослинній планеті раціону втрачає багато переваг тваринництва, включаючи його розміщення на землях, які не підходять для рослинництва, його внесок у існування та багато інших переваг, які забезпечують тварини. Він помилково припускає, що землекористування може бути швидко змінено, і ігнорує потенціал сільськогосподарських методів, які можуть мати навіть пом'якшувальні ефекти.

Стале, екологічне та гармонійне виробництво тварин дійсно має бути частиною вирішення «світової продовольчої проблеми», розглянутої як з поживного, так і з екологічного сценаріїв. Земля - надзвичайно складна екосистема - будь-яке універсальне рішення ризикує створити з нею хаос.

Інші статті про вегетаріанство та веганство, написані академічними експертами:

Щоб отримати більше доказових статей науковців, підпишіться на нашу розсилку.