Ця жінка не їсть, не їсть води, бо це річ

Бажання здорово харчуватися - явище універсальне, і не бракує дієт, які стверджують, що відкривають секрет здорового життя. Більшість цих дієт засновані на певних наукових дослідженнях, але всі вони мають деякі недоліки. Ось чому важливо проконсультуватися з лікарем або спеціалістом з харчування, перш ніж застосовувати будь-який систематичний дієтичний підхід.

Але є одна дієта, на яку жоден законний медичний працівник не дасть санкції: inedia, інакше відома як піст. При такій дієті людина взагалі нічого не споживає або, принаймні, споживає лише мінімум їжі або води, оскільки вважається, що їжа може надходити від (найчастіше) сонячного світла або таємничого внутрішнього джерела харчування. Ця віра, мабуть, найбільш відома пов'язана з релігійним рухом під назвою "Диханство", який стверджує, що єдиним необхідним засобом для життя людини є "прана" ("сила життя" йоги), сонячне світло якої, як вважають, є головним джерелом. Прихильників та практиків цієї системи вірувань неодноразово викривали як шахрайства, включаючи "Жасмухіна", сумно відомого прихильника диханства, вчення якого були причетні до численних смертей.

Зовсім недавно жінка в Сіетлі на ім'я Навенна Шайн намагалася довести світові, що "Бреаріанізм" справді працює, передаючи в прямому ефірі свою спробу посту протягом півроку. Шайн, засновник "Життя на світлі", наполягає на тому, що єдиним необхідним джерелом здоров'я є внутрішнє джерело, яке вона називає "світлом", але що це не "працює" для більшості людей через їх невміння вірити в його силу.

Її зусилля вже виявляють ознаки сумнівів як щодо власного здоров'я, так і щодо правди, що лежить в основі її поглядів: вже місяць після експерименту, стверджуючи, що вона відчуває, що її тіло вже витратило запаси жиру, і вона підозріло не була здатна передавати свої дії через "технічні труднощі". Чесно кажучи, вона визнає, що не впевнена, чи вдасться її експеримент, але очевидно, що вона вважає, що це можливо.

Абсурдність диханства, Ясмухіна та Навенни Шайн очевидна. Не так очевидно, як хтось може так вперто відкидати усталені наукові знання та загальний досвід. Часто, коли ми стикаємось із такими смішними поглядами, легко знущатись і глузувати над людиною, але кращою реакцією було б серйозно подумати, чому ця людина втратила зв’язок з реальністю. Очевидно, що експеримент Навенни надзвичайно небезпечний, і з огляду на його повну відсутність заземлення, насправді є причиною для занепокоєння, а не глузування.

Нещодавно наукова письменниця Кетлін Тейлор припустила, що прихильність до «радикальних ідеологій» та інших сумнівних/небажаних поглядів може розглядатися як психічна хвороба. Чи є переконання Шайна, які не є ні радикальними, ні ідеологічними, а просто відверто помилковими, свідченнями психічного захворювання або просто ексцентричності (чи є різниця)? Чи слід лікувати її, якщо її не запровадити в інституцію, або залишити, щоб вона спокійно переслідувала свої дивні переконання? Це питання найкраще залишити експертам з питань психічного здоров’я та будь-яким друзям та родині, але одне ясно: якщо вона залишиться вірною своєму плану, і ніхто не втрутиться, вона помре. Тим не менш, існує велика небезпека при позначенні дивних або небажаних поглядів і поведінки - особливо суб'єктивних, таких як політичні чи моральні погляди - як об'єктивно недосконалих.

Як ми можемо збалансувати повагу до власності особистості на своє життя та турботу про її добробут? Найкращим підходом було б, щоб Навенна і такі люди, як вона, могли жити своїм життям, як їм заманеться (якщо вони безпосередньо не кривдять інших), але щоб друзі та родина залучали їх до розмови та пропонували підтримку. Зрештою, рішення про втручання чи ні найкраще залишати за особистими лікарями, друзями та родиною, а не за урядом чи суспільством загалом.