Проблема з харчуванням? Це те, що ви називаєте своєю їжею

Ви не їсте овочі, тому що їх назвали неправильно

Якщо проблема з американським здоров’ям - моїм, вашим, усім - здебільшого зводиться до нашого раціону, того, що ми кладемо в рот. Це не дивно.

Тож чому ми їмо те, що їмо, навіть тоді, коли знаємо, що це точно, однозначно, не закінчиться добре?

Наявні докази того, що більша частина проблеми полягає - не у вашій силі волі чи в особистому підборі дієти, - а в маркетингу та брендингу нашої країни, армії рекламних талантів, які впливають на наші споживчі рішення.

Так, я дивлюсь на вас, креативи.

- запитаєте ви, - яке підступне маркетингове відношення має до здорової дієтозберігаючої дієти? Спробуємо простий тест.

Ви їдете додому, ви голодні, бо пропустили обід. Коли ви заїжджаєте за кермом, щоб перекусити, який із цих пунктів меню зливає рот?

Вони абсолютно однакові. Але я готовий посперечатися, що ви дасте варіанту А широкий пас, і не лише тому, що він був незнайомий. Назва зовсім не стимулює ваш апетит.

Виявляється, назви, які ми даємо їжі, мають значення. Багато. І в тому, що ми не до кінця почали цінувати.

Імена важливі, оскільки наш розум формує реальність

Чому ми вирішили їсти те, що робимо, складно, і все ще залишається загадкою. Але цей процес прийняття харчових рішень починається задовго до того, що щось наблизиться до наших губ, виявляють дослідження.

Ще коли вона була студенткою психології Єльського університету, Алію Крум цікавив ефект плацебо. Це явище, коли пацієнт відчуває корисне поліпшення свого стану, оскільки він вірив лікування, яке вони отримували, допомогло б їм. Навіть тоді, коли насправді лікування було неактивним або підставним. Медичні дослідження показали, що плацебо мають реальний ефект.

Це тому, що ми очікуємо - наше мислення - може мати реальний, відчутний вплив на наш організм.

Крум почав гадати, чи можна спостерігати такий самий ефект і в інших речах, наприклад, в їжі, наприклад.

Щоб дізнатись, вона влаштувала експеримент. Вона набрала 46 студентів, яким сказали, що вони беруть участь у порівнянні смаків двох нових напоїв з молочним коктейлем, які розробляються.

Етикетки продуктів на двох напоях були абсолютно різними. Одна етикетка описувала вміст як поблажливий, висококалорійний коктейль з високим вмістом жиру (Декаданс, якого ви заслуговуєте! Прохолодний, насичений, кремовий та смачний!), А інший - низькокалорійний, розумний коктейль (нульовий жир, нульовий цукор, задоволення від почуття провини).

Невідомі суб'єктам, обидва молочні коктейлі насправді були одним напоєм, просто розливались у різні пляшки. Обидві пляшки містили абсолютно однакові інгредієнти, однаковий харчовий вміст. Випробувані випивали кожен шейк з інтервалом в один тиждень і повідомляли про свої враження.

Щоб стежити за тим, що насправді відбувається, дослідницька група Крума також взяла проби крові раніше, а через годину студенти випили коктейлі. Вони шукали певну речовину, чудовий гормон-месенджер, який у нас усіх є, що називається грелін. Коли наш шлунок порожній, клітини стінки шлунка викидають грелін у кров. Коли він досягає мозку, грелін стимулює наш апетит. Наш шлунок виділяє більше греліну, коли він порожній, залишаючи нам тягу до їжі, і зменшує кількість греліну, коли він наповнений, і ми відчуваємо ситість. Рівень греліну високий до того, як ви їсте, і низький після того, як ви їсте.

Як ви думаєте, що сталося з молочними коктейлями? Крум намітив цифри і виявив, що коли студенти випили «поблажливий» шейк, рівень їхнього греліну стрімко впав, і вони повідомили, що почуваються ситими. Але сталося щось несподіване і цікаве, коли вони випили «розумний» шейк: рівень їхнього греліну не впав майже так само сильно, і вони не були такими задоволеними.

Це було так, ніби вони пили коктейлі з дуже різним рівнем жиру та калорій. Але насправді вони були абсолютно однаковими.

Різниця полягала лише в тому, як учні сприймали те, що вони їли. Їх психічні очікування впливали на те, як їх організм реагував на їжу. І це не був психологічний фокус: рівень гормонів студентів насправді змінювався, не знаючи про це, сигналізуючи їхньому мозку про те, що вони менш ситі. Тому що вони думали вони вживали менше калорій.

І якби вони мали можливість придбати будь-який товар ще раз, що, на вашу думку, вони б сказали, що це було найбільш задоволенням?

Дивовижний вплив іменування продуктів

Звичайно, ресторани та виробники продуктів харчування дуже давно знають, наскільки впливовою може бути назва їжі. Тестування назв нових харчових продуктів - це багатомільйонний процес. Вчені знають, що люди охоче реагують на певні слова і навіть комбінації складів, які добре звучать. Деякі слова викликають апетит і стимулюють нас їсти, навіть коли ми не особливо голодні.

Як результат, ми зараз живемо у всесвіті -itos та -ingles, їстівних продуктів, таких як Extra Rich та сирний феттучіні Alfredo, Loaded Sheet Pan Nachos, вершкові шоколадні шматочки з морозивом та морозиво, а також сендвіч Meat Mountain (так, він існує, в секретному меню в обраному Арбі).

Але, ви, можливо, помітили, чогось таємниче не вистачає у цьому постійно розширюваному меню спокусливого багатослів’я.

Незважаючи на величезні постійні інвестиції в присвоєння імен продуктам та брендингу, чому всі ці творчі зусилля зупиняються, коли ми добираємося до продуктів, які є для нас найбільш здоровими для їжі?

Чому, наприклад, найкращу їжу, що запобігає раку та зберігає здоров’я, відому медичній науці досі називають - брокколі?

Подумайте про це на мить. Це не апетитне слово. Якби нову назву «broc co li» випробували на фокус-групі, що займається брендуванням продуктів, це не пройшло б тест на сміх. Це зовсім не „харчова” назва. Це схоже на те, що хтось відкашлюється.

І брокколі не одна. Чи справді горох схожий на те, що можна покласти в рот? Або спаржею? А як щодо цвітної капусти. Хіба я єдиний, хто вважає, що це звучить як * м'яке потягування * - квітка?

Потім є апетитний квартет, кабачки, капуста, шпинат, мангольд. Як брендингова вправа, ці ярлики мертві після прибуття. Особливо враховуючи, що вони змагаються в дитячих умах з такими речами, як Tater Tots, Goldfish, Hot Pockets і Pop Tarts.

Зараз я особисто люблю їсти деякі з цих овочів. Але імена ніколи і ніколи не робили мене слиною.

Знаючи, що ми робимо з тим, як працюють центри апетиту мозку, чи не дивно, що колосальні 87% дорослих американців (і 93% наших дітей) не їдять ніде поблизу тієї кількості овочів, яку ми повинні?

Вони повинні бути нашою основною їжею, якщо ми маємо намір залишатися здоровими. Медичні дані про це надзвичайні.

Зараз я не сподіваюся, що хтось насолодиться овочами так само, як поважна піца з глибокою сковородою в дерев’яній печі. Це просто нереально.

Крам, який зараз знаходиться в Стенфорді, протягом року проводив тести в кафетеріях університету, щоб з’ясувати це. І її група виявила, що в дні, коли вони позначали овочеві страви смачними назвами та описами, їх вибирало більше людей, і частіше, щоразу.

Дослідження Крума та інші є частиною все більшої кількості доказів, які нам говорять: найкращий спосіб змінити свій раціон, як діти, так і дорослі, може початися зі зміни того, що ми називаємо тим, що ми їмо. Тому що те, що відбувається в нашій голові, безпосередньо впливає на те, що потрапляє в наш рот.

І що заважає нам перейменовувати продукти? Можливо, кілька затятих старовинних шеф-кухарів заперечуватимуть заради традиції. Але чи справді хтось буде сумувати в той день, коли ми перестанемо називати це «брокколі», і почнемо звикати подавати елігрін, або частування листом, або щасливий хруст?

Чому б не проявити креатив, залучіть до цього національну рекламну команду?

Тому що якщо ви хочете, щоб люди купували та їли багато цього, є дуже вагома причина, чому ми повинні це робити.