Наскільки здоровою є безглютенова дієта?

Опубліковано в Інтернеті видавництвом Cambridge University Press: 15 вересня 2015 р

Анотація

Підводячи підсумок, цей аналіз показав, що австралійські продукти GF за своєю поживністю не суттєво відрізняються від аналогів, що містять глютен. Це розвіює загальновисловлену ідею про те, що в оброблених харчових продуктах ГФ більше жиру, солі та цукру, що є результатом, який можна трактувати як позитивний результат для багатьох людей з целіакією, які регулярно покладаються на ці продукти. Мабуть, найважливішим наслідком цього було те, що не було продемонстровано жодної харчової переваги для харчових продуктів GF. Іншими словами, думка, що маркування GF може спричинити користь для здоров'я, не є виправданою.

Проблема ширша - чому GFD отримав таку широку підтримку. Прихильники GFD, як правило, базують свій ентузіазм на ідеї, що клейковина є причиною різних захворювань як шлунково-кишкового, так і нешлунково-кишкового тракту. Між ентузіастами та скептиками розпочались бурхливі і постійні дебати у неспеціалізованій пресі. Крім того, питання так званої `` чутливості до целіакії '' було предметом кількох останніх експертних оглядів (Reference De Giorgio, Volta and Gibson 4, Reference Catassi, Bai and Bonaz 6 - Reference Molina-Infante, Santolaria and Sanders 8). Часто неточне віднесення симптомів до прийому глютену є справжньою проблемою (Reference De Giorgio, Volta and Gibson 4, Reference Gibson, Varney and Malakar 7, Reference Gibson, Muir and Newnham 9). Посиленню суспільних інтересів сприяло кілька факторів, які включають завзяття експертів зі знаменитостей та "оздоровлення" щодо видалення основних груп продуктів харчування (таких як зернові та молочні продукти), які часто підтримуються псевдонаукою або позбавлені обгрунтованих доказів (Довідкова література) Levinovitz 10), рясне забезпечення безкоштовною, але часто помилковою інформацією про дієту, що базується на Інтернеті, і зростаюча доступність харчових продуктів GF та харчування GF у ресторанах. Екстремальні дієтичні зміни часто проводяться без професійної консультації.

Незалежно від того, чи є GFD прийнятим або коли-небудь буде, прийнятним доказовим лікуванням СРК та інших станів, які, як стверджується, пов'язані з чутливістю до глютену, цілком ймовірно, що окрема частина населення продовжить вибирати обмеження глютену потенційно для довгостроковій з ряду причин. Це породжує декілька ризиків та недоліків, які стають дуже важливими, якщо необхідність бути GF відсутня, і ще більше посилюються, якщо хтось стверджує, що користь GFD полягає в його позитивному впливі на здоров'я. Ці ризики рідко піднімаються фанатиками GF і включають наступне:

Погіршення дієтичних смакових якостей: Видалення клейковини змінює текстуру хлібобулочних виробів, що призводить до зниження еластичності та більш сухий консистенції порівняно з еквівалентами, що містять глютен. Отже, смакові якості таких продуктів харчування погані (Довідка Pietzak 11) .

∙ Грошові витрати: загальний обсяг харчових продуктів може бути дорожчим, ніж дієта, що містить глютен, причому альтернативи ГФ, як повідомляється, дорожчі, ніж стандартні продукти, що містять глютен (Reference Lee, Ng and Zivin 12, Reference Singh and Whelan 13 ) .

∙ Соціальні наслідки: дотримання будь-якої дієти, яка не допускає до життя, неминуче призводить до соціальних наслідків, таких як труднощі під час їжі на вулиці або вдома у друзів. Можна стверджувати, що ці соціальні результати могли б підкріпити думку, яку дехто дотримується, що дієта - це лише примха, а не лікування справжньої хвороби.

Ризик розладу харчової поведінки: дієти на виняток можуть призвести до виникнення психосоціальних проблем або можуть бути результатом таких. Нервова орторексія - це нещодавно описане явище, яке характеризується прихильністю до здорового, природного та чистого харчування, таким чином, що соціальне та психологічне здоров’я порушується (Довідка Donini, Marsili, Graziani та Imbriale 14). Крім того, пацієнти, яким загрожує розлад харчової поведінки, можуть використовувати передбачувані харчові непереносимості, щоб забезпечити контроль над споживанням без допиту (Довідка Musolino, Warin та Wade 15) .

Втручання у відповідну медичну допомогу: дотримання суворих дієт може погіршити адекватну та своєчасну медичну діагностику чи втручання. Для GFD найбільш частою проблемою є втручання в адекватну діагностику або виключення целіакії, оскільки діагностичне дослідження (серологія та гістопатологія тонкої кишки) залежить від поточного впливу глютену. Самовизначення GFD для симптомів, які пацієнт вважає пов'язаними з глютеном, може затримати відвідування лікаря для належної оцінки, дослідження, діагностики та терапії не пов'язаних з глютеном проблем, таких як запальні захворювання кишечника або колоректальний рак. Подібним чином, медичні працівники повинні бути пильнішими в оцінці пацієнтів, які можуть належним чином отримати вигоду від GFD, і бути більш осторожними в пропаганді експериментів з обмежувальними дієтами, особливо при СРК, де соматизація (Reference Patel, Bercik and Morgan 16) і занепокоєння та виявляються страх перед їжею (Довідка Quick, Byrd-Bredbenner та Neumark-Sztainer 17) .

Робота Ву та ін. (Довідкова інформація Ву, Ніл та Тревена 5) допомагає розвіяти деякі харчові міфи як за, так і проти ГФР - немає чітких харчових переваг чи недоліків у виборі еквівалентних продуктів ГФ. Різниця у вартості суттєва, але цей аспект, на жаль, не розглядався, оскільки він міг би поставити продукти з ГФ у належну перспективу як для тих, хто цього потребує, так і для тих, хто цього не потребує. Однак основним питанням, яке турбує громадське здоров'я, є те, чи потрібно більшості людей без целіакії, які дотримуються ГФД. Основна маса доказів свідчить про те, що більшість цього не робить (посилання De Giorgio, Volta and Gibson 4, Reference Catassi, Bai and Bonaz 6 - Reference Molina-Infante, Santolaria and Sanders 8). Викладений вище довгий перелік ризиків, пов’язаних із прийомом на обмежувальні дієти - включаючи адекватність харчування, коли враховується загальний режим харчування та вибір їжі - викликає тривогу, коли більшість дієтичних підходів та вказівок базуються більше на псевдонауці та підтримці знаменитості, ніж на розумній та раціональній науці, і впроваджуються без професійного нагляду. Обережність з боку громади та медичних працівників повинна бути першорядною при розгляді питання про розпочинання таких обмежувальних дієт.

Подяки

Автори не мали фінансування, пов’язаного з цим коментарем. Обидва автори внесли однаковий внесок.

Автори не відчувають конфлікту інтересів.