Відгуки користувачів (86)

Фільм дійсно хороший, але він не розповідає всієї історії.

Директор пояснює це тим, що хотів продемонструвати гуманність членів екіпажу Курська з одного боку, а бюрократизм вищих військових чиновників - з іншого. І що він хотів залишити політику поза фільмом.

На мою думку, режисер пропустив один важливий факт із історії Курська. Як відомо, моряки в Росії призвані служити в ВМС. І багато з них не готові пожертвувати своїм життям заради конкуренції між наддержавами. Цей фільм пропускає той факт, що моряки в одному тонучому відділенні сильно побили свого офіцера, який зачинив двері між купе, тим самим не даючи їм втекти з приреченого купе. Цей факт виявили слідчі після прочитання записки, знайденої на утопленому офіцері. Думаю, цей факт також повинен був бути відображений у фільмі.

Другий важливий факт - усі сім'ї загиблих моряків вперше в історії отримали серйозну грошову компенсацію (десятирічну зарплату) та квартиру за проживання у великих російських містах. І майже всі вони прийняли цю компенсацію, і ми не можемо звинуватити їх у цьому!

Це вигадка російської катастрофи на підводному човні, яка зробила новини у всьому світі. Адаптована з книги, історія працює в декількох історіях, що чергуються. Маттіас Шонаерц виступає в ролі офіцера підводного човна, який повинен утримати вижилих. Леа Сейду знімається у ролі своєї дружини, бореться за інформацію від військово-морської влади, яка оббиває стіни. Колін Ферт бере певну роль як британський офіцер, представляючи міжнародні пропозиції про допомогу. Тим часом у суто недофінансованого російського флоту є лише одне погано утримуване рятувальне судно, яке з політичних чи інших причин чинить опір пропозиціям допомоги від різних країн НАТО.

Підводні сцени були відповідними клаустрофобіями. Хоча різні (іноді недостатньо навчені) члени екіпажу виявляли різні реакції, існувала загальна товариськість, як це також було показано в ранній послідовності, коли різні недоплачені члени екіпажу продають свої годинники, щоб допомогти фінансувати весілля колеги.

Значну частину займає молодий син персонажа Маттіаса Шінаерца, який відкриває фільм, практикуючи затамування дихання під водою - навик, необхідний для майбутніх морських/підводних робіт. Малюк представляє дітей всього екіпажу.

Я побачив це на Міжнародному кінофестивалі в Торонто і був здивований, побачивши, що Курськ англійською мовою. Режисер міркував, що не розмовляє російською мовою, а фільм розповідає про різні спільноти, що є більш універсальним, ніж просто російська історія.

Зауважте, що я розглядаю це як фільм, а не про те, чи це повний історичний документ.

По-перше, деякі факти: 1) незважаючи на півдюжини або близько того підводних аварій мирного часу із загибеллю близько 100, у порівнянні з армією мирного часу, надводним флотом, повітряними силами, як підводні служби США, так і СРСР/Росії мають відносно низьку причинність. Служба підводних човнів у мирний час має менше смертельних випадків на людину на рік, ніж трапляється при аваріях наземних транспортних засобів, авіакатастрофах тощо.

2) У США та СРСР та ВМС Росії НІКОГО не примушують служити на підводних човнах. Під час призову на військову службу та добровольців (США) та призову (СРСР/Росія) призначення на підводний човен є елітним і вимагається призначенням як для офіцерів, так і для військовослужбовців.

3) Ніхто, ані США, не китайці, ані СРСР/росіяни не збираються просити або дозволяти допомоги у супротивника у підйомі або рятуванні персоналу на атомній підводній човні, особливо передовій. Як балістичні ракети, так і атакуючі підводні човни пильно охороняються. США витратили теперішню вартість чотири мільярди доларів, щоб витягнути кілька штук затонулого російського підводного човна, уламки якого знаходились у Тихому океані на глибині 5 тисяч кілометрів. Це була масивна таємна операція, оскільки вивчення чогось із радянського підводного човна мало величезну цінність (google: Project Azorian). Це державна військова таємниця високого порядку. Так, більшість тих, хто виходить у море, навіть супротивники, схильні допомогти. Але відмова від допомоги також є правилом щодо ядерних підводних човнів з усіх боків. Служба балістичних та ядерних підводних човнів, по суті, веде постійну війну, включаючи мирний час. Будь-яка інформація про підводний човен корисна для супротивника, і навіть, здавалося б, тривіальні дані ставлять під загрозу всі інші підводні човни на вашій стороні - і, отже, зменшують стримуючий ефект ваших підводних сил.

4) це фактична впевненість, що допомога США, Великобританії чи інших країн НАТО не могла врятувати жодного життя на Курську. Нос Курська знаходився в глибині 75 дюймів, і човен знаходився в районі 60 градусів; значення, враховуючи всі методи порятунку, які в той час покладались на вакуумне ущільнення, не працювали.

5) Деякі коментатори тут повторюють давно розвінчані міфи про те, що курки затонули під час зіткнення з американським човном або з якоїсь іншої зовнішньої причини. Хоча це завжди був малоймовірний сценарій, на той час його не можна було виключати - АЛЕ протягом десяти років їхній російський флот і тверезі росіяни знали, із 100% впевненістю, це була несправність торпеди всередині Курська.

Гаразд, я зовсім не прихильник радянського комунізму, російського націоналізму за часів Путіна, але цей фільм не знищує це зло - він руйнує російський флот і робить це за допомогою брехні. це політичні елементи в Росії, які недофінансували Курськ і перевезли його до небезпечного та безладного переобладнання, що сприяло достроковому розгортанню, а не їх флоту.

Зараз на самому фільмі я просто не можу його рекомендувати. Це виходить як сирна мелодрама "Lifetime Network". Криваві технічні аспекти, високі ставки вже роблять занурення Курська та спроби порятунку в надзвичайно складних штормових умовах, що вимагає драматизму та дій. Чому її перетворили на мильну оперу, мені не під силу.