Що означає сучасна постанова про гей-шлюби для релігійних організацій?

Чи можуть християнські школи та інші групи втратити свій податковий статус за різне ставлення до одностатевих пар?

Релігійні групи тривалий час переживають, що рішення на користь загальнонаціональних одностатевих шлюбів може призвести до скасування прав та привілеїв для релігійних організацій. Під час аргументів у справі Обергефелл проти Ходжеса - справи, в якій Верховний суд сьогодні постановив, що гей-пари "можуть реалізовувати основне право на шлюб" у будь-якій державі - відбувся обмін, який надавав певної віри цим страхам.

Суддя Семюель Аліто цитував Університет Боба Джонса проти Сполучених Штатів, рішення 1983 року, що дозволяє федеральному уряду позбавити християнський університет статусу звільненого від сплати податків за дискримінацію міжрасових пар.

"У справі Боб Джонс Суд постановив, що коледж не має права звільняти від сплати податків статус, якщо він виступає проти міжрасових шлюбів або міжрасових побачень. Тож чи те саме стосуватиметься університету чи коледжу, якщо він виступає проти одностатевих шлюбів?" запитав він.

Генеральний адвокат відповів: "Ви знаєте, я не думаю, що зможу відповісти на це питання, не знаючи деталей, але це, безумовно, буде проблемою. Я не заперечую цього. Я не заперечую цього, суддя Аліто. Це буде проблемою ".

Сьогодні дехто задається питанням, чи Суд просто не відкрив урядові двері для утримання податків чи інших пільг з приватних, пов'язаних з вірою організацій, які відмовляються проводити гей-весілля, пропонують житло гей-парам тощо. З недавньої статті в Нью-Йорку Час:

Консервативні релігійні школи по всій країні забороняють одностатеві стосунки - від побачень до проживання подружжя у помешканні, де вони перебувають у шлюбі, і вони побоюються, що незабаром їх змусять зробити важкий вибір. Якщо Верховний суд цього місяця визнає конституційне право на одностатеві шлюби, школи заявляють, що їм доведеться відмовитися від своєї політики, яка забороняє гей-стосунки, або врешті-решт ризикує втратити статус звільненого від сплати податків ... як порушення "фундаментальної національної державної політики "...

У своєму недавньому листі до керівників Конгресу представники понад 70 шкіл, включаючи католицькі середні школи та євангельські коледжі, зазначили, що рішення Верховного суду, яке затверджує одностатеві шлюби, поставить під загрозу всі школи, які "дотримуються традиційних релігійних і моральних цінностей".

Критики стверджують, що це просто паніка з боку супротивників одностатевих шлюбів, зазначаючи, що "існують релігійні конфесії, які забороняють висвячувати жінок і все ще мають статус звільнення від податків".

Але незрозуміло, що прецедент є доречним. Піднявши шлюб до "основного права" у своєму рішенні, сьогодні Суд надав йому особливий статус, який може не поширюватися, скажімо, на право висвячуватися в римо-католицьких священиків.

Верховний суд самі не погоджуються щодо того, що означає це рішення для релігійних організацій. Пишучи для більшості, Ентоні Кеннеді запевнив, що віруючим людям все одно буде дозволено "виступати з максимально щирим переконанням, що, згідно з божественними заповідями, одностатеві шлюби не слід потурати". Але Джон Робертс, головний суддя, у своєму інакомислення попереджав, що захист права на "захисника" не обов'язково означає те, що гарантувати свободу "здійснювати" релігію без репресій.

Відповідні розділи з трьох думок розміщені внизу.

З висновку Суду:

З окремої думки Робертса:

І з окремої думки Кларенса Томаса:

Стефані Слейд є головним редактором Reason.