Як і чому журналіст обманював новини, думаючи, що шоколад робить вас худим

Цієї весни журнал International Archives of Medicine опублікував смачне нове дослідження: За словами дослідників з німецького Інституту дієти та здоров'я, люди, які їли темний шоколад під час дієти, втрачали більше ваги.

Висвітлення у ЗМІ було миттєвим та радісним:

Це була неймовірна новина. І репортерам не слід було в це вірити.

Виявляється, Інститут дієти та здоров'я - це лише веб-сайт, в якому інститут не приєднаний. Йоганнес Боганнон, дослідник охорони здоров’я та провідний автор дослідження, насправді Джон Боганнон, науковий журналіст. І дослідження, хоч і базувалося на реальних результатах фактичного клінічного випробування, не було спрямоване на тестування користі шоколаду для здоров’я. Вона була спрямована на тестування репортерів з питань охорони здоров’я, щоб з’ясувати, чи можуть вони відрізнити погану наукову історію від доброї.

У багатьох випадках вони не могли.

Боганнон, який розкрив трюк в есе для веб-сайту io9 у середу, був частиною команди журналістів-гонзо та одного лікаря, який, за словами Боганнона, хотів "продемонструвати, наскільки легко перетворити погану науку на велике заголовки за примхами дієти ".

"Я знаю людей, які страждали від дієти, і це їм нічого не принесло", - сказала Боганнон в телефонному інтерв'ю "The Washington Post". «Це все замасковано в мантію науки, і це насправді турбує. Я був готовий взятися за дієтичну галузь ... показати, як вони ставляться до неї як до матеріалу способу життя, а не як до справжньої науки ".

Боханнон робив подібну роботу і раніше - в 2013 році він представив фальшиву наукову роботу в більш ніж 300 журналах з відкритим доступом як частину роботи для журналу Science. Але ідея цієї операції виникла від Пітера Оннекена та Діани Лобл, двох німецьких репортерів, які працювали над документальним фільмом про “науку про сміття” у дієтичній індустрії. Вони взяли на роботу лікаря unунтера Франка для проведення клінічного випробування та 15 людей для участі в дослідженні. П'ятнадцять людей навряд чи є надійним обсягом вибірки, але в цьому була суть.

За словами Боганнона, учасники були розділені на три групи: одна контрольна група, одна, яка дотримувалась низьковуглеводної дієти, і одна, яка дотримувалась тієї ж дієти, вживаючи щодня 1,5 унції гіркого шоколаду. Їм заплатили за свій час і повідомили, що дослідження стосувалося документального фільму про дієту, і всі учасники проходили аналізи крові, щоб переконатися, що ніхто не страждає на діабет та інші хвороби, які можуть їм загрожувати. Вони дієтували, зважувались та заповнювали анкети, а коли закінчилося 21-денне дослідження, Оннекен та друг фінансового аналітика вивчили результати, щоб побачити, чи є там щось, що вони можуть перетворити на новину.

Дослідження включало 18 різних вимірювань - якість сну, рівень холестерину, вагу та холестерин, серед іншого - і "дослідникам" потрібно було лише одне з них, щоб впливати доза шоколаду. З'ясувалося, що члени групи шоколаду втратили на 0,1 відсотка більше жиру в організмі, ніж ті, хто сидів на дієтах, тож цим висновком вони похвалилися журналістам.

Це, за словами Боганнона, проблема №1 з більшою частиною наукової медицини. Дослідження, подібні до його, називаються "недостатньо потужними", що означає, що вони не призначені для розрізнення реального ефекту від чистої удачі. Дослідження, в якому тисячі учасників вимірювали лише кілька ефектів, є "потужним". Але такий, як у Боханнона, з кількома п’ятьма людьми в групі, які вимірюються відповідно до будь-якої з 18 різних змінних? Будь-яка кількість факторів, не пов’язаних з дослідженням, може призвести до коливань однієї зі змінних, що дозволить дослідникам безвідповідально - але не неправдиво - стверджувати, що вживання шоколаду під час дієти допомагає втратити більше ваги.

Відповідальний науковець не повинен проводити подібне випробування, сказав Боганнон, а відповідальний науковий журнал не повинен його публікувати. Але Боганнон не є вченим з питань харчування (він має ступінь доктора філософії з молекулярної біології), і Міжнародний архів медицини, за його словами, не є найвідповідальнішим журналом. Internet Medical Publishing, що видає Міжнародний архів медицини, перерахований критиком із відкритим доступом Джеффрі Біллом як потенційний “хижий видавець”. За словами Боганнона, журнал не рецензував його дослідження і навіть не редагував його (а в дослідженні могло бути використано редагування - "шоколад" помиляється не раз).

Але за словами Боганнона, головним винуватцем того, що він називає псевдонаукою шахрайських дієт, є не вчені та журнали, які публікують свої дослідження.

"Це репортери", - сказав він The Post. “Репортери та врешті-решт редактори…. Люди, які займаються науковою тематикою в галузі охорони здоров’я, повинні ставитися до неї як до науки, і це повинно виходити з редакції. І якщо ви доповідаєте про наукове дослідження, вам потрібно подивитися на цей документ. Вам потрібно поговорити з джерелом, яке має справжній науковий досвід ».

Боганнон сказав, що ті, хто звітував про дослідження, не робили нічого з цього. Багато торгових точок, в тому числі німецька газета Bild, повідомляли про це, ніколи не зв’язуючись з “Йоганнесом”. Інші брали інтерв’ю у дослідника, який прикидався, але лише задавали йому непрості питання. Здавалося, мало хто прочитав це дослідження або помітив, що в ньому не згадується про його крихітну кількість предметів. Наскільки Боганнону відомо, ніхто не зв’язувався із зовнішнім дослідником, щоб запитати свою думку щодо результатів.

"Це була фальшива журналістика", - сказала Боганнон. «Це як коли школярі відвідують музеї з тими формами, які вони повинні заповнювати, заповнюючи бланки. Це було приблизно так: "У мене є історія з дірками, мені потрібно поставити тут цитату, я просто заповнюю пропуски".

Кілька основних інформаційних видань висвітлювали це дослідження, але воно багато заграло на веб-сайтах та в журналах про здоров'я.

Лише один журналіст, репортер з Огайо, задав Боганнону питання, які, на його думку, повинні задавати журналісти, - про інститут та обсяг його вибірки. Боячись, що збирався втратити прикриття, Боганнон відклав репортера. Зрештою він перестав дзвонити. Наскільки відомо Боганнону, репортер з Огайо ніколи не публікував жодної статті.

Боганнон сказав, що у нього немає етичних сумнівів щодо обману своїх колег-журналістів таким чином.

«Я не брехав журналістам, окрім свого імені. І щоразу, коли вони задавали мені наукове запитання щодо дослідження, я давав їм абсолютно чесну відповідь », - сказав він. «Вся справа в тому, що це було так само погано, як і багато інших наук, які вважаються„ справжньою ”наукою. Про це повідомляється без того, щоб люди задавали правильні питання ".

Не всі погоджуються.

"Вийти зі свого шляху до судового висвітлення в ЗМІ (це мало повторити історію, але ніколи, ніколи не продовжувати цю містифікацію, як тільки вона була розкрита - і це обман) було етично проблематичним", - написав один із коментаторів до есе Боханнона io9 . «Якщо ви хочете розкрити тіньові роботи, це насправді не допомогло. Здається, це повідомлення дозволить охопити лише тих людей, які вже знали про проблеми ”.

Інші переживали, що Боганнон та його колеги ввели в оману споживачів, - але Боханнон відмахнувся від цієї критики.

"Я не думаю, що я справді когось ризикую, змусивши з'їсти трохи шоколаду", - сказав він. "Я сподіваюся на протилежне, що я насправді зробив людей більш скептичними щодо всієї цієї дерьмової науки".