Харчування на місцях є моральним обов’язком?

Анотація

Прихильники їжі на місцях пропонують широкий спектр аргументів на користь такої практики, але їх етичне значення не завжди є чітким. Деякі висловлювання та аргументи локаворів, мабуть, передбачають сильну форму морального обов'язку; те, що харчуватися на місцевому рівні, не просто сприяє якомусь іншому корисному, але має власне значення. У цій статті розглядаються стандартні аргументи від імені харчування на місцевому рівні, включаючи аргументи, пов’язані з цінністю малих фермерських господарств та аграрізмом, навколишнім середовищем, смаком та здоров’ям, довірою та ринками взаємовідносин. Більшість аргументів, висунутих від імені харчування на місцевому рівні, цінують його інструментально, головним винятком є аргументи, засновані на реляційних ринках. Хоча ці аргументи забезпечують важливі мотиви харчування на місцевому рівні, сила зобов’язань коливається в широких межах, і навіть найсильніші аргументи мають значну кваліфікацію. Хоча їжа на місцях може зіграти певну роль у зменшенні впливу на навколишнє середовище, це не обов’язково так, і після відсторонення від інструментальних міркувань їжа на місцях, в кращому випадку, в кращому випадку є недосконалим обов’язком.

Це попередній перегляд вмісту передплати, увійдіть, щоб перевірити доступ.

Параметри доступу

Придбайте одну статтю

Миттєвий доступ до повної статті PDF.

Розрахунок податку буде завершено під час оформлення замовлення.

Підпишіться на журнал

Негайний онлайн-доступ до всіх випусків з 2019 року. Підписка буде автоматично поновлюватися щороку.

Розрахунок податку буде завершено під час оформлення замовлення.

Примітки

Сто миль - загальновизнаний критерій визначення їжі як місцевої. Для цілей цієї статті я буду дотримуватися конвенції, яка використовується як на популярних, так і на академічних форумах (Рузвельт 2006; Фоллетт 2008).

Наприклад, McKibben (2007, 89) заявляє, що наше сподівання на таке дешеве харчування є найглибшою проблемою для місцевих продовольчих зусиль.

Поллан підкреслює той факт, що для виведення їжі на ринок може знадобитися більше енергії, ніж існує в їжі, і що у високоопрацьованих харчових продуктах співвідношення вкладеного та виробленого продуктів харчування в калоріях може досягати десяти до одного (с 88). Здається, випливає з того, що є щось суттєво неправильне в тому, щоб вкладати в їжу більше калорій, ніж у їжу, але це буде вірно лише в тому випадку, якщо вхід не є стійким. Що стосується викопного палива для великих груп населення, це так. Але якби було використано інше джерело палива, проблема зникне. Крім того, харчування місцевим продуктом само по собі не призведе до зникнення цієї проблеми, оскільки більша частина споживання енергії не передбачає транспорту.

пор. Маккіббен (2007, 47), Поллан (2006, 137), Браун (2009, 230–233). Оцінка походить від Пірога (2001).

Мейсон і Зінгер, схоже, тут покладаються на цифри з http://www.sustainweb.org/.

Дякую анонімному рецензенту за підняття цього питання.

Список літератури

Беррі, В. (1997). Неспокій Америки: Культура та сільське господарство. Сан-Франциско: Клубні книги Сьєрри.

Беррі, В. (2009). Піднесення до столу: Про фермерство та їжу. Берклі: Контрапункт.

Браун, Л. (2009). План B 4.0: Мобілізація для порятунку цивілізації. Нью-Йорк: В. В. Нортон.

Конус, Р. А., і Мартін, Е. (1998). Тілесні потоки: імунна система, глобальна економія їжі та нові наслідки для здоров'я. У P. A. Treichler, L. Cartwright та C. Penley (Eds.), Видима жінка: уявляючи технології, стать та наука (с. 321–359). Нью-Йорк: Преса університету Нью-Йорка.

Делінд, Л. Б. (2006). Тіл, місця та культури: Переміщення місцевої їжі. Журнал сільськогосподарської та екологічної етики, 19(2), 121–146.

Фоллетт, Дж. Р. (2008). Вибір харчового майбутнього: розрізнення альтернативних варіантів харчування. Журнал сільськогосподарської та екологічної етики, 22(1), 31–51.

Halweil, B. (2004). Їжте тут: повертайте доморощені задоволення у світовому супермаркеті. Нью-Йорк: W.W. Нортон.

Кінгсолвер, Б., Хопп, С. Л., & Кінгсолвер, К. (2007). Тварина, овоч, диво рік харчового життя. Нью-Йорк: HarperCollins.

Макінтейр, А. (1999). Залежні раціональні тварини: навіщо людям потрібні чесноти. Чикаго: Відкритий суд.

Маккіббен, Б. (2007). Глибока економіка: багатство громад та довговічне майбутнє. Нью-Йорк: Генрі Холт і компанія.

Нуссбаум, М. (2011). Створення можливостей: Підхід до розвитку людини. Кембридж, Массачусетс: Belknap Press.

Пірог, Р. (2001). Їжа, паливо та автостради: перспектива Айови щодо того, як далеко їдуть їжа, використання палива та викиди парникових газів. http://www.leopold.iastate.edu/pubs-and-papers/2001-06-food-fuel-freeways.

Поллан, М. (2006). Дилема всеїдного: Природна історія чотирьох прийомів їжі. Нью-Йорк: Пінгвін.

Рузвельт, М. (2006) Місцевий рух їжі: приманка 100-мильної дієти. Час. http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,1200783,00.html.

Саттертвейт, Д. (2011). Як міські суспільства можуть адаптуватися до дефіциту ресурсів та зміни клімату. Філософські угоди Королівського товариства A: Математичні, фізичні та технічні науки, 369(1942), 1762–1783.

Співак, П., і Мейсон, Дж. (2006). Етика того, що ми їмо: чому наш вибір їжі важливий. Еммаус, Пенсільванія: Родале.

Томпсон, П.Б. (2010). Аграрне бачення: стійкість та екологічна етика. Лексінгтон, Кентуккі: Університетська преса Кентуккі.

Вебер, C. L., & Matthews, H. S. (2008). Продовольча миля та відносний вплив клімату на вибір їжі в США. Екологічна наука та технологія, 42(10), 3508–3513.