ГМО-продукти повинні бути марковані, але не для безпеки: біоетик

Чи повинні бути потрібні ярлики на всю їжу, яка містить генетично модифіковані інгредієнти? Абсолютно так. Але не з тієї причини, яка розділяє американців на ГМО.

гмо-продукти

The New York Times повідомляє, що гіганти харчової промисловості глибоко розколені щодо питання маркування. "Монсанто" та інші компанії, що займаються продажем генетично модифікованих насіння, мають на заробітній платі купу науковців, які заявляють, що ГМО продукти харчування є безпечними, і тому немає потреби маркувати їх. Такі компанії, як органічні та натуральні продукти харчування, такі як Stonyfield Farm та Earth’s Best, мають власних платних експертів, які вважають, що обгрунтування безпеки ГМО є далеко не перевіреним, і етикетки мають сенс.

Обидві сторони стежать за своїми гаманцями.

Компанії, що продають ГМО, не хочуть, щоб їх продукція була маркована через страх стигматизувати свою продукцію та втратити клієнтів. Компанії, що продають органічні продукти харчування, хочуть, щоб маркування викликало занепокоєння щодо безпеки, що спонукає споживачів до їхньої "натуральної" продукції.

Боротьба за маркування не обмежується тими, хто продає ГМО або не-ГМО продукти. Минулого року Вермонт ухвалив закон, який вимагає маркування генетично модифікованих продуктів харчування. Мен і Коннектикут також мають закони про етикетки. Невдовзі Конгрес США проголосує за законопроект, який заборонятиме окремим штатам чи містам вимагати маркування ГМО. Це той самий Конгрес, який невпинно кричить про права штату, але втрачає до них інтерес, коли проблема полягає в неприязні корпорацій до маркування.

Справа щодо маркування пов'язана з аргументами щодо безпеки. Побоювання безпеки спричинять вимоги щодо маркування харчових продуктів та лікарських засобів. Але, як не дивно, це зовсім неправильне питання, коли справа стосується етикеток. Причина, чому харчова промисловість повинна добровільно маркувати ГМО, полягає в тому, що очевидно, що деякі споживачі хочуть знати, що вони їдять, і вони мають право знати, що в них є.

Бачити, як харчова промисловість, яка захищає ГМО, бореться із маркуванням на тій підставі, що ГМО продукти є безпечними, це жалюгідно.

Подумайте про слова, які зараз стосуються харчових продуктів, які не мають нічого спільного з безпекою, або, що стосується цього, будь-які перевірені факти про харчування: "Запечене свіже"; "справжня глазур з вершковим сиром"; 'імунна підтримка'; 'цільне зерно'; 'нижчий жир'; 'джерело важливих поживних речовин'; "усі натуральні інгредієнти"; "чудове джерело білка"; 'зроблено зі справжніми фруктами'; 'багатий на омега-3'; не кажучи вже про «зроблено в Італії, Польщі, Вермонті, Мен, Австралія» - і моєму улюбленому, «зроблено з любов’ю».

Рекомендовано

Консультативна група з питань коронавірусу CDC: Літні люди, працівники першочергових служб, щоб далі отримати вакцину Ковіда

Аргументувати проти включення маркування ГМО, коли це те, що сприймає галузь, трохи нагадує аргумент, що з зачіски Дональда Трампа не слід глузувати, оскільки це повністю його власне волосся.

Противники маркування повинні припинити свою опозицію щодо того, щоб люди могли знати, що вони хочуть знати про свою їжу. Якщо галузь справді вірить, що ГМО-їжа - це добре - і я перебуваю в цьому таборі - тоді ляпніть на упаковку спіраллю ДНК із смайликом і рекламуйте той факт, що високотехнологічний ГМО є у більшості ваших каш на сніданок, супи, олія, молоко та заморожені продукти.

Це - це було вже більше десяти років - і у тих, хто його їсть, немає третього ока. Тож чи є вживання ГМО їжі чи ні, це для вас велике занепокоєння, вимагайте ярлика поруч із оголошенням про те, що ельфи виготовили ваше печиво.