Для бездомних їсти більше, ніж їжу

Фото: Ед Вайдон

Якщо ви коли-небудь жили на вулиці чи у вашому автомобілі, або страждали від будь-якого іншого подорожуючого шляху, ви будете знати, що годуватись можна не лише з голоду. Наприклад, виникає питання про те, чи є їжа, яку вам вдається відлякати, свіжою, чистою, а в деяких випадках достатньо приготованою, щоб не заразити вас будь-якою кількістю харчових захворювань, від сальмонели до гепатиту А. Тоді у вас є турбуватися про те, навіть якщо їжа безпечна, а руки - ні. Встановлено, що миття рук зменшує шлунково-кишкові захворювання на цілих 31 відсоток.

Ще більше ускладнюючи ситуацію, у вас може бути захворювання, пов’язане з дієтою: цукровий діабет 2 типу, хвороби серця, високий кров’яний тиск або неможливість перетравлення певних продуктів. Можливо, ви втратили багато зубів - люди, які живуть на вулиці, мають незначний доступ до стоматологічної допомоги, - що виключає цю свіжу, хрустку морквину. І можливо, вам доведеться обмежити вибір їжі лише тим, що є на полицях у магазині. Коли ви купляєте з собою все, що у вас є, куди б ви не поїхали, поїздка до продуктового магазину означає пошук місця, де можна сховати своє спорядження і молитися, щоб ніхто не шматував.

Безпека, безпека, зберігання харчових продуктів - ось проблеми, які обов’язково впливають на вибір їжі людей, які живуть без інших зручностей притулку. "Люди, які живуть без місця, де можна готувати їжу або готувати їжу, чи місця для миття рук, мають інші міркування, ніж ті, що стосуються людей, яких розміщують", - говорить Джессіка Бартлоу, адвокат політики Західного центру з питань права та бідності. . «Покупки оптом для них не є можливістю. Купувати їжу, яка свіжіша та легко псується, для них неможливо ".

Також не витрачається багато часу на одержимість бактеріями. "У головах людей, коли вони живуть без притулку, немає:" Як я можу зберігати свою їжу? "Вони думають про те, як запобігти арешту".

Сім років тому, намагаючись спрямувати бездомних та їхніх прихильників на кращий вибір продуктів харчування, Коаліція з голоду в Сакраменто випустила інструментарій з питань харчування для людей, які живуть без постійного притулку. "Була хвиля зацікавленості, щоб зробити речі більш поживними для людей", - каже Сабріна Хамм, яка, будучи національним співробітником з питань голоду Емерсона, написала та склала інструментарій. Але незабаром вона зрозуміла, як і інші учасники проекту, що проблема харчових звичок мандрівних людей полягає не в недостатній освіті з питань харчування. Це був брак доступу до здорової їжі.

"Я займаюся цією роботою вже 35 років, і у мене завжди виникає одне і те ж питання", - говорить Боб Ерленбуш з Регіональної коаліції Сакраменто з боротьби з бездомністю. "Чому, якщо люди невпевнені в їжі, вони мають надмірну вагу?" Причиною, за його словами, є те, що найдешевші та найситніші продукти містять максимум солі, цукру та жиру. "Ви можете знати, що для вас добре. Але коли ви заходите в 7-Eleven, ви можете купити мішок картопляних чіпсів і колу ".

Ерленбуш та Бартхолов стоять на передовій руху за те, щоб зробити здорову їжу доступною для бездомних людей. Більшість їхніх виграшів передбачали розширення можливостей для одержувачів SNAP - додаткової програми допомоги у харчуванні федерального уряду, що отримала в Каліфорнії назву CalFresh. Одержувачі отримують свої переваги на електронній картці пільг, за допомогою якої вони можуть купувати продукти в продуктових магазинах. У деяких країнах вони також можуть використовувати свої картки на фермерських ринках.

Але для когось без постійної адреси CalFresh може здатися складним. "SNAP не завжди вписується у життя бездомних людей", - говорить Бартолов. Каліфорнія посідає 45-те місце серед штатів за участю SNAP, хоча чверть бездомних людей проживає в Каліфорнії. "Люди про це не знають", - говорить Ерленбуш. Вони можуть навіть не знати, що хтось без поштової скриньки відповідає вимогам.

Гірше того, консерватори в Конгресі продовжують вести війну проти SNAP. З моменту прийняття в 1996 році президентом Біллом Клінтоном "закону про реформу соціального забезпечення" працездатні, безробітні дорослі люди, які не перебувають на утриманні, отримують лише три місяці продовольчої допомоги за будь-який трирічний період. Багатьом державам було дозволено призупинити обмеження часу під час спаду, але не більше. Відмова від Каліфорнії закінчується у вересні 2018 року. Під час останньої ітерації законопроекту про фермерські господарства, запропонованого в Палаті представників США, пільги SNAP для безробітних дорослих, які не перебувають на утриманні, мали б покрити лише місяць до того, як почалися вимоги до роботи. Ерленбуш назвав це "жахливим", додавши що це мало б збільшити "безпритульність та продовольчу безпеку серед мільйонів людей".

Законопроекту не вистачило на 15 голосів, коли Палата прийняла його 18 травня, але лише тому, що деякі республіканці, які перейшли на вибори з демократами, хотіли прив'язати його до більш каральної угоди щодо імміграції. "Це не смертельний удар", - заявив журналістам репрезентант Марк Медоуз (R-NC), керівник ультраконсервативного комітету свободи. "Це просто реорганізація".

Однак, навіть маючи повні переваги CalFresh, непорушені можуть обмежити обмеження програми. Наприклад, приготовані гарячі страви можуть бути найбезпечнішим та найзручнішим варіантом для людей, які не мають доступу до кухні. Але SNAP не можна використовувати для приготування гарячих страв. Винятком є програма харчування ресторанів Міністерства сільського господарства США, яка дозволяє одержувачам CalFresh бездомних, людей похилого віку або інвалідів використовувати свої пільги в ресторанах-учасниках у певних округах. На жаль, наразі в програмі беруть участь лише п’ять штатів, а в Каліфорнії взяли участь лише дев’ять округів. Асамблея Шерлі Вебер (Сан-Дієго) в даний час пропонує законопроект, який поширює програму на студентів Каліфорнійського університету, навіть якщо вони жити в окрузі, який не прийняв програму.

Звільнення від харчування в ресторанах не позбавлене суперечок. Маріон Нестле, відомий дієтолог і автор, різко критикує людей, які користуються пільгами в ресторанах швидкого харчування, думаючи, що Yum! Зокрема, Бренди, яким належать Taco Bell, KFC та Pizza Hut, беруть участь лише в тому, щоб заробити скорочення виплат SNAP, які становили 68,1 млрд. Доларів у 2017 році. (Yum! каже.)

Нестле може бути правильно щодо Yum! Мотиви брендів. Але активісти боротьби з голодом вважають моралізаторство подібним до того, щоб говорити людям, що ходити босоніж краще, ніж носити неміцні туфлі. "Якщо ви голодні і живете без даху над головою, найгіршим результатом буде не те, що ви сьогодні з'їли гамбургер", - говорить Бартолов. "Найгірший результат - це те, що ти голодував".

Харчування в ресторані також дозволяє людям користуватися ванною кімнатою, мити руки та ламати хліб у присутності інших людей - все більш важливої частини їжі, тепер, коли влада криміналізувала табори, такі як русло річки Санта-Ана округу Орандж. "Їжа - це не просто потрапляння чогось у ваше тіло", - говорить Бартолов. "Їжа - це також спосіб, що в культурному плані ми збираємося разом". Іноді це має значення майже так само, як і сама їжа.

Ця стаття спочатку з’явилася на “Capital & Main” як частина їх серії про безпритульність у Каліфорнії та передруковується з дозволу.