Чи повинні журналісти уникати звітування про більшість досліджень продуктів харчування?

звітування

Ми часто бачимо заголовки, які стверджують, що певна їжа або врятує нас, або вб’є. Проблема полягає в тому, що зазвичай немає хорошої науки, яка б підтримувала ці заголовки. Чи варто журналістам просто перестати писати про дослідження продуктів харчування? Келлі Кроу з CBC News задає це питання у своїй останній статті.

Фоном є всі останні новини про здоров’я, що стосуються здоров’я. Журналісти писали історії, засновані на слабких дослідженнях, про те, як все вживання алкоголю шкодить здоров’ю, що сир та йогурт захищають вас від смерті, а дієта з низьким вмістом вуглеводів може скоротити ваше життя. Ці новини широко поширювались, не спираючись на якісь вагомі докази.

Проблема в тому, що журналісти хочуть робити заголовки, які можна натиснути, незалежно від того, який вплив вони можуть мати на людей, які їх читають. На відміну від дослідників дієтології, які обережно повідомляють про свої висновки, пов’язані з конкретним результатом, журналісти часто пропускають нюанс, щоб зробити ці новини.

У статті, опублікованій у JAMA минулого місяця, Джон П. А. Іоаннідіс, доктор медицини, також писав про це. Він ознайомився із заявленими вимогами щодо продовження життя від опублікованих досліджень і дійшов висновку, що, вживання 12 фундука щодня подовжить життя на 12 років. Випивання трьох чашок кави на день забезпечить додаткові 12 років на додачу до цього, а споживання однієї клементини щодня додало б ще п’ять років. Іоаннідіс продовжує:

Якби ви отримали всі переваги, передбачені кожним із цих досліджень, ми змогли б прожити 5000 років

Історії, які публікують журналісти, також часто можуть містити суперечливі поради, які змушують людей сумніватися та хвилюватися. І Кроу, і Іоаннідіс звертають увагу на щось важливе. Чи варто журналістам просто перестати писати про дослідження продуктів харчування? Або люди просто повинні перестати читати ці статті?