Білий або цільнозерновий хліб «здоровіший?» Залежить від людини

Незважаючи на багато досліджень, які розглядають, який хліб є найздоровішим, все ще не ясно, який вплив хліб та відмінності між видами хліба мають на клінічно значимі параметри та мікробіом. У журналі Клітинний метаболізм 6 червня дослідники Інституту Вейцмана повідомляють результати всебічного рандомізованого дослідження на 20 здорових суб'єктах, порівнюючи відмінності в тому, як оброблений білий хліб та кустарна закваска з цільної пшениці впливають на організм.

Дивно, але слідчі виявили, що сам хліб не сильно вплинув на учасників і що різні люди по-різному реагували на хліб. Потім дослідницька група розробила алгоритм, який допоможе передбачити, як люди можуть реагувати на хліб у своєму раціоні.

Усі учасники дослідження зазвичай споживали близько 10% калорій з хліба. Половині було призначено споживати збільшену кількість переробленого, розфасованого білого хліба протягом тижня - близько 25% калорій - а половині споживати збільшену кількість цільної пшеничної закваски, яка була спечена спеціально для дослідження і доставлена свіжою учасникам . Після двотижневого періоду без хліба дієти для двох груп були змінені.

До початку дослідження та протягом усього періоду його проведення проводилось моніторинг багатьох наслідків для здоров’я. Сюди входили рівні глюкози при пробудженні; вміст необхідних мінералів кальцію, заліза та магнію; рівень жиру та холестерину; ферменти нирок і печінки; і кілька маркерів запалення та пошкодження тканин. Слідчі також вимірювали склад мікробіомів учасників до, під час та після дослідження.

"Початкова знахідка, і це дуже суперечило нашим сподіванням, полягала в тому, що не було клінічно значущих відмінностей між впливом цих двох видів хліба на жоден із параметрів, які ми вимірювали", - говорить Еран Сегал, обчислювальний біолог з Інститут науки Вейцмана та один із старших авторів дослідження. "Ми розглянули ряд маркерів, і не було помітної різниці в ефекті, який мав цей тип дієтичного втручання".

На основі деяких своїх попередніх робіт, які виявили, що різні люди мають різну глікемічну реакцію на одну і ту ж дієту, слідчі підозрювали, що може відбуватися щось більш складне: можливо, глікемічна реакція деяких людей у дослідженні була кращою до одного виду хліба, а деякі краще до іншого виду. Приблизніший погляд показав, що це справді так. Близько половини людей мали кращу реакцію на перероблений хліб із білого борошна, а інша половина - на цільну пшеничну закваску. Відсутність відмінностей було виявлено лише тоді, коли всі висновки були усереднені разом.

"Результати цього дослідження є не тільки захоплюючими, але потенційно дуже важливими, оскільки вони вказують на нову парадигму: різні люди по-різному реагують, навіть на одні і ті ж продукти", - говорить Еран Елінав (@EranElinav), дослідник відділу імунології в Інституті Вейцмана та ще один із старших авторів дослідження. "На сьогоднішній день харчові цінності, що призначаються їжі, базуються на мінімальних наукових показниках, а універсальні дієти з жахом провалились".

Він додає: "Ці висновки можуть призвести до більш раціонального підходу до інформування людей, які продукти харчування їм більше підходять, виходячи з їх мікробіомів".

Авраам Леві, професор кафедри рослинництва та природокористування та інший співавтор, додає застереження до дослідження: "Ці експерименти розглядали всіх, хто їв однакову кількість вуглеводів обох видів хліба, а це означає, що вони їли більше цільнозернового хліба тому що він містить менше доступних вуглеводів. Більше того, ми знаємо, що через високий вміст клітковини люди, як правило, їдять менше цільнозернового хліба. Ми не брали до уваги, скільки ви б з’їли, виходячи з того, наскільки ситим ви почувались. продовжуй."