2. Справа Радянського Союзу: дилема диктатора

Тоталітарні суспільства стикаються з дилемою: або вони намагаються придушити ці [інформаційно-комунікаційні] технології і тим самим відставати в новій промисловій революції, або ж дозволяють ці технології і бачать, як їхній тоталітарний контроль неминуче руйнується. Насправді у них немає вибору, оскільки вони ніколи не зможуть повністю заблокувати хвилю технологічного прогресу.

Джордж Шульц, 1985 рік

Державний секретар Джордж Шульц писав ці пророчі слова щодо міжнародних відносин, тоді як Костянтин Черненко ненадовго був радянським лідером. Невдовзі після публікації статті Шульца в Зовнішня політика, Михайло Горбачов взяв на себе керівництво комуністичною партією та Радянським Союзом, а потім став найвідомішим вихованцем Шульца. У цьому розділі розглядається роль інформації у випадку загибелі Радянського Союзу, як і передбачав Шульц. Виникає теорія спілкування, яка описує "дилему диктатора". При тестуванні зовнішньої обґрунтованості на видатних і потенційно суперечливих прикладах теорія виявляється надійною.

Роль інформації

Горбачов, схоже, добре засвоїв уроки. Через три роки, виступаючи перед Генеральною Асамблеєю ООН, він оголосив,

Протягом ще трьох років, внаслідок прагнення Горбачова врятувати радянську економіку, послабивши інформаційні поводи, його закрита країна розпалася, а разом з цим і власна робота президента [1].

Загибель Радянського Союзу є особливо показовою історією у грі між інформаційними технологіями та політичними режимами з двох основних причин. По-перше, СРСР ледь не виявив зловісний синтез оруелівських і хаксліанських жахів. За словами Хакслі, "радянська система поєднує в собі елементи Росії 1984 рік з елементами, які є пророчими щодо того, що відбувалося серед вищих каст в Росії Чудовий новий світ" (1958: 5).

По-друге, провідні демократичні теоретики не змогли пояснити сходження демократичних прагнень та інститутів після розпаду Радянської імперії. Самуель Хантінгтон з Гарвардського університету передбачив у 1984 р., Що "суттєва сила антидемократичних урядів (особливо Радянського Союзу) ... припускає, що, за невеликими винятками, межі демократичного розвитку у світі цілком могли бути досягли »(Хантінгтон, 1984: 218). Крім того, усвідомлення того, що демократичні прагнення зростали в той час, коли економічні показники СРСР падали, суперечило широко поширеним теоріям розвитку до демократії, які лежали в основі політики зовнішньої допомоги США з часу плану Маршалла. Деякі ранні дослідження, не лише Європи, також підтримували цю політику. Наприклад, у випадку південної Азії Чарльз Вольф-молодший проаналізував Індію і попередньо встановив, що економічний розвиток зменшує вразливість до політичного екстремізму, який міг би зашкодити еволюції демократії (1960). Таким чином, переважним виправданням економічної допомоги було те, що "демократія була б органічним виростом розвитку" (Муравчук, 1991: 182).

Теоретична основа віри, що підпорядковує демократію багатству, походить з часів Стародавньої Греції та Арістотеля. Статистичний аналіз корелятів демократії розпочався з Сеймура Мартіна Ліпсета. Він підтвердив значну кореляцію між демократією та розвитком та аргументував, що останній є необхідною умовою для першого (Lipset, 1959). Проте йому та іншим прихильникам довелося це визнати

Насіння демократії, яке розрослося, щоб розбити фундамент радянського моноліту, підірвалося з іншого вітру. Політики, аналітики та журналісти вказували на інформаційні потоки за те, що вони перетворили політичну флюгер. Роблячи це, ці люди допомогли підтвердити прогноз щодо "закритих суспільств", який Горбачов пропонував в ООН. Генеральний секретар Комуністичної партії мав рацію більше, ніж він бажав чи уявляв. Світові лідери підтвердили прогноз Горбачова з їх власних геополітичних перспектив. Наприклад, це зазначив міністр закордонних справ Ізраїлю Шимон Перес

Залізний кулак або невидима рука

Якби це було можливо в довгостроковій перспективі, перспективи держави зменшуються як для влади, так і для процвітання. Глобалізація економіки створила премію за інформаційні потоки, тоді як технологічний прогрес у телекомунікаціях посилює політичний та соціальний потенціал цих потоків. Диктатор може застрягти перед суворим вибором між забезпеченням винагороди або невидимої руки, або залізним кулаком, ринковим успіхом або соціальним контролем. Взаємна ексклюзивність варіантів визначається інформаційними та комунікаційними засобами масової інформації. Вони направляють руку, однак послаблюють кулак. Таким чином, Радянський Союз Горбачова був порізаний ножами глобалізованої економіки та персоналізованими ЗМІ. Якби президент Горбачов намагався підтримувати суворий контроль над інформаційними потоками, радянська економіка була б ще тоншою. Коли він неохоче відмовився від певного контролю над спілкуванням, саму країну розрізали на шматки.

Смуга Горбачова ілюструє "дилему диктатора", як отримати вигоду від світової економіки, не відмовляючись від внутрішнього контролю. [4] Проблема радянського президента могла бути нерозв'язною, але вона, безумовно, не є унікальною. Від Саудівської Аравії до Сінгапуру той самий парадокс бентежить. У королівстві Сауд,

Рисунок 2.1-Учасники спілкування

Оскільки традиційні засоби масової інформації розташовані найближче до оптимуму диктатора, вони майже напевно будуть використані як потужна політична зброя. Поряд з радянською Росією нацистська Німеччина наводить горезвісний приклад. Міністр з питань озброєння нацистів Альберт Шпеер пояснив на своєму суді в Нюрнберзі схильність F [Ydieresis] хрера до технологій масової комунікації: "Завдяки таким технічним пристроям, як радіо та гучномовець, вісімдесят мільйонів людей були позбавлені незалежної думки. Це стало можливим підкоряти їх волі однієї людини "(Хакслі, 1958: 43). На щастя, можливо, Третій Рейх пройшов до того, як телебачення стало широко доступним для оптової експлуатації. Цей пристрій, попередник "телеекрану" Джорджа Оруелла в 1984 рік висловити ще більш зловісні новини. З похмурим передчуттям Оруелл попередив, що "сама машина може бути ворогом" (Huber, 1994: 33).

Поблизу вертикальної осі на малюнку 2.1 та паралельно їй, збільшення вказує на розширення доступності інтерактивного спілкування. Технологічні інновації в цьому напрямку прогресують разом із економічним розвитком. У проникливому дослідженні виникнення різних організаційних структур, за допомогою яких люди впорядковують свої справи, Девід Ронфельдт з RAND зазначав, що з самого початку "зростання ринкової форми та величезних, далеко породжених підприємств, які вона породила, є пов'язані з розвитком та розповсюдженням електричних та електронних приладів, зокрема телеграфу, телефону та радіо "(1993: 45). Телефонія розвивалася, і на початку 1960-х років А. Джипп виявив високо корелюючий зв'язок між щільністю телефону, який став відомим як крива Джиппа [6]. Два десятиліття потому Міжнародний союз телекомунікацій стверджував причинно-наслідковий зв'язок у своєму часто цитованому звіті Комісії Мейтленда, Відсутнє посилання. Цей звіт обґрунтовував:

Таким чином, диктатор, який уникає інтерактивних комунікацій, можливо, робить це лише на небезпеці здорового економічного зростання. Однак E може обмежувати телефонні прилади в межах, що піддаються контролю, та забезпечувати інші запобіжні заходи для усунення загроз, які в іншому випадку можуть існувати поза зоною комфорту Es. На щастя для Е, технологічне обмеження одного одержувача на повідомлення зменшує відносну здатність широко впливати та організовувати опозиційні сили за допомогою цього засобу зв'язку. Також доступні додаткові запобіжні заходи. Окрім прослуховування, Рада, наприклад, обмежила кількість міжнародних телефонних ліній, відокремлених телефонних систем, тому вони не могли спілкуватися між собою і придушували телефонні довідники (Pool, 1983b: 6).

Успішні диктатори оцінили відмінності у цінностях та загрозах різних телекомунікаційних технологій. Трансляції можуть бути політично вигідними, тоді як інтерактивність може бути небезпечною. Як зазначив один вчений,

Контрприклади

Малюнок 2.1 корисний для тлумачення іранського випадку. Розглянутий у цих рамках результат вже не є аномальним. Недемократія видається напевно вірогідним, якщо не ймовірним результатом. Завдяки геніальному використанню записаних на магнітофонних повідомлень повідомлень, нанесених на графік, він лежав би лише на волосся вертикально над телевізором, поза зоною комфорту шаха, але далеко від демократичного ідеалу. Касетна технологія дозволила іншому голосу впливати на велику аудиторію, але, оскільки односпрямована і залежить від великих релігійних ієрархій для розповсюдження, мінімальне збільшення автономії не призведе до значної демократизації іранського суспільства.

Нинішнє керівництво Ірану зараз стикається з новими мережевими технологіями, однак стикається з тією ж дилемою, що й інші автократичні режими. Близькосхідний учений Маджид Тегеранян, пишучи про Іран, повторив загальний приспів,

Хоча prima facie Як протилежні приклади, ні іранські, ні китайські випадки не оскаржують обгрунтованість теоретизованої ролі інформаційно-комунікаційних технологій у підтримці демократичних змін. Російська справа підтримує теорію, а випадки інших країн та інших частин світу надалі підтримують. Мало хто з цього досвіду, коли опозиційні групи отримували повноваження через електронні мережі, настільки добре відомий, як і росіяни. Наприклад, у Чехословаччині,

[1] Додаткові точки зору на роль інформації у загибелі Радянського Союзу є у Skolnikoff (1993, pp. 93-102) та Shane (1994).

[2] Призначення "третьої хвилі" приписується Семюелю Хантінгтону в його книзі з такою ж назвою (1991b).

[3] Інституційним прикладом нових засобів масової інформації, що підтримують звичайні засоби масової інформації як принцип діяльності, є організація Internews, неурядова організація, що діє в країнах колишнього Радянського Союзу, яка використовує електронну пошту для зміцнення традиційних засобів масової інформації. Більше інформації про Internews можна отримати за адресою http://red.path.net:80/internews/. У більш спеціальна Цей автор дав перше інтерв’ю для Словацького радіо «Вільна Європа», яке було проведено повністю в режимі онлайн. Навіть аудіозаписи були записані цифровим способом і передані через Інтернет.

[4] Автор вдячний Ларрі Прес за апелятив "дилема диктатора", який виник під час приватних дискусій з цих питань.

[5] Теорія представлена в Dahl (1971). Дивіться конкретно сторінку 7. Ординат, лібералізація (публічне оскарження), покладається на здатність створювати повідомлення, а абсциса, включеність (участь), відповідає поняттю отримання повідомлення.

[6] Взаємозв'язок вперше представлений у Jipp (1963).

[7] Повніші відомості про революцію Аятолли та використання персональних електронних засобів масової інформації можна знайти в Тегеран (1979) та Ганлі (1992, с. 13-24).