Зустріньте стартап, який думає, що ДНК може передбачити вашу найкращу дієту

У швидко зростаючій галузі генетичної дієти багато обіцянок щодо схуднення та покращення здоров’я. Ось як складаються претензії

Елізабет Г. Данн

25 липня 2018 · 12 хв читання

Гріммер взяв вік на TEDx у Сан-Франциско, одягнений у окуляри з товстою оправою та чорні джинси, пару плетених рукавів, що спускалися з його чорної футболки. Естетика тата-панка заперечує його минуле як органічного магната дитячого харчування; Гріммер - засновник Plum Organics, провідного постачальника варених пюре для маляток, які він продав компанії Campbell Soup у 2013 році за крутих 249 мільйонів доларів. Але головна тема полягала не в тому, що їдять немовлята (або навіть у тому, що немовлята думають, ще одна захоплююча розмова на TED). Швидше, це була особиста подорож Гриммера щодо здоров’я, яка йде по дузі, яка стала торговою маркою жанру самодопомоги.

Гріммер керував однією з найбільш швидкозростаючих американських харчових компаній, і це напруження почало впливати на його здоров'я. 2013 рік, коли він продавав Plum Organics, був найнижчим дном. Гріммер дуже набрав ваги. Він був переддіабетичним. Він підвів підсумки свого життя і зробив те, про що більшість з нас, мільйонери, які не є дитячим харчуванням, могли лише мріяти: Grріммер об’їздив весь світ, піддавшись найскладнішій групі генетичних та метаболічних тестів, а потім залучив команду експерти, щоб перекласти цю інформацію на дієту.

Протягом шести місяців після свого нового режиму Гріммер досяг своєї цільової ваги, відновив енергію і відновив роботу крові до здорових показників: свята трійця сучасної дієтичної перемоги.

З тих пір Гріммер мав на меті надати іншим той самий досвід. Якщо він міг використати силу власних біологічних даних для розробки ідеального раціону, чому б не всі? У двох словах, це обіцянка Звички: зібрати правильні біологічні дані та перетворити їх на ідеально підібраний раціон. "Завдяки великим даним та обчислювальній біології ми вперше в історії зможемо отримати інформацію про харчування, що живе всередині нашої ДНК, роботи крові, мікробіому кишечника і навіть нашого метаболізму", - сказав Гріммер натовпу TED.

Це дратуюча передумова: Що, якби ми тисячоліттями сліпо обмацували краї людського харчування, приймаючи грубі харчові рішення на основі універсальних дієтичних досліджень, коли точний коктейль поживних речовин, необхідний для оптимізації здоров'я та довголіття було з нами весь час, записане в саму нашу ДНК?

Здається дивним, коли ти зупиняєшся і замислюєшся над тим, що людям вдалося винайти самохідні машини та крихітних роботів, які можуть робити операцію, ще до того, як ми визначили, що вважається здоровим обідом. Сім мільярдів їдців на цій планеті - незліченні трильйони страв, поданих з часу, коли перший Homo sapiens вирізав своє перше кам’яне лезо, - і ми все ще розуміємо дієтичні поради, які постійно змінюються і категорично суперечливі. З низьким вмістом жиру, низьким вмістом вуглеводів, низьким вмістом цукру, палео, кето, веганським, без глютену: всі вони працюють на когось, але жодна дієта не діє на всіх. Мало хто з нас відчуває, що ми зламали код, коли мова заходить про їжу для схуднення, не кажучи вже про оптимальне здоров’я.

"Немислимо уявити собі, як підійти до торгового автомата, а через Bluetooth та розумні годинники, що несуть вашу генетичну інформацію, торговий автомат може приготувати закуску з урахуванням вашої генетики".

Сьогодні дослідники дієтології приходять до незручної реальності, згідно з якою двоє людей можуть дотримуватися абсолютно однакової дієти і отримувати значно різні результати (ідея, яку кожен, хто хоч раз мав дієтичного друга, сприйме інтуїтивно). Крістофер Гарднер, науковець з питань харчування та професор медицини в Медичній школі Стенфордського університету, каже мені, що зараз існує цілий масив клінічних доказів - включаючи його власне недавнє гучне дослідження щодо ефективності нежирного та вуглеводного дієти - на підтримку цього явища. "Якщо група людей їсть майже однаково, вони не реагують однаково", - говорить Гарднер. "Існує величезна мінливість. Це просто приголомшує. Хтось міг би подумати, що зважаючи на наявність змінності, є спосіб це пояснити ".

Одне з можливих пояснень, яке в даний час набуває популярності: те, що зміни в нашому геномі визначають, як кожен із нас переробляє поживні речовини в їжі.

Розглянемо, наприклад, інуїтів, які живуть в Арктиці. Вчені довго ламали голову над тим фактом, що, не дивлячись на дієту, що складається майже виключно з жирної риби та м’яса, у інуїтів відносно низька частота серцевих нападів - це спостереження, яке летить перед традиційною харчовою мудрістю і допомагає всім з’являтися добавки омега-3 для здоров’я серця. Але дослідження 2015 року, опубліковане в журналі Science, виявило кілька варіантів генів у популяції інуїтів, які, здається, допомагають їм розщеплювати жирні кислоти інакше, ніж решта нас. Цей висновок свідчить про те, що для більшості зниження рівня омега-3 може не мати позитивного впливу.

Кофеїн - ще один приклад. Кава включає і вимикає неслухняний список, деякі дослідження відзначають його користь для здоров'я, а інші піднімають червоні прапори про серцеві ризики. У 2006 році дослідники з Університету Торонто виявили один ген, який впливає на розщеплення кофеїну. Вони виявили, що люди з варіантом "повільного метаболізму" - приблизно половина населення - мають значно підвищений ризик серцевого нападу, випиваючи чотири або більше чашок кави на день, тоді як люди з варіантом "швидкого метаболізму" можуть спокійно споживати більші дози кофеїну. (Додаткова примітка: незалежно від того, чи швидко ви метаболізуєте кофеїн, це не має відношення до того, як довго ви можете відчувати його наслідки.)

Приклади можна продовжувати. Дослідники виявили гени, які впливають на те, чи є ви людиною, схильною до дефіциту ряду вітамінів і мінералів (включаючи вітаміни С і D та фолати), чи натрій робить вас гіпертоніком, і як ви переносите лактозу. Існує навіть ген, який, здається, визначає шанси людини схуднути на дієті з високим вмістом білка. Все це додає досить вагоме пояснення того, чому харчові дослідження так часто суперечать одне одному.

"Виберіть свій харчовий фактор, виберіть результат для вашого здоров'я - якщо достатньо обсерваційних досліджень, ви, як правило, бачите результати повсюдно", - сказав Ахмед Ель-Сохемі, плідний дослідник нутрігеноміки з Університету Торонто, на нещодавній лекції. «Ми звикли називати цих людей непередбачуваними і намагатися зрозуміти, як їх позбутися, за допомогою статистичного аналізу. Але все більше і більше ми виявляємо, що ці так звані викиди постійно існують ".

Ще в штабі Habit понад 70 біомаркерів, зібраних у процесі тестування, подрібнюються завдяки власним алгоритмам. Шість-вісім тижнів пізніше результати стануть доступними на веб-сайті компанії або в її шикарному додатку. Клієнт характеризується як один із семи «типів звичок»: архетипи, які визначають, який відсоток її калорій повинен надходити з жирів, вуглеводів та білків.

У двох словах, це обіцянка звички: зібрати правильні біологічні вхідні речовини та перетворити їх на ідеально підібрану дієту.

Наприклад, "Шукачу білка" можна порадити отримувати 35 відсотків калорій з білка, тоді як оптимальна дієта для "Шукача рослин" може включати лише 20 відсотків. Читання Habit також включає індивідуальні рекомендації щодо таких речей, як кількість калорій, споживання натрію та рекомендовані добові дози ряду вітамінів та мінералів. Список "продуктів харчування-героїв" - таких як лосось, мангольд, мигдаль, чорниця - висвітлює інгредієнти, які, як вважає Хабіт, особливо підходять для вашої біології.

У всіх типах звичок - і в усіх індивідуальних результатах тестів, які я бачив - дієтичні рекомендації здаються обґрунтованими та містять загальноприйняті уявлення про поживне харчування. Нічия їжа-герой - це свинячі шкірки та горілка. Більшість людей, дотримуючись рекомендацій щодо звичок, виявляють, що їдять більше овочів, клітковини та нежирних білків, хоча прихильнику палео можна порадити, що його тілу насправді важко мати справу з білками, а це означає, що йому більше підходить дієта з високим вмістом вуглеводів.

Я поспілкувався з трьома клієнтами Habit, яких я знайшов за допомогою Twitter, - усіма самовизнаними виродками, які так само охоче занурювались у вихідні результати тестування компанії, як і наступні дієтичні рекомендації. Всі кажуть мені, що вони раді, що зробили набір, і хоча результати не суттєво змінили спосіб харчування - або не призвели до втрати ваги - процес спонукав їх бути пильнішими щодо таких речей, як включення клітковини або обмеження кофеїну. Один клієнт зазначає, що результати її метаболічного виклику, який припускав, що її організм особливо добре справлявся з цукром, здавалося, підтверджували її дитяче потяг до солодкої їжі. Домінуючою скаргою, яку я чую, є брак прозорості щодо того, як біомаркери інформують кінцеві результати. "Я думаю, що вони могли б додати дивовижну навчальну частину, яка поєднала б точки між біомаркерами та дієтою", - каже мені Шейн, 41-річний директор з дизайну з Вашингтона, округ Колумбія. "Можливість поділитися більшою кількістю цієї інформації було б величезною вигодою".

І там тертя. Habit розглядає алгоритми, які він використовує для перетворення необроблених даних у рекомендації, як надто цінні для обміну. Досить справедливо - це, зрештою, бізнес, але це означає, що методологія компанії не може бути перевірена широким науковим співтовариством.

Однак більш проблематичним, ніж секретні алгоритми, є відсутність даних дослідження, які б вказували, чи насправді підхід Хабіта ефективний. Компанія наголошує, що її підхід ґрунтується на фактичних даних, що означає, що він був сформульований з урахуванням наукової літератури; однак це не те саме, що перевірено, що означає, що воно було перевірено за допомогою усталених наукових методів, таких як рандомізовані контрольовані дослідження. В даний час звичка знаходиться на початковій стадії клінічного випробування, що в кінцевому підсумку може додати певного наукового піднесення до обіцянок компанії. Але наразі компанія може вказати лише на восьмитижневе пілотне дослідження з 20 предметів. І за словами Френка Ху, голови відділу харчування в Гарвардській школі громадського здоров'я, наука про все це може бути не готова до прайм-тайму. "Було багато галасу про переваги точного харчування", - каже мені Ху. "Я думаю, що існує розрив між наукою та комерційним застосуванням. Принципал оскаржує, але доказів обмежено ».

Основний продукт компанії Habit був випущений в січні 2017 року, через два роки після створення компанії; коротка злітно-посадкова смуга для високотехнічного та нового продукту для здоров'я. Але такий підхід “будувати літак, коли летиш на ньому” має сенс, якщо врахувати його родовід. Засновник Ніл imріммер - досвідчений підприємець із розфасовки продуктів харчування, але він не походить з наукового рівня; насправді, його академічна підготовка займається концептуальним мистецтвом та скульптурою, а також дизайном виробів. Головний науковий керівник компанії Джош Ентоні, який має ступінь доктора філософії клітинної та молекулярної фізіології, є ветераном харчової промисловості, який провів значну частину своєї кар'єри, працюючи над дитячими сумішами. Більше того, все венчурне фінансування компанії Habit на сьогоднішній день - чималих 32 мільйони доларів - надходить від компанії Campbell Soup Company, яка виробляє томатний біск і сухарі з золотими рибками. Це теж проблема: Habit - це не технологічна компанія. Це харчова компанія.

Ахмед Ель-Сохемі, дослідник Університету Торонто, який стоїть за цим дослідженням кофеїну, є одним із справжніх віруючих у науковому співтоваристві, що генетична інформація може погіршити нашу думку про їжу. Лабораторія Ель-Сохемі провела десятки досліджень, що вивчають зв'язок між генетичною реакцією поживних речовин, і в 2011 році він заснував свою компанію з точного харчування, яка називається Nutrigenomix.

Нутрігеномікс відрізняється від звички кількома способами. Він доступний лише через медичних працівників - без кричущої реклами у Facebook, без розпаковування, без додатків - і в даний час використовується клінікою Клівленда у своїй практиці консультування з питань харчування. Там, де Habit збирає життєво важливі фактори, результати метаболізму та генетичну інформацію, а потім обробляє все це у готовий план харчування, Nutrigenomix пропонує більш конкретні рекомендації на основі результатів 45-генної панелі.

Ель-Сохемі каже, що його мета - не рекомендувати певний план харчування, а допомогти людям проаналізувати величезні дієтичні рекомендації, з якими вони стикаються, щоб визначити свою найбільшу харчову вразливість. Можливо, вам потрібно стежити за гіпертонією, спричиненою натрієм; можливо, мені потрібно їсти багато вітаміну С. "Скептики стверджують, що ми знаємо, як виглядає загальноприйнятий здоровий режим харчування - багатий на рослини та нежирне м'ясо, - але незначна частина населення споживає це", - пояснює Ель-Сохемі. "У цій розсудливій дієтичній системі є різні компоненти, і генетичний тест може допомогти вам зрозуміти, на яких аспектах цього дійсно слід зосередитися". Його дослідження також пропонує перспективну психологічну складову: що люди частіше змінюють свою харчову поведінку внаслідок персоналізованих рекомендацій щодо харчування, ніж загальні.

"Я думаю, що існує розрив між наукою та комерційним застосуванням. Принципал оскаржує, але доказів обмежено ».

Ель-Сохемі каже, що в міру розвитку науки - зрештою, за межами індивідуальних рекомендацій до більш цілісного розуміння того, як кожен з нас повинен харчуватися, - він може уявити собі торгові автомати, що нагадують ті вигадки про кока-колу фрістайл, призначені лише для випльовування генетично налаштованих закусок . "Немислимо уявити собі, як підійти до торгового автомата, а через Bluetooth та розумні годинники, що несуть вашу генетичну інформацію, торговий автомат може приготувати закуску з урахуванням вашої генетики".

Але навіщо зупинятися на торгових автоматах? Soylent, напій для заміни їжі, який вибирають для брограмерів Силіконової долини, здається головним кандидатом для випробування генетично адаптованих рецептур. Такі фірми, як Munchery, можуть в кінцевому підсумку створити персоналізовані варіанти. Насправді, коли Habit вперше був запущений, він розпочав саме з цього: доставляв замовлені страви користувачам Bay Area. Зараз ця пропозиція призупинена, поки компанія розбирається в масштабах країни на національному рівні.

Ті самі цінності відбилися на нашому харчуванні. Кухня історично окреслила культури, але все частіше і частіше вибір того, що і як ми їмо, перетворився на особистий, а не колективний. Візьмемо стандартний американський продуктовий магазин, який зараз продає у шість разів більше товарів, ніж у 1990-х. Комбіноване меню фаст-фуду старої школи поступилося місцем сотні різних перестановок салату Sweetgreen. Наш звичайний графік триразового харчування почав руйнуватися на користь перекусів на замовлення, що може допомогти пояснити, чому все більше людей виявляють, що їдять поодинці. І я можу особисто засвідчити зростаючу складність приготування їжі для натовпу, яка в наші дні цілком може охопити їдачів, які не містять глютену, палео, веганів та не містять лектину (що б там не було). Отримання їжі на столі може бути схожим на початок вторгнення Дня Д. Дивується, як тільки кожен із нас знає свою толерантність до насичених жирів нижче десяткової коми, чи готові ми взагалі поділяти один і той же прийом їжі.

Коли я запитав Крістофера Гарднера у Стенфорді, чи не турбує він ці речі - можливість точного харчування, щоб розпочати дистопію, коли ми всі їмо самостійно, поглинаючи індивідуальну кашку, що продовжує життя, - його реакція в основному була розвагою на ідея харчової науки рухається настільки швидко і рішуче, що може загрожувати.

Точне харчування часто порівнюють з прецизійною медициною, швидко зростаючою галуззю охорони здоров’я, яка відповідає лікуванню захворювань біології пацієнта. Але Гарднер зазначає, що проти фінансування медицини гроші, що потрапляють на дослідження харчування, незначні - і федеральний внесок фактично скорочується. Нутрігеноміка не набере серйозної пари без великих інвестицій. "Щоб отримати схвалення кожного нового препарату, коштує близько 800 мільйонів доларів, але сьогодні велике дослідження з питань харчування фінансується на рівні лише декількох мільйонів доларів", - говорить Гарднер. "На ці запитання знадобиться набагато більше, ніж кілька мільйонів доларів".

Тим часом?

"Ось те, що я сподіваюся, станеться", - каже мені Гарднер, висловлюючись з думкою людини, яка вічно роздає неслухані дієтичні поради. “Почні слухати те, про що всі домовляються. Усі говорять, що нам слід їсти більше овочів. Усі говорять, що нам слід їсти менше цукру, а більше цільних зерен. Це основа. Для багатьох людей одне це буде великою справою. Після цього? Тоді починайте біохакінг ».