Бізон чи Брайан? З точки зору калорійності, канібалізм не заплатив людям Палео

Археологи припускають, що люди кам'яного віку іноді їли одне одного з харчових причин. Але нове дослідження свідчить, що з точки зору калорійності полювання та поїдання інших людей було неефективним. Публіфото/Наукове джерело сховати підпис

М'ясо на кістках дорослої людини може годувати іншу людину протягом двох тижнів або, можливо, ціле плем'я кам'яного віку протягом декількох днів, згідно з новим звітом про практику паніолітичного канібалізму. Тож не дивно, що докази людоїдства у стародавніх людей час від часу з’являються в археологічних записах.

Коли людські кістки виглядають так, ніби їх з'їли без церемонії чи ритуалу, демонструючи сліди гризлі на кістках або впадинах там, де були би сухожилля, археологи доводили мотивацію канібалізму до того, що на людиною, говорить Джеймс Коул, археолог з Брайтонського університету. Але ця історія просто не складається, коли ви дивитесь на калорії в людському м'ясі в порівнянні з іншими великими здобичами, говорить Коул.

На основі його підрахунків, опублікованих у четвер у Nature Scientific Reports, один дорослий чоловік чоловічої статі має приблизно 143000 калорій або 32000 калорій, якщо ви їли лише скелетний м’яз. Це багато калорій, але для порівняння туша коня дасть вам у шість разів більше.

І люди, мабуть, докладали набагато більше зусиль для полювання та вбивства, ніж більшість інших тварин, припускає Коул. Як повідомляв NPR, люди та коні майже рівнозначні, якщо говорити про біг. "Якщо ви полюєте на свій власний вид, він такого ж розміру, як і ви, ви можете мислити так само добре, як і ви, і можете дати відсіч так само добре, як і ви", - говорить Коул. Іншими словами, полювання на побратима за їжею, мабуть, забирає більше енергії, ніж полювання на коня, каже він. "Ми не надто віддаємо калорії за обсягом зусиль".

Сіль

Вечеря неандертальців: північні олені зі стороною канібалізму

Крім того, більша, краща здобич була доступна древнім людям, які, схоже, практикували канібалізм. "Ми не маємо справи з популяціями, які перебувають на межі голоду. Вони успішно залучають велику дичину, ріжуть її та їдять", - говорить Коул.

Отже, навіщо взагалі звертатися до людського м’яса?

Коул вважає, що коли канібалізм траплявся серед ранніх людей, люди могли скористатися несподіваним свіжим м’ясом, а не людьми, які полювали на людей заради їжі. "Мотивація могла бути більш соціальною за своєю суттю. Це могло бути навколо чогось на зразок оборони території - приходить зловмисник, і ти нападаєш на них, а потім - з'їдаєш".

Це має багато сенсу, каже Білл Шутт, зоолог з Університету Лонг-Айленда та автор книги "Канібалізм: ідеально природна історія". За його словами, у палеоліті це важке життя. Коли людське м’ясо було доступним, можливо, через природну смерть або жорстокий конфлікт, "цілком ймовірно, що [ранні гомініди] були надзвичайно кон’юнктурними і іноді їли один одного. Чи вони просто збиралися залишити [мертві тіла]? Ні! Думаю, ти хотів би з'їли їх ", - каже Шутт.

Але якби рішення ґрунтувалося лише на калорійності, полювання на людей могло б все-таки гідно використовувати час у порівнянні з тваринами подібних розмірів, каже Шутт. "Якщо поглянути на таблицю [Коула], людина має більше калорійності на кілограм, ніж козел. А козел - тварина досить пристойних розмірів".

Сіль

Канібалізм: це "цілком природно", стверджує нова наукова історія

Плюс, люди, мабуть, були більш простою жертвою для інших людей, ніж те, що пропонує Коул, говорить Діана Гримстед, археолог Університету штату Огайо, яка не працювала над дослідженням. "Уявіть собі ризик полювання на мамонта проти полювання на гомініда." Їх можна розтоптати, - каже Гримстед. - Ви ніколи не переконаєте мене, що гомінід збирається випередити гепарда. Простіше? Ну, простіше збити когось із власних видів, ніж щось утричі швидше за вас ".

Це правда, що люди крихітні і мляві в порівнянні з чимось на зразок ведмедя, говорить Коул. "Але у нас є великий інтелект, кам'яні знаряддя праці та списи, якими можна відбиватися. Я не розумію, чому це зробить нас менш небезпечними або простішими, ніж, наприклад, кінь. Ми можемо передумати наших нападників, влаштувати їм пастки. . "

Коул вважає, що полювання на людей би коштувало мисливцеві занадто багато калорій, щоб це стало звичною практикою. Просто було б ефективніше піти майже на все інше, каже він.

Однак Гримстед не зворушений цим аргументом. "У вас є шанс пережити наконечник списа, якщо це просто плотська рана. Але якщо вас оскалить бивень мамонта?" вона каже. Якщо єдиною причиною поїдання людей є прості зусилля, витрачені проти розрахунку набраних калорій, все одно має сенс їсти людей для харчування, говорить вона.

Але вона погоджується з Коулом, що люди, мабуть, весь час не активно полювали на інших людей. Їжа людей могла мати інші шкідливі наслідки. Конфлікт може початися між різними групами мисливців-збирачів, якщо одна людина готує обід з члена іншої групи. І їсти людей у вашій групі небажано, оскільки ви можете мати споріднені стосунки, каже вона.

Гримстед вважає, що насправді є лише одна вагома причина, чому люди змушують людей по-іншому поза культурними причинами. "[Людський канібалізм] - це місце, коли людям не залишається нічого їсти, і вони не можуть піти, щоб знайти інші варіанти їжі", - каже вона. "Мова йде про виживання".

Ангус Чен - журналіст з Нью-Йорка. Він у Twitter @angRChen.