Джастін Ерік Халлдор Сміт

Підпишіться на мій бюлетень Substack! https://justinehsmith.substack.com

Про
Книги
Есе та журналістика
Мистецтво
ЗМІ
Резюме
Астероїд головного поясу

15 квітня 2011 р

Дієта Бертона: Примітки про анатомію меланхолії

Одного разу, можливо, я розкажу всю історію свого конфлікту на все життя з аліментативним аспектом мого тілесного існування. Поки що я лише коротко згадаю один приклад того, як важко вести своє життя, як треба, як поїдач.

Я потрапив під протижировий режим, коли продукти харчування або упаковані харчові продукти оцінювались за ступенем „знежиреності”, і це сприймалося як само собою зрозуміле, що вживати жир відразу ж стає товстим. Цей режим для мене мав природний сенс; du bist було du ißt, і все таке.

Уявіть моє здивування тоді, коли, близько десятиліття тому, вся система цінностей була раптово перевернута, якби відбулася якась протестантська реформація дієти, де раптом не жири, а вуглеводи опинилися на індексі alimentorum prohibitorum. Це було важко зрозуміти, оскільки, як я завжди розумів, вуглеводи просто є різноманітними продуктами харчування за замовчуванням: тут ви отримуєте трохи жиру і трохи білка, але здебільшого їсти - це просто їсти вуглеводи. Для того, щоб їх раптом було заборонено, і на користь цього, принаймні певної підмножини ліпідів, було справді занадто багато для того, щоб зрозуміти цей старий одержимий дієтою пожирач. Це було більше, ніж Реформація. Це була переоцінка всіх цінностей.

Здається, противуглецева лихоманка в останні роки зменшилась, і тепер інші дієтичні компоненти засуджуються як справжнє зло (клейковина? Хто, блін, коли-небудь дбав про глютен?); і проживши достатньо довго - ще не вбившись тим, що я їжу, - щоб побачити, як дієтичні правила приходять і відходять, я відчуваю себе осміленим під час читання історичних записів з таких питань, щоб зробити висновок, що, загалом, потрібно завжди бути яким-небудь елементом дієти чи іншим забороненим, і не так важливо, який це. Революція проти вуглеводів була яскравою ілюстрацією свого роду соціальної нестабільності, історичного періоду, коли конкуруючі теорії правильного харчування могли за лічені роки чи навіть місяці витиснути своїх конкурентів.

Ми хочемо сказати, що ми не більш просунуті, ніж галенська гуморальна медицина чи Аюрведа, у своєму приписуванні цінностей різним продуктам харчування.

Це найяскравіше прийшло до мене в моєму недавньому і дуже запізнілому читанні чудової «Анатомії меланхолії» Роберта Бертона 1621 року. У розділі про дієту сучасного читача вражає очевидна довільність усіх похвал і осуду, а також очевидне смакування списків самих хороших чи поганих продуктів харчування. Якщо шкідливої їжі не можна вживати в надлишку, принаймні про неї можна писати в надлишку. Так, наприклад:

Усі чорні вина, гарячі, складні, міцні, густі напої, такі як мускадин, мальмсі, румні, коричнева сволоч, метеглін тощо, яких у Московії налічується тридцять сортів, - у такому випадку всі такі виготовлені напої шкідливі, до таких, як гарячі, або сангвінічного, холеричного кольору обличчя, молоді або схильні до меланхолії (I 2, 223).

Загалом, Бертона найбільше турбує штучність, пов’язана з поєднанням інгредієнтів. У приголомшливому уривку він фактично засуджує всю "науку про кухню" (scientia popinae) як стільки алхімічного проступку:

До шкідливих простих ми можемо зменшити нескінченну кількість складних, штучно виготовлених страв, з яких наші кулінари надають нам велике різноманіття, як кравці моди в нашому одязі. Такими є пудинги, наповнені кров’ю або складені іншим чином; запечене м'ясо, солене печиво, печене та обсмажене, масляне м'ясо, кондит, порошкоподібне та пересушене; всі тістечка, синелі, булочки, шкварки, виготовлені з маслом, спеціями тощо, оладки, млинці, пироги, ковбаси та ті кілька соусів, гострих або надсолодких, з яких scientia popinae, як це називає Сенека, подавала тим Хитрі хитрощі та ароматні страви (I 2, 225).

Бертон цитує Авіценну та Фернеля, щоб підтвердити його думку, що основною причиною всіх хвороб є надмірне самолюбство:

Щоб харчуватися багатьма стравами. Це джерело всіх хвороб, які виникають внаслідок відрази грубого гумору. Звідти. приходять грубість, вітер, опіляції, какохімія, повнокров'я, кахексія, брадипепсія, раптова смерть тощо, а що ні (I 2, 225-6).

Але в чому полягає те чисте ядро рекомендованих продуктів, цей перелік простих і помірних страв, який, на думку Бертона, можна стабільно їсти, зберігаючи рівновагу тілесних гуморів? Насправді ми, здається, не отримуємо відповіді на це запитання, як і сьогодні ніхто не може вказати конкретну їжу, яка безпечно і однозначно є «корисною для вас». Все, що ви їсте, сприймається як потенційно шкідливе, і це не через якийсь реальний, помірно фізіологічний ефект, а лише тому, що ми ніколи не будемо повністю спокійні з аліментарним характером нашого існування, і, прямо кажучи, тим фактом, що щоб продовжувати рухатись як істоти, ми повинні постійно пожирати інших істот. Це заряджена діяльність, яка обов’язково може спричинити нескінченні суперечки щодо правильного способу її здійснення.

Так багато про історію дієти. Тепер слово з історії літератури. Як я вже припускав, мені здається, що Бертон із задоволенням перераховує те, що він не повинен їсти. Це нібито нехудожня література, але мені здається, що перелік, а зокрема перекручені, цікаві, неприйнятні речі, також мали б стати важливим елементом роману. Ми це чітко бачимо у Стерні, і, на мій погляд, це чудово бачимо в розділі «Цетологія» Мобі Діка, де Мелвіл перелічує всі цікаві природничо-історичні знання, які йому вдалося накопичити про китів. Це список рецептів? Ні, не технічно, але зоологія та кулінарія ніколи не були настільки віддаленими, і, думаю, Мелвілл так само відчував, коли викладав властивості китів та назви всіх їх різноманітних підтипів, точно так само, як Бертон вимовляє, і смакує правопис всі назви всіх речей, які ви не повинні їсти.