Книжкова полиця

Книжкова полиця NCBI. Служба Національної медичної бібліотеки, Національних інститутів охорони здоров’я.

вступ

Комітет Інституту медицини (США) з досліджень військового харчування; Marriott BM, редактор. Не їсти достатньо: подолання недостатнього споживання військових раціонів. Вашингтон (округ Колумбія): Національна академія преси (США); 1995 рік.

Не їсти достатньо: подолання недостатнього споживання військових раціонів.

Герберт Л. Мейзельман 1

Вступ

Загальна мета семінару, з якого була розроблена ця книга, полягала в тому, щоб Науково-дослідний інститут армії США з охорони навколишнього середовища (USARIEM) та Центр досліджень, розробок та інженерних досліджень армії США (NRDEC) звернутися до Комітету з досліджень військового харчування за допомогою. розробка та оцінка стратегії. Дослідники USARIEM та NRDEC виявили проблему: недостатнє споживання військових пайків. Вони визнали, що ця проблема важлива для військових та для загальної дослідницької спільноти, яка цікавиться, чому люди їдять і чому вони не їдять. Дослідники з NRDEC визначили можливі шляхи вирішення проблеми. Настав час переглянути проблему та запропоновані рішення, щоб забезпечити повний розгляд підходу, даних та інших альтернатив.

Важко було отримати погляд на останні дослідження, оскільки велика частина досліджень, присвячених харчуванню людей, зосереджена на людині та їжі. Цей звіт також стосується особистості та їжі, але додасть важливий третій вимір, ситуацію з харчуванням чи контекст. Ці три фактори разом необхідні, щоб зрозуміти, чому солдати їдять чи не їдять, і їх потрібно враховувати та вирішувати для покращення поточної ситуації. Нижче наводиться короткий огляд того, як задум та книга були задумані та розроблені для повного висвітлення цих трьох тем та інших важливих питань.

Інтерес до того, що відбувається на місцях щодо військовослужбовців та пайок та чи існує проблема недоїдання, почався в 1983 році з першим розширеним порівняльним випробуванням польового раціону. NRDEC провела 34-денний тест, причому одна група отримувала 3 їжі, готові до вживання (MRE)/день, забезпечуючи 3600 ккал, а контрольна група, яка отримувала 2 свіжі страви та 1 MRE/день, забезпечуючи однакову кількість калорій. Група MRE з’їдала в середньому 2189 ккал за 34 дні, але споживання калорій протягом цього періоду постійно зменшувалося, закінчуючись 1681 ккал. Солдати втратили в середньому 3,7 кг (4,7 відсотка маси тіла), а деякі особи втратили до 11 відсотків маси тіла. Солдати оцінили свою їжу 7,05 за стандартною 9-бальною гедоністичною шкалою оцінок (Hirsch et al., 1985).

Приблизно в той же час було проведено дослідження з групою порівняння молодих чоловіків (студентів університету в Массачусетському технологічному інституті [MIT]), які споживають MRE. Учасники отримували або 3 MREs на добу, або свіжоприготовлену їжу протягом 45 днів. Звичайно, студенти не отримували їжу поза дверима, як солдати. Студенти мали столи та стільці, встановлювали час їжі, посуд та посуд, а також вміли розігрівати їжу. Студенти МІТ складали в середньому щоденну норму калорій 3149 ккал протягом 45 днів. Їх споживання калорій також зменшувалось протягом 45 днів. Вони трохи втратили вагу (в середньому 0,7 кг) або 1 відсоток маси тіла). Вони оцінили їжу 6,05 за стандартною 9-бальною гедоністичною шкалою оцінок (Hirsch and Kramer, 1993; Kramer et al., 1992).

Під час початкових порівнянь дослідження солдатів та студентів не було зрозуміло, що спричиняє різницю в споживанні в 1000 ккал та різницю в оцінках 1,0. Солдати оцінювали свою їжу вище, але їли менше; студенти оцінювали свою їжу нижче, але їли більше. Під час аналізу в першу чергу розглядалася їжа та людина; тоді стало очевидним, що слід вивчити ситуацію з харчуванням.

Аналіз почав розвиватися далі, коли був опублікований документ на зборах 1987 року щодо прийнятності їжі, в якому зазначалося, що "польові дослідження привели нас до висновку, що важливими факторами, що контролюють споживання їжі в природних харчових ситуаціях, є ситуативні змінні, що роблять її більш менш зручні для нас їсти і які сигналізують про час прийому їжі "(Meiselman et al., 1988, с. 77).

Сьогодні існує база даних 15 досліджень, проведених USARIEM та NRDEC. Ці дослідження показують незмінну структуру споживання раціону та раціонових відходів, при якому на ці два фактори, як видається, припадає дві третини та одна третина пропонованого, відповідно (Рисунок 3-1). Що також почало з’являтися, це те, що при їжі в полі та їжі в їдальнях виникають різні споживання їжі та різні схеми прийому їжі (див. Бейкер-Фулко, глава 8 у цьому томі) (Таблиця 3-1).

РИСУНОК 3-1

Середні калорії, доступні та спожиті в польових тестах на харчування, готове до вживання (MRE).

ТАБЛИЦЯ 3-1

Споживання та прийняття армійських польових пайок.

Наступні розділи містять базову інформацію про те, що відбувається під час годівлі армії США. Під час семінару Пітер Мотринчук з Інтендантського центру та школи армії США обговорює сучасні та заплановані майбутні концепції, як годувати армію на місцях. Короткий зміст його презентації включено до Розділу 4. Селія Ф. Адольфі з Департаменту армії представляє думки командирів щодо годівлі та харчування військ, отримані у Військовому коледжі армії, у розділі 5.

Наступні дві глави охоплюють те, що слід споживати та що надавати. Девід Д. Шнакенберг розглядає історію харчових критеріїв для годівлі армії та конкретно детально викладає діючі харчові критерії для раціонів у главі 6. Джеральд А. Дарш, який очолює Директорат з питань сталого розвитку в NRDEC, та Філіп Брандлер висвітлюють історію розвитку та реагування на біомаси. плани майбутнього розвитку пайок у розділі 7.

Нарешті, виклад поточної ситуації доповнюється двома главами про те, що їдять солдати в полі. Керрол Дж. Бейкер-Фулко, USARIEM, підсумовує ряд досліджень раціонів у різних середовищах (див. Главу 8 у цьому томі), а Едвард Гірш, NRDEC, підсумовує дослідження змін раціону на місцях (див. Главу 9 у цьому томі ). Огляд Гірша про прийняття та споживання раціону паралельно огляду Дарша про історію розвитку раціону.

Частина III розглядає їжу. Арманд В. Карделло, психолог з NRDEC, представляє результати досліджень щодо іміджу товару, наголошуючи на ролі сподівань споживачів у розділі 10. Це дослідження ставить важливе питання, чи слід розглядати очікуване прийняття, а не традиційні заходи фактичного прийняття. Барбара Роллз з Університету штату Пенсільванія оглядає свої дослідження щодо сенсорної ситості та її наслідків для різноманітності їжі та дієтичного різноманіття (див. Главу 11 у цьому документі). Це та пов’язані з цим дослідження привели до висновку, що різноманітність продуктів харчування є складним явищем; просто додавання нових варіантів не обов’язково додасть більше різноманітності. Рулети також зосереджуються на питанні розмірів порцій та закусок.

Діанна Енгелл, психолог NRDEC, розглядає важливу роль споживання води у споживанні раціону в главі 12. Енгелл робить важливі моменти, що більшість води споживається під час їжі (тобто з продуктами), багато калорій споживається у вигляді рідини, а люди без достатньої кількості води їжте менше їжі. Все це ілюструє критичну роль рідин та гідратації. Проблему недостатнього споживання раціонів неможливо зрозуміти або вирішити, не враховуючи рідини.

Ейлін Г. Томпсон, колишній директор з маркетингових досліджень Quaker Oats, пропонує галузеву точку зору на харчові проблеми в главі 13. Деякі її зауваження підкріплюють матеріали, представлені в інших місцях цього журналу (наприклад, симпатія не є однозначною проблемою; візуальна привабливість та імена критичні), тоді як інші моменти є виключно її власними (наприклад, критична роль складної приправи; як методологія тестування впливає на вибір приправи).

Сучасний стан досліджень того, як їжа та прийнятність їжі впливає на вибір та споживання їжі, вказується в розділах Частини III. Ці дані чітко вказують на те, що поле не готове повністю зосередитись на непродовольчих факторах, щоб зрозуміти, чому люди їдять. Існує набагато більше, щоб дізнатись про важливі питання різноманітності їжі, порцій їжі, приправ та представлення їжі.

Наступні три глави, що містять Частину IV, дають найсучасніші відповіді на питання: "Ну що?" Враховуючи те, що солдати недоїдають, які наслідки мають їх фізична та когнітивна діяльність та загальний медичний стан? Карл Е. Фрідл, з Програми досліджень армійської оперативної медицини при Медичному дослідженні та командуванні армією США, а також раніше з USARIEM, оглядає дані на сьогоднішній день в серії міцних польових випробувань (див. Главу 14 у цьому томі). Фрідл визначає, що може працювати як показник продуктивності (вантажопідйомність), що з меншою ймовірністю спрацьовує як показник (міцність рукоятки) і який рівень недостатнього споживання необхідний для спостереження за змінами фізичної працездатності. Мері З. Мейс, також із Командування медичних досліджень та матеріалів США, а раніше з USARIEM, проводить огляд когнітивних результатів, наголошуючи на методологічних проблемах (див. Главу 15 у цьому документі). В обох роботах зроблено висновок, що втрати ваги на рівні 10 відсотків або більше необхідно досягти, перш ніж спостерігатиметься погіршення роботи, але обидва статті ставлять серйозні методологічні питання. Здається, поки не буде вирішено, як проводити такі дослідження (вибір предметів, завдань, заходів), "Ну що?" на запитання не можна остаточно відповісти.

На завершення частини IV Стівен Фінні з Каліфорнійського університету, Девіс представляє більш широкий медичний погляд на енергетичний дисбаланс, використовуючи приклади зі спортивної медицини, а не з військових польових досліджень у розділі 16.

Частина V стосується ситуації з харчуванням, включаючи як фізичні, так і соціальні аспекти. Ф. Меттью Крамер з NRDEC повідомляє про ситуацію з харчуванням, яку вивчали в NRDEC, а також про інші дослідження на цю тему в главі 17. Говард Г. Шуц з Каліфорнійського університету в Девісі пропонує метод включення ситуаційних ефектів у дослідження ставлення ( див. главу 18 у цьому томі). Його масштабність доречності фокусується на контекстуальних проблемах замість звичайної сенсорної та гедоністичної фокусування. Франц Хальберг з Університету Міннесоти, разом з Ерхардом Хаусом та Жерменом Корнеліссен, розширює ситуаційні міркування на широке питання біологічних ритмів та хронобіології (див. Розділ 19 у цьому томі). Нарешті, Джон М. де Кастро з Університету штату Джорджія представляє свої великі та переконливі дані про соціальне сприяння їжі в главі 20. Дані про споживання їжі, які він зібрав, чітко демонструють глибокий вплив на їжу в присутності інших людей, що є ключовим питанням. у розробці правильного польового харчування для солдатів, які часто харчуються поодинці або в бігу.

Потім Джон П. Форейт, Г. Кен Гудрік та Ж. Е. Нельсон з Медичного коледжу Бейлора намагаються поставити недоїдання в контексті клінічного недоїдання, тобто розладів харчування. Вони досліджують, чи парадигми розладів харчової поведінки мають відношення до зменшеного харчування в неклінічних групах населення.

Усі вищезазначені розділи визначають споживання їжі у військовій галузі в дуже широкому контексті, на який впливають як їжа, так і фізичне та соціальне середовище. Враховуючи військове середовище годівлі, описане в перших розділах, потрібно запитати, що можна зробити, щоб збільшити споживання раціону солдатами в полі. Як ширше, як взагалі можна покращити їжу? Це незвичне питання для більшості американців, яким більше відома мета зменшення споживання їжі.

Також на семінарі-практикумі, але не включеному в цей обсяг, відбулась панельна дискусія, де було запропоновано ряд різних точок зору щодо того, як збільшити споживання раціону. Учасник дискусії Роберт Сміт з Nabisco представив орієнтовану на споживача перспективу з боку галузі. Його висловлювання стосувалось як товарних, так і маркетингових питань і сильно підкреслювало солдата як замовника. Говард Московіц, який працював у NRDEC кілька років тому, а зараз очолює фірму з досліджень ринку, наголосив, що нові технології повинні використовуватися, щоб зосередитись на метахарактеристиках або широких поняттях у продуктах, а не просто на харчових продуктах та харчових ситуаціях. Шеріл Ахтерберг з кафедри харчування Пенсільванського державного університету виділила низку питань, піднятих під час зустрічі, таких як новизна про їжу та різноманітність та освіта в галузі харчування. Вона також порушила проблему маркетингу та ставлення до солдата як до клієнта. Ахтерберг зробив порівняння між військовою ситуацією та шкільною обідньою ситуацією. Робін Канарек з Університету Тафтса розглянув матеріали інших розділів, а також підкреслив новизну їжі, доступність та доцільність.

Нарешті, Едвард Гірш з NRDEC представляє проект плану NRDEC у розділі 22, який окреслює спробу змінити ситуацію з харчуванням у військовій галузі. Пропозиція Гірша ще розробляється. Однією з цілей семінару було переосмислення ситуації з польовим харчуванням з більш широкої точки зору, щоб визначити найбільш вірогідні напрямки вдосконалення та плідних досліджень. Іншою метою було розподілити великий обсяг відповідних досліджень серед уряду, наукових кіл та промисловості. Сподіваємось, читач виявить, що обидві цілі були реалізовані.

Подяка

Я хотів би подякувати людям, які зробили можливим цю зустріч. COL Девід Д. Шнакенберг (Ret) та COL Eldon W. Askew задумали цю тему для засідання Комітету з досліджень військового харчування

Рада з питань харчування та харчування. Співробітники Ради з питань харчування та харчування відмінно справлялися з домовленостями. Технічний персонал Центру досліджень, розробок та інженерії армії США, який виступав спікерами (доктора Гірш, Енгелл, Крамер та Карделло), надав численні рекомендації щодо побудови видатної програми.

Список літератури

Обговорення

ФІЛІП БРЕНДЛЕР: Ви показуєте цифри гарнізону, фігури на місцях і зворотний зв’язок по суті між прийняттям та споживанням. Чи були проаналізовані дані, щоб побачити, чи модель прийняття насправді працює з постійним ситуативним середовищем? Тобто, враховуючи вибір між двома закусками та польовим середовищем, чи сприйняття призводить до більшого споживання, хоча сам рівень споживання може бути іншим, і це може бути в іншій ситуації?

ГЕРБЕРТ МЕЙСЕЛЬМАН: Я не знаю, чи збирається це висвітлювати Арманд Карделло.

ФІЛІП БРЕНДЛЕР: Чи буде він говорити про прийняття?

ГЕРБЕРТ МЕЙЗЕЛЬМАН: Можливо, не так, як це стосується споживання.

ФІЛІП БРЕНДЛЕР: Я думаю, що модель прийняття буде працювати в такому простому порівнянні, але коли ви також зміните ситуацію, я не думаю, що це спрацює.

ГЕРБЕРТ МЕЙСЕЛЬМАН: Я погоджуюся з цим стосовно даних. Мене турбує те, що в багатьох випадках, особливо щодо польових пайок, наша основа для прийняття рішень базується на даних про прийняття. У конкретному польовому середовищі ми використовуємо дані прийняття, щоб вибрати, що ми вкладаємо в раціон або вилучаємо з нього. Отже, якщо модель прийняття не вдається повністю, ми використовуємо неправильні критерії.