Вплив різних типів інформації про маркування на упаковці на здоровий стан закупівель продуктів - рандомізоване контрольоване випробування

Брюс Ніл

2 Центр Чарльза Перкінса, Університет Сіднея, Сідней, Новий Південний Уельс 2006, Австралія

3 Лікарня Королівського принца Альфреда, Університет Нового Південного Уельсу, Сідней, штат Новий Південний Уельс 2050, Австралія

4 Департамент епідеміології та біостатистики, Імперський коледж Лондона, Лондон SW7 2AZ, Великобританія

Мішель Кріно

Елізабет Данфорд

5 Центр народонаселення Кароліни, Університет Північної Кароліни в Чапел-Хілл, Чапел-Гілл, NC 27516, США

Енні Гао

Рохан Гренландія

6 Національний фонд серця Австралії, Мельбурн, VIC 3000, Австралія; [email protected]

Ніколь Лі

Джудіт Нгай

7 Бупа, Брісбен, QLD 4001, Австралія; [email protected]

Кліона Ні Мурчу

8 Національний інститут інновацій у галузі охорони здоров’я, Оклендський університет, Окленд 1010, Нова Зеландія; [email protected]

Сімона Петтігрю

9 Школа психології та патології мови, Університет Кертіна, Бентлі, Вашингтон, 6102, Австралія; [email protected]

Гері Сакс

10 Школа охорони здоров’я та соціального розвитку, Університет Дікін, Мельбурн, VIC 3008, Австралія; [email protected]

Джекі Вебстер

Джейсон Х. Ю. Ву

Анотація

1. Вступ

Погана дієта через неадекватне споживання здорової їжі та надмірне споживання нездорової/шкідливої їжі - що призводить до надмірного споживання шкідливих поживних речовин та надлишку енергії - є провідним фактором ризику для погіршення самопочуття у світі [1]. Поліпшення дієти було визначено пріоритетом для глобальних дій на зустрічі високого рівня ООН з питань неінфекційних захворювань (НИЗ) у 2011 році [2] та в підсумковому плані дій Всесвітньої організації охорони здоров’я щодо НИЗ [1].

Позначення харчових продуктів - це політичний інструмент, який можна використовувати для пропаганди здорового вибору їжі та покращення харчових звичок. Позначення харчових продуктів може також сприяти переформулюванню продуктів та підвищити середню якість закупівель продуктів харчування [3,4,5]. Основна декларація поживних речовин у формі декларування поживних речовин на упаковці вимагається для розфасованих харчових продуктів в Австралії та багатьох інших країнах [6], але споживачам часто важко зрозуміти формат подання та діяти [7] ]. Інтерпретаційні етикетки харчування, які використовують графіку та кольори для відображення вмісту поживних речовин, швидше за все, будуть кращим варіантом для споживачів, оскільки вони надають інформацію у легко зрозумілому форматі.

Елемент багаторазового світлофора (MTL), який показує рівні жирів, цукру та солі, використовуючи піктограми кольорового червоного (високий), бурштиновий (середній) або зелений (низький) є найкращим відомим прикладом інтерпретаційного фронту етикетка упаковки [8]. У 2014 році уряд Австралії прийняв схему маркування на упаковці "Health Star Rating (HSR)" [9], яка має подібність із розробленою роздрібною торгівлею програмою "Guiding Stars" у США (США) [10]. . Схема HSR використовує алгоритм профілювання поживних речовин, щоб призначати їжі з кроком у півзірки від 0,5 (найменш здорових) до 5,0 (найбільш здорових) зірок. «Посібник із щоденного прийому» (DIG) - це неінтерпретаційна система маркування на фронті упаковки, яка частково впроваджена австралійською харчовою промисловістю [11], проте останні дослідження показують, що це не особливо корисно для споживачів [12]. Інші країни прийняли системи, засновані на застереженні щодо найменш здорових варіантів за допомогою попереджувальних ярликів [13], які можуть бути особливо ефективними через дуже чіткий характер повідомлень, що надаються.

Кілька експериментальних досліджень [12,14,15,16,17,18,19,20] описували порівняльний вплив різних систем маркування на переваги споживачів та здатність правильно ідентифікувати здорові та нездорові продукти харчування. Однак даних щодо визначення впливу етикеток на продукти харчування на поведінку покупців продуктів харчування в реальному світі є відносно мало, і висновки неоднозначні [10,12,21,22,23]. Отже, впровадження маркування на упаковці у більшості країн було обмеженим. Використовуючи нашу нову технологію смартфонів FoodSwitch [24], ми прагнули перевірити обґрунтованість рішення уряду Австралії прийняти маркування HSR. Ми зробили це, надавши споживачам різні формати маркування на упаковці у формі інформації про торгові точки, щоб допомогти придбати здорову їжу. У нашому широкомасштабному рандомізованому дослідженні порівнювали ефекти HSR проти трьох інших типів харчових етикеток (TLL, DIG та рекомендації/попередження), а також проти контролю (Інформаційна панель поживних речовин, NIP), щоб визначити вплив на здоровий стан покупок продуктів.

2. Учасники та методи

Це було рандомізоване, подвійне сліпе, контрольоване плацебо дослідження паралельних груп. Все дослідження було проведено за допомогою програми для смартфона без прямого контакту між дослідниками та учасниками. Набір персоналу розпочався у вересні 2014 року, а подальші дії завершились у травні 2016 року.

2.1. Учасники

Учасниками (1) були дорослі жителі Австралії від 18 років і старші; (2) належав смартфону iPhone або Android; (3) купувати в супермаркеті принаймні раз на тиждень; (4) були звичайними основними покупцями для домогосподарства; (5) були доступні протягом безперервного 5-тижневого періоду; (6) вміли читати та розуміти англійську мову; та (7) погодився взяти участь у судовому розгляді. Виключення базувалося на тому, що інший член того самого домогосподарства вже був зарахований до дослідження або невдало завершив фазу обговорення.

2.2. Вербування

Учасників набирали по всій Австралії за допомогою реклами в місцевих газетах, соціальних мережах, розсилки пошти, безпосереднього контакту в супермаркетах та громадських місцях, мережах дослідницьких груп, радіо та через Інтернет-панель споживачів. Учасникам було запропоновано завантажити додаток для смартфона “Food Label Trial”, за допомогою якого було отримано інформовану згоду та визначено право на участь. Збір вихідних даних включав близько 25 запитань, що документували основні соціально-демографічні змінні та розуміння харчових та харчових етикеток.

2.3. Обкатка

Погоджуючись, потенційно прийнятні учасники вступили у фазу обговорення. Протягом цього періоду вони реєстрували покупки їжі та напоїв протягом одного тижня за допомогою програми для смартфона, щоб сканувати штрих-коди придбаних продуктів та фотографувати відповідні до квитанцій за допомогою камери смартфона. Через тиждень потенційні учасники, які відсканували принаймні 15 придбаних продуктів із штрих-кодом, були рандомізовані в дослідження. Нездійснення 15 та більше продуктових товарів призвело до відмови.

2.4. Рандомізація

Рандомізація була здійснена за допомогою алгоритму, вбудованого в додаток для смартфона, з використанням кодів рандомізації, які були підготовлені статистиком з Інституту глобального здоров’я Джорджа. Рандомізація проводилася у співвідношенні 1: 1: 1: 1: 1 без розшарування.

2.5. Втручання та контроль

Одразу після рандомізації функціональність програми для смартфона на телефоні учасника була оновлена таким чином, що вона надала користувачеві доступ до випадково призначеного способу маркування харчових продуктів: HSR; MTL; DIG; рекомендації/попередження (WARN); або NIP (рисунок 1). Протягом наступного чотиритижневого періоду всім учасникам пропонувалося користуватися додатком для смартфонів щоразу, коли вони купували упаковану їжу в будь-якій торговій точці. Щоб використовувати функцію маркування програми, учасники пересували камеру смартфона над штрих-кодом продукту. Камера отримала зображення штрих-коду і негайно надала на екрані інформацію про стан здоров'я, відформатоване відповідно до групи етикеток, до якої учасник був рандомізований. Випадкова вибірка подібних продуктів також була показана на екрані з тим самим форматом етикетки, щоб дозволити користувачам побачити, чи є доступні здоровіші альтернативні продукти, які вони можуть вибрати.

Досліджувані формати етикеток.

2.6. Збір даних та подальші дії

Протягом чотиритижневого періоду втручання учасникам втручання та контрольної групи було запропоновано записати всі покупки упакованої їжі, зроблені шляхом сканування штрих-кодів та зйомки зображень квитанцій за допомогою камери смартфона. Дані та зображення передавались у центральну Інтернет-базу даних за допомогою функціональних можливостей, вбудованих у додаток. Крім того, учасників попросили зберегти друковані копії всіх своїх квитанцій про оплату, надісланих поштою з використанням оплачених конвертів. По завершенні періоду втручання учасників попросили надати інформацію про те, як вони використовували програму для смартфонів протягом попереднього місяця, та записати своє сприйняття форми маркування харчових продуктів, до якої вони були призначені.

2.7. Результати

Первинним результатом стало середнє значення трансформованого показника профілю поживних речовин (NPS) для всіх продуктів харчування та напоїв, придбаних протягом чотиритижневого періоду втручання. Оцінка профілю поживних речовин була розрахована за допомогою оновленого калькулятора поживних речовин Австралійської Нової Зеландії та даних про склад харчових продуктів, отриманих з австралійської бази даних FoodSwitch [24]. Трансформація була здійснена, оскільки показник профілю поживних речовин відрізняється для продуктів, які підпадають під кожну з трьох визначених категорій продуктів харчування (тобто від -13 до 40 для категорії 1, що включає напої, від -18 до 40 для категорії 2, що включає вибрані молочні продукти та жири, та від Від 18 до 81 для категорії 3, що включає інші типи їжі). Трансформація стандартизує NPS до діапазону 0–100 для кожного продукту, використовуючи рівняння, трансформоване NPS = (NPS - оцінка категорії для найменш здорового продукту)/діапазон оцінки категорії × 100. Вторинними результатами були середні насичені жири на 100 г, загальний загальний цукор на 100 г, середній натрій на 100 г, середній вміст енергії на 100 г та середні витрати на їжу в австралійських доларах для всіх продуктів харчування та напоїв, придбаних за чотиритижневий період втручання. Також було зібрано перевагу та корисність призначеної системи маркування, про яку повідомили самі.

2.8. Етика

Дослідження отримало схвалення Комітету з етики університету Сіднея, було проведено відповідно до принципів Гельсінкської декларації та зареєстровано в Австралійському реєстрі клінічних випробувань Нової Зеландії (ACTRN12614000964617).

2.9. Статистика

Статистична потужність- Планований обсяг вибірки складав 2500 рандомізованих осіб, яких призначали у співвідношенні 1: 1: 1: 1: 1 до однієї з чотирьох груп втручання або контролю з основною метою досягнення 90% потужності (при альфа = 0,05) для виявлення різниця у 2 одиниці або більше у середньому трансформованому профілі поживних речовин придбаних продуктів харчування (показник стану здоров’я, отриманий із системи профілів поживних речовин) між кожною зазначеною парою груп. Після прийняття австралійським урядом системи HSR незабаром після початку судового розгляду основна мета дослідження була змінена, щоб перевірити, чи є це рішення обґрунтованим, перевіривши, чи існують докази того, що система HSR поступається альтернативним можливим виборам ( MTL, DIG або попередження), причому перевагу кожної форми маркування проти контролю NIP перевіряють як вторинні цілі. Досягнутий обсяг вибірки 1578 забезпечив понад 80% потужності (при альфа = 0,05) для демонстрації не поступальності з запасом 2 одиниці (2%) для первинного результату. Межі неповноцінності для вторинних результатів були встановлені на рівні 10% від середнього значення для кожного.

3. Результати

Було 3638 осіб, які надали інформовану згоду та вступили у фазу обговорення дослідження. З них 2060 (57%) не подали дані про 15 або більше придбаних продуктів харчування протягом семи днів, і тому були виключені з подальшої участі (Діаграма 2). 1578 рандомізованих осіб становили 83,8% жінок, середній вік 37,9 років, закінчили вищу освіту в 77,5% випадків і переважно походили з домогосподарств із сукупним середнім доходом> 50 000 австралійських доларів. Було 47 осіб, які не відповідали критеріям обкатки, які тим не менше були рандомізовані через технічну помилку і були включені в первинний аналіз за принципом наміру лікувати. Характеристики п’яти рандомізованих груп були добре збалансовані для всіх вимірюваних характеристик, включаючи показники здорового стану дієти, що склалися, що цікавляться здоровим харчуванням, знання про харчування та попереднє використання харчових етикеток (Таблиця 1).