Ви не можете довіряти тому, що читаєте про Nutrition Hacker News

Що цікаво, при повторенні експеримент показав 2 дещо суперечливі результати. День у день спостерігалися дикі варіації в дієті, завжди знаходили сюрпризи в тому, що і скільки я їв. В кінці тижня середньодобове споживання калорій було дуже стабільним/передбачуваним при 2100 +/- 100 ккал/день. Звичайно, було також багато інформації про склад моєї дієти.

Я б зрозумів, як дуже складно було б розширити мій експеримент до того, щоб мати достатню кількість учасників, щоб зробити його науково корисним. Насправді я зовсім не впевнений, що рекомендував би це кому-небудь, якщо людина не була так віддана проекту, щоб охоче змиритися з його важким і нудним процесом.

Однак, як інструмент навчання особистому харчуванню, ніщо інше, що я знаю, ніколи не могло би його перемогти.

Квітня минулого року), і це зробило помітний вплив на мою талію та рахунок на покупки (змусив мене до певної міри планувати харчування).

* Не пов’язаний з MyFitnessPal, але вони пропонують приємний мобільний додаток (принаймні для iOS) та ВЕЛИЧЕЗНУ базу даних про їжу та рецепти. Якщо ви готуєте з BBC Good Food (як я це роблю регулярно0, ви зазвичай можете знайти рецепт, введений з калоріями та макроелементами. Мені не подобається кількість відстеження, яке вони виконують, але жодне інше програмне забезпечення навіть не наближається до пропонованих функцій.

Перегляд кількох місяців даних справді допоміг мені по-іншому думати про свій раціон. Моя мати запрограмувала всіх своїх дітей на «поїдання комфорту», і коли я побачив, що основна частина занадто великої кількості калорій надходить із «їжі комфорту», це допомогло мені вирішити ситуації та реакції на стрес, які спричинили нераціональне харчування.

Я не припускаю, що MyFitnessPal - єдиний інструмент/процес/техніка, який може призвести до цих відкриттів. Це інструмент, який привів я до цих одкровень, тож я щасливий клієнт. (Також не пов'язаний.)

Я не заморочувався підрахунком калорій. Просто з’ясуйте калорійність типової порції і просто порахуйте.

Врешті-решт це те саме, але лише менше адміністрації під час їжі:)

Наприклад, припустимо, що в понеділок ви зайдете до продуктового магазину і придбаєте 3-кілограмову шинку (100 калорій на 85 г порції), 1 галон цільного молока (8 порцій по 160 калорій на порцію), буханець нарізаного хліба ( 20 скибочок по 100 калорій на скибочку) і пляшка кетчупу (33 порції по 20 калорій кожна).

Ви записуєте у свій журнал харчування 5541 калорій за понеділок.

У вівторок ви не купуєте ні їжі, ні напоїв, лише споживаєте речі, які купили раніше. Отже, ви записуєте 0 калорій на вівторок.

У середу ви снідаєте вдома, а потім на обід купуєте Сина Баконатора від Венді (650 калорій) та 20 унцій Пепсі (250 калорій) від торгового автомата на роботі. Вечеря виходить з вашого холодильника. Отож у середу ви зберігаєте 900 калорій.

Цей журнал марний для того, щоб точно визначити, що або скільки ви з’їли в той чи інший день, але з часом ваша середньодобова покупка калорій буде дуже близькою до середньодобової витрати калорій.

Це, мабуть, невдалий підхід, коли ви намагаєтесь змінити свої харчові звички, і вам потрібно точно знати, що відбувається з дня в день, але як тільки ви влаштувались у своїх нових харчових звичках, і вам просто потрібно Ви не збиваєтеся з колії, це може бути хорошим підходом.

Мої особисті анекдати: я маю 5+ років особистого споживання їжі та даних про фізичні вправи в додатку МФУ. Це зовсім не складно. Введення даних займає близько 10 хвилин на день. І тепер я знаю, як виглядає чашка лосося.

Я також провів якийсь ненауковий аналіз, який підтвердив мої упередження. Основне: коли я споживаю менше калорій, тоді я спалюю свою вагу, зменшується, і навпаки.;-)

- Вчені загалом дизайн своїх досліджень, намагаючись посилити видимість досліджуваного явища, фільтруючи якомога більше шуму. Тут у вас буде експеримент, який не розроблений. Я припускаю, що це те, до чого сьогодні не звикли більшість дослідників.

- Може бути важко повторно використовувати цю техніку. Перша команда, яка провела це дослідження, може мати деякі результати, яким ми могли б довіряти, але як тільки вони опублікують і всі знають, що програми зараз використовуються для вивчення людей, користувачі змінять поведінку.

- Це створює ціле поле бою інтересу. Раптово в інтересах науковців та їх дослідницьких установ є просування комерційних програм. Також в інтересах постачальників додатків укладати угоди з дослідниками, оскільки отримання цікавого результату стане величезною маркетинговою можливістю. І тому буде тиск на пошук "належних" результатів.

> Я також провів якийсь ненауковий аналіз, який підтвердив мої упередження. Основне: коли я споживаю менше калорій, тоді я спалюю свою вагу, зменшується, і навпаки.;-)

Думаю, вам слід опублікувати:).

Просто їжте менше, це так просто .

*) додати індивідуальне коригування (

10%?) На основі ваших особистих даних.

Я думаю, що це цілком нормально, і чому люди рекомендують не вимірювати себе кожен день. Щоденний опік калорій середньостатистичної людини, як правило, не такий стабільний, як він думає, якщо він уважно не дотримується плану.

В основному: режим вашого тіла не відповідає точному 24-годинному циклу - ось чому ваша тижнева дієта набагато передбачуваніша, ніж ваша щоденна, з часом довші природні відхилення в середньому.

Але у нас є механізми, які змінюють рівень голоду, щоб спробувати переконатися, що з часом все вирівнюється. Хоча ці механізми не враховують: проблеми, такі як діабет та інші хвороби, що впливають на засвоєння та використання енергії, і, як правило, вважають, що дієта з високим вмістом цукру "ламає" ці системи, оскільки вони спрямовані на повільне вивільняйте їжу, і енергія в компактній їжі з низьким вмістом цукру дуже швидко використовується або зберігається (таким чином, ви маєте енергію, готову до вживання, але стаєте голодним, оскільки їжа так легко розщеплюється, що вона вже пройшла частину що реєструють голод).

Я дуже уважно стежу за своїм споживанням, пройшовши (протягом останнього

10 і бажаючи залишитися десь поруч там. Я зважуюсь кожен день або два, але справді спостерігаю за середнім значенням раз на два тижні як ключовим значенням, тому що знаю, що відбуватимуться щоденні варіації, які обумовлені або моєю рутиною, яка не надто звичною, або часом набагато менш зрозумілою для інтуїції.

Насправді спортсменам легше, тому що вони можуть з певною точністю виміряти надлишок калорій, і якщо ви багато тренуєтесь, то цей результат буде більш значним, ніж випадкові щоденні коливання. Їхня дієта, що надходить, може бути набагато передбачуванішою, ніж їжа людини на вулиці. Я не спортсмен за будь-ким визначенням, але в наші дні я вправляюся "рекреаційно" (переважно біг, певна сила/тонус, деякі їзди на велосипеді та ходьба для розваги/вправ не просто відповідно до вимог про поїздки), і я помічаю, більш передбачуваний у періоди, коли я роблю це трохи менше, ніж у той час, коли я роблю дуже мало.

> Я зважуюсь кожен день або два, але справді спостерігаю за середнім значенням раз на два тижні як ключовим значенням (.)

Це ключ. У мене завжди було враження, що причина радити людям проти зважування щодня полягає в тому, що ви не можете покладатися на загальну сукупність, щоб зрозуміти поняття ковзної середньої та фільтрації низьких частот. Особисто я намагаюся зважувати щодня (легше зберегти звичку таким чином), але я дбаю лише про 7-денну ковзну середню.

У моєму загальному ранковому розпорядку, коли я не сплю, я в іншому випадку поспішаю більше, ніж зазвичай, зараз "прокидайся, нагодуй кота, туалет, перевіряй і відзначай масу, одягайся, снідай під час перевірки повідомлень, іди на роботу/інший". Зважування щотижня або, можливо, навіть рідше, майже напевно було б достатньо - але це частіше робить це звичним і значно зменшує ризик того, що я просто перестану це робити в якийсь момент.

Подібно до фізичних вправ, хоча у мене немає фіксованого графіка, за винятком випадків, коли я роблю щось із групою людей, я намагаюся щось робити (іноді щось маленьке, але нічого), принаймні через день.

Якщо щось є звичкою, яку ви помічаєте, коли пропускаєте її (ваша рутина здається неправильною через почуття "щось забуте"), яке, на мою думку, допомагає самоуправлінню. Звичайно, ви повинні бути обережними, щоб не надто дбати про рутину та випадкові пропуски чогось, або є ризик, що це може стати психічно нездоровим (що може бути ще однією причиною, коли люди обережно рекомендують щоденні вимірювання - це має стати звичка не одержимість).

Схоже, аналогові завжди мають точність ± 10 кг і створюють навколо себе ауру неблагонадійності. Цифрові поводяться так, ніби їх переслідують. Час від часу, зазвичай, коли півмісяць, що відкривається вгору, проходить через астральний вузол на небі, моя цифрова шкала просто вибирає одне з двох-трьох значень навмання. Ці значення складають приблизно 1-2 кг. Я навчився просто наступати і вимикати його, поки він не осяде на одному результаті, або я не втомлюся і в кінцевому підсумку в середньому складаю останні три-п'ять вимірювань.

Після зважування кожного дня за шкалою Зінгінга протягом 3,5 років я не погоджуюся з цією рекомендацією. Я рекомендую зважуватися кожен день, але не обов'язково негайно діяти на вимірювання через нестабільність, яку ви згадали. Я ступаю на вагу раз на день після пробудження. Я переглядаю тенденцію на своєму графіку приблизно раз на тиждень, щоб побачити, чи потрібно коригувати свій раціон. Наявність записаного електронного вимірювання дає змогу відокремити акт вимірювання від розумових зусиль думати про те, що це означає. Я знайшов це дуже корисним для управління своїм жиром.

Це є доброзичливим, але має невід’ємну проблему: будь-яке окреме зважування може бути перекошене до будь-якого кінця шкали.

Натомість я зважуюсь майже кожен день і записую це, але не прикріплюю значення до будь-якого даного зважування; Я шукаю ковзну середню.

Я також використовую шкалу оцінки жиру Таніта, яка допомагає розрізняти повсякденні варіації через рівень гідратації (наприклад, нижча оцінка жиру в поєднанні з вагою вгору просто означає, що ви більш зволожені).

І в обох сферах є багато «експертів», котрі всім якось вдається не погодитись один з одним.

і тоді є деякі основні принципи, які, здається, мають сенс: не їжте багато цукру, включайте a .

Проблема в тому, що ніхто не дивиться на мета-аналіз, ніхто про це не повідомляє. ВООЗ має звіти, які іноді бувають напівтонкими і чіткими * поставлена велика харчова промисловість * нейтральний.

Просто візьміть найновіший найбільший звіт про вживання переробленого м’яса, еквівалентний 3-5 сигаретам на день (рак збільшився на 18%). Вони зробили мета-аналіз 800 статей, і в цих статтях та висновках автори чітко заявляють, що м'ясо можна замінити альтернативами, які не викликають рак, але ВООЗ вирішила пропустити це і згадати, що споживання м'яса має користь для здоров'я (високий залізо, яке не настільки високе порівняно з рослинними джерелами, В12, яке, звичайно, не можна знайти ніде, крім тварин та збагачених продуктів харчування).

Те саме роблять з молоком, добавками тощо.

І те, що ви запропонували, зовсім не рідкість у цих якісних робочих дослідженнях.

Контрольоване середовище людей, які не змінюють своє харчування та спосіб життя протягом 20 років.

Існує безліч подібних досліджень.

Існують дослідження якості, де р-значення говорять про те, що розмір їх вибірки недостатньо великий, але коли ви проводите мета-аналіз досліджень з тією ж методологією, ви отримуєте відповідну величину вибірки.

Думаю, ви говорите про тих "хлопців, які працюють на дисертації", і так, вони повні фігня і не є вченими, бо якщо ви говорите про справжню науку, ваш коментар сповнений дезінформації.