Ти те, що ти (не) їш

Особистий раціон став не лише культом; це стало політичною заявою.

Джеймс Маквільямс

Джеймс Маквілльямс - професор історії в Техаському державному університеті та автор книги "Революція в їжі: як пошуки їжі формували Америку та справедливу їжу: де помилкові помилки і як ми можемо їсти відповідально.

Пов’язані теми

Поділіться

Влітку 2016 року Джеймс і Бекка Рід, подружжя з нижчими доходами, що мешкає в Остіні, штат Техас, вирішили, що настав час врятувати їх життя. Рід, одружені більше двадцяти п’яти років, захворіли ожирінням, діабетом і депресією. Вони приймали комбіновані тридцять два ліки. Лише на початку п’ятдесятих років вони дійшли до цього стану добре протаптаною стежкою: вони поїли до неї. Вони споживали лише те, що американська харчова промисловість не тільки пропонує вдосталь - сіль, крохмаль та солодкість, але й заохочує нас їсти.

Оскільки майже 40 відсотків дорослого населення США можуть це засвідчити, для того, щоб скластись наслідки американського способу харчування, не потрібно багато часу, сил чи витрат. 1 1 x Крейг М. Хейлз, Маргарет Д. Керролл, Шеріл Д. Фраяр та Синтія Л. Огден, Поширеність ожиріння серед дорослих та молоді: США, 2015–2016 рр. (Хаятсвілл, штат Меріленд: Національний центр статистики охорони здоров’я, 2017 р.) ), 1. Отримано з https://www.cdc.gov/nchs/data/databriefs/db288.pdf. Стійка дієта з обробленого та фаст-фуду, великих ресторанних страв та «фаворитів» на винос може швидко зробити середньостатистичного американця жертвою наростаючої епідемії ожиріння. Враховуючи, що Рід живуть зарплату до зарплати, і враховуючи те, що ми знаємо про сильний зв’язок між економічним збитком та поганим вибором їжі, мене особливо заінтригувало, коли друг, який знав Джеймса та Бекку з церкви, розповів мені про цю справді цікаву пару готові різко відновити своє здоров'я.

З роззброюючи щедрістю, Рід відкрив мені своє життя, виконуючи свою місію. Протягом трьох місяців я слідкував і документував їхній прогрес, зустрічаючись з ними кілька разів на тиждень, як правило, у невеликому тренажерному залі, який вони відвідували (на гроші власника тренажерного залу), щоб поговорити під час тренувань. Те, що вони робили, було як чудодійним, так і підривним. Чудотворна частина - у цифрах. Рівень цукру в крові Бекки впав із тривожних 200 міліграмів на децилітр (мг/дл) до цілком нормальних 80 мг/дл; Рівень холестерину Джеймса перевищив межу від 200 мг/дл до безпечного рівня 153; обидва втрачали від 15 до 20 фунтів на місяць. Вони змінили діабет - показник Бекки за тестом на глікований гемоглобін (6,5 і вище вказує на наявність діабету) впав з 9,75 до 5,8 - і припинили приймати більшість ліків. З надзвичайною ефективністю Рід зробив задумане. Вони врятували собі життя.

Але настільки фізично помітним було їхнє перетворення (незабаром їхній одяг звисав з їхніх тіл), головна рушійна сила успіху Рідів була підривною: вони врятувались від харчової системи, яка погіршила їхнє здоров’я. На перший погляд, Рід робив те, що звично роблять здорові американці - вони більше ходили пішки, після роботи ходили до басейну району, скорочували екранний час і кілька разів на тиждень відвідували тренажерний зал. Але ці заходи, принаймні, коли мова заходила про емоційне підтримання їхньої подорожі, здавались їм занадто неоднозначними, занадто відсутніми в тому сенсі, який вони хотіли пережити своїми зусиллями. Як вони часто зазначали, було б легко обдурити їхні звички, якби не існував моральний вимір їхнього хрестового походу. Здорові заходи, можливо, мали центральне значення для їх трансформації, але вони не забезпечували того, що Очеретам було найбільше потрібно: спільноти, пов'язаної набором важливих положень - по суті, віросповідання.

Тож, коли справа дійшла до протистояння системі харчування, в яку очерети давно потрапили, вони вирішили, що недостатньо поводитися як більшість відносно здорових американців. Натомість їм потрібно було прийняти цілком нову ідентичність і загорнути своє винайдене "Я" у його визначальний плащ. Рід зробив це, ставши веганом.

Їжа заповнює духовну порожнечу

У "Харчових культах: як примхи, догми та вчення впливають на дієту" Кіма Каргілл, професор психології з Вашингтонського університету, Такома, пише, що "членство в культах з їжею виконує ті самі психологічні функції, що і в культовому членстві". Людей приваблюють згуртовані групи як засіб визначення ідентичності або, як говорить Каргілл, "розмежування членства в групах та поза групами". 2 2 х Кіма Каргілл, “Психологія харчових культів”, Культури харчування: як дієти, що впливають на примхи, догми та доктрини, за ред. Кіма Каргілл (Lanham, MD: Rowman and Littlefield, 2017), 17.

Що стосується фізичної сутності, Рід не відновив своє здоров’я, бо є щось суттєво корисне у тому, щоб бути веганом - цього немає. Можливо, справді легко, бути нездоровим веганом. Швидше за все, перехід Рідів, як і передбачалося, сприйняв певні абсолютно нічим не примітні практики: більше фізичних вправ, контроль порцій та споживання справжньої їжі, переважно овочів, а не обробленого сміття. Але те, що вегетаріанська дієта зробила для Очерету, було саме тим, що пропонує Каргілл. Це дозволило їм сформулювати нудний інакший вибір в ексклюзивній та есенціалістській - і часто дуже захоплюючій - ідеології, яка давала їм відчуття переконаності та спільності. У цьому відношенні веганство, як і багато суворих дієтичних схем, функціонує як культ, з етикою, корінням якої є те, що члени не будуть їсти, і цінністю, набутою цим запереченням.

Привид релігії витає як туман над розлогими дієтичними пейзажами Америки. Утримання католиків від м’яса по п’ятницях, уникнення євреями плоті копитно-копитних звірів та вегетаріанство індусів - це добре відомі, що формують ідентичність збіжності дієти, віри та спільноти. Але Каргілл продовжує це релігійне об'єднання, припускаючи, що секуляризація сучасної культури "залишила багатьох людей у пошуку структури та ідентичності, які колись надавала релігія". 3 3 x Там само, 12. Враховуючи цю духовну порожнечу, вона пояснює: "Культури харчування, можливо, замінюють те, що колись робила релігія, прописуючи організовані правила харчування та ритуали". Це правила та ритуали, які - будь дієта вегетаріанською чи вегетаріанською, палео чи первинною, середземноморською чи південною - пляж - виховують особистість, яка тримає нас відданими, орієнтовно зосередженими та пристрасними до того, що ми будемо і, що ще важливіше, не будемо їсти.

Як і в будь-яких інших релігійних пошуках, теми реформ та навернення перекриваються. Від «Джунглів» Аптона Сінклера до «Дилеми всеїда» Майкла Поллана століття літератури демонізувало багатослівні продукти в інтересах поліпшення особистого здоров’я та, що ще важливіше, якості постачання їжі в країні. Незалежно від того, чи ображає вибір промислове м’ясо, все м’ясо, риба, що переробляється, оброблена їжа, їжа, яку бабуся не їла, або фаст-фуд, це повідомлення, яке було узагальнено як основна культурна критика: наша харчова система не працює його, як моральний імператив, слід реформувати. Сьогодні не дивно, що відносно новий соціальний рух - «Продовольчий рух» - виник навколо цих пристрасних закликів та заборон, підживлюваних конгрегаціями вірних, які закликають нас «голосувати вилами», щоб виправити систему. Особистий раціон став не лише культом; це стало політичною заявою.

Вегани, повільні гурмани, стійкі гурмани, пескатарианці, вегетаріанці, палеосистеми, первинні рослини, фрукторіанці, соковижималки - цей постійно розширюваний список дієтичних сект демонструє, як ми все ще можемо знайти нові способи визначити себе в американському дієтичному ландшафті, який, здавалося б, добутий до виснаження. З огляду на поширену корупцію та спокусливу силу системи, за допомогою якої їжа виробляється, а потім подається американському споживачеві, а також наше почуття політичної імпотенції перед цією системою, важко не визнати рішення та прихильність того, хто шукає порятунку у наверненні культової дієти. Але при всіх варіантах цього шляху і при всьому нашому гарячковому ентузіазмі щодо таких режимів дієти є, напевно, нехтувана більш фундаментальна проблема: сама велика система харчування.

Основні проблеми великого сільського господарства - акцент на фабрично вирощуваних м’ясо-молочних продуктах, виробництво кукурудзи та сої, що займається добривами, неможливість вирощувати різноманітні поживні рослини, щоб люди могли їх їсти (а не кукурудзу та сою для тварин), аграрна політика які сприяють великим корпоративним фермерським господарствам - ще більше закріпилися. Дійсно, за останні півстоліття промислова їжа стала лише більш узгодженою з логікою виробництва промислових тварин, менш різноманітна за поживними речовинами та справжньою їжею, і більше залежала від механізації (і, здається зараз, штучного інтелекту). Все це сталося навіть тоді, коли культові дієти процвітали. Отже, питання неминуче: чи могли люди, які голосують виделками - тим самим ідентифікуючись з дієтою (або, принаймні, рухом) - відволіктися або навіть підірвати те, що ми дійсно повинні робити для реформування нашої системи харчування: переосмисливши її взагалі?

Ховається в дієтичних притулках

Однак перед цим викликом ми ховаємось у дедалі більш незрозумілих та фрагментованих дієтичних притулках, які стороннім людям часто здаються смішними, якщо не нарцисичними. Будь то вегани, які борються за етику капання меду на ваш тост (мед, звичайно, як продукт тваринного походження), чи вам слід визначити як "первинний" або більш ідеологічно чистий "палео", чи є напій соковижималки з органічних продуктів чи ні, чи навіть чи варто вербувати своїх домашніх тварин, щоб приєднатися до вас у вашій маленькій революції сироїдів, дієтичні фанатики підривають більшу справу, ставлячи собі цілі і стаючи «елітарами» псевдо-популістських глузувань - або, навпаки, роблячи занадто легко для політиків-жалібників підвищити свій авторитет як "одного з людей", кинувшись на Біг Мак або заправляючи у відро смаженої курки Кентуккі на Air Force One.

Зважаючи на те, що пропонують усі режими дієти для розширення можливостей, вони в кінцевому підсумку зазнають невдачі як рішення продовольчої кризи, заважаючи нам колективно переосмислювати, що означає добре харчуватися. Крайня ідентичність, незалежно від того, етнічна чи дієтична, також страждає від внутрішності та замкнутості, заклопотаності чистотою та коректністю, що визначає межі, замість того, щоб формувати спільні риси серед людей, які в іншому випадку можуть мати спільну справу. Кіма Каргілл, психолог, який вивчає наші складні стосунки з дієтою, пояснила мені, як обстежувані нею дієти (особливо прихильники палео дієти) виявляють набагато більше уваги до відносної чистоти тих, хто входить до культу, ніж до того, як люди поводяться поза ним. Подібно до того, як студенти-активісти в університетському містечку можуть контролювати мову та риторичну уважність один одного до "іншого", ігноруючи, як говорить світ за межами університету, так і вегани будуть проявляти надзвичайну пильність щодо навернених, а не занадто турбуватися про їжу м'яса мас. (Як колишній веган, який досі є веганським активістом, я надто усвідомлюю сутички.)

Що, якби ми могли почати спочатку?

Простежуючи прогрес Рідів, я постійно думав, що люди їдять їжу майже три мільйони років, але займаються сільським господарством лише близько останніх дванадцяти тисяч. Я також нагадав, що ми почали втрачати контроль над споживанням їжі протягом останніх п'ятдесяти років. Цей графік здавався значним, хоча наскільки важливим було незрозуміло. Але чим агресивніше Риди сприймали їхню веганську дієту, тим більше стало зрозуміло, що, незважаючи на їхню пристрасть та оптимізм, їхні дії були відчайдушними. Вони стали жертвами харчової системи, яка виникла не тому, що кілька жадібних корпорацій бажали її створення, а, точніше, через накопичення незліченних дрібних рішень корпорацій та політиків, які, збігаючись з раптовим зростанням сидячої поведінки, завершились система харчування, яка залишає дуже мало знань чи засобів, щоб протистояти її найбільш руйнівним наслідкам.

Культові дієти, яких так багато людей проводять, щоб уникнути системи харчування, є природною реакцією на історичний процес, який ми рідко визнаємо. Те, як ми їмо сьогодні, - це грім людських експериментів з вами та мною як суб’єктами. Враховуючи нещодавній прихід промислової харчової системи та враховуючи те, як ми були засліплені нею, можна пробачити за те, що ми не поставили запитання набагато критичніше, ніж яку дієту я повинен дотримуватися, щоб захистити себе. Натомість нам потрібно дослідити це: чому ми повинні припускати, що коли-небудь зможемо отримати виробництво їжі з першої спроби? Визнаючи процес спроб і помилок, що керує кожною іншою сферою людського прогресу, хто коли-небудь подумає, що ми отримаємо щось таке ж складне, як годування світу здоровою та різноманітною дієтою вже з першого разу?

Відповідь на це питання вимагає уяви. З огляду на радикальну гомогенізацію системи харчування, дієта - це останнє місце, яке ви почали б. Це коп-аут, надійний спосіб уникнути духу фантазії, який, як стверджує Лілла, пригнічується надзвичайною політикою ідентичності. Нам потрібна кулінарна уява, яка підтримує спосіб життя, який приносить користь загальному благу. З огляду на свою неефективність у досягненні особистого здоров'я та політичного переконання, культові дієти повинні поступитися іншому способу реформування, який у короткостроковій перспективі дотримується простого правила максимізації (з того, що мало доступного) різноманітності дуже небагатьох здорових і цілих рослин і тварини, які в даний час виробляються для споживання людиною. Але в довгостроковій перспективі наш погляд на те, що ми їмо, повинен охоплювати кардинально різноманітну, доступну для всіх, насичену поживними речовинами і в ідеалі повагу до добробуту тварин та людини. Тобто система харчування, яка дозволяє нам раз і назавжди відмовитись від дієти, сісти за здоровіший стіл їжі і їсти, не турбуючись про правильний спосіб зробити це.

Передруковано з Огляд Їжачка 21.3 (осінь 2019). Це есе не може бути перепродано, перевидано чи перерозподілено для будь-якої компенсації без попереднього письмового дозволу. Будь ласка зв'яжіться Огляд Їжачка для подальших деталей.