Урсула Розум: Ми заслуговуємо знати, що в нашій їжі, незважаючи на те, що говорить Монсанто

Чи є генетично модифіковані продукти винні у зменшенні медоносних бджіл?

знати

Протягом десятиліть мій дідусь обробляв груші на своїй маленькій Дзялці - садовій ділянці громади, яку наша родина отримала наприкінці 1970-х років за комуністичного уряду Польщі. Багато сімей отримували ділянки під час нестачі їжі. Мої бабусі та дідусі завжди з гордістю проголошували свої овочі «натуральними» та «без спрею».

Я пам’ятаю багато годин, витрачених на прополювання та збирання капустяних черв’яків, і дідусь, який готував дивне, але ефективне добриво з ферментованої кропиви. Для таких дітей, як я, час перебування на дялці означав невелику роботу, але в основному хованки, поїдання ягід прямо з кущів та безліч укусів комарів. Після десятиліть догляду за кількома саджанцями, чекаючи, поки вони стануть достатньо великими для плодів, мій дідусь зараз переживає, що він не отримає від них груш.

Медоносні бджоли його сусіда нещодавно загинули, як і багато вуликів дрібних пасічників по всій Польщі.

Зникнення бджіл викликає занепокоєння у багатьох фермерів та городників-садівників, таких як мої бабусі та дідусі, які обробляють невеликі ділянки, щоб доповнити їжу, яку вони купують, і які покладаються на бджіл для запилення своїх посівів. За даними британської газети Independent, понад 30 окремих наукових досліджень виявили зв'язок між неонікотиноїдами, пестицидами, які атакують нервову систему комах, і падінням чисельності бджіл. Рішення Європейської комісії - законодавчого органу ЄС - про заборону цих інсектицидів у квітні 2013 року базувалося на дослідженні Європейського управління безпеки харчових продуктів, яке в січні 2013 року виявило, що неонікотиноїди становлять небезпеку для здоров’я бджіл. Незважаючи на те, що дворічна заборона не була одностайною, застосування ЄК принципу обережності ставить здоров'я населення та навколишнього середовища перед інтереси біотехнологічної галузі, яка продовжує стверджувати, що неонікатиноїди безпечні.

У США наші федеральні регуляторні органи, Агентство з охорони навколишнього середовища та Управління з контролю за продуктами та ліками дозволяють біотехнологічній галузі проводити власні тести, щоб продемонструвати, що їх продукція достатньо безпечна для введення в навколишнє середовище, роблячи нас (і таких корисних комах, як бджоли) ) мимовільні морські свинки для біотехнологічної промисловості.

25 травня міжнародний «Марш проти Монсанто» привернув увагу до величезної сили та впливу біотехнологічної галузі на нашу систему харчування. У Сіракузах громадянські активісти підняли медоносних бджіл, щоб символізувати шкідливий вплив біотехнологій. Крихітні, пухнасті та важливі для нашої системи харчування, багато з нас бачать спільну справу зі скромною джмелиною. Ми просто займаємося власною справою, намагаючись бути продуктивними громадянами та піклуватися про свої сім’ї, а наше здоров’я загрожує отрутами та харчовими добавками, про які більшість з нас навіть не підозрюють. У США більша частина культивованих рослин кукурудзи, сої та бавовни вирощується з насіння генно-інженерних технологій (ГЕ), розробленого Монсанто. Посіви ГЕ, також відомі як генетично модифіковані організми (ГМО), створюються шляхом передачі генетичного матеріалу від одного організму до іншого для створення специфічних ознак, таких як стійкість до гербіцидів або змушення рослини виробляти власні пестициди для відлякування комах. Багато сільськогосподарських культур призначені для того, щоб фермери могли використовувати більше пестицидів, таких як новий різновид неонікатиноїдів та гербіцидів, на рівнях, які використовували для знищення рослин.

Оскільки ми є тим, що ми їмо, є декілька речей, які є більш основними, ніж наше право знати, що в нашій їжі. Проте Monsanto та інші біотехнологічні компанії активно перешкоджають зусиллям, щоб дозволити споживачам вибрати, чи хочемо ми споживати продукти, що містять ГМО. Це неприпустимо, незалежно від того, вважаєте ви, що ГМО є доброякісним чи скептиком, як я.

У листопаді 2012 року в Каліфорнії був розгромлений референдум щодо маркування ГМО, пропозиція 37, після того, як "Монсанто", "Дюпон" та інші "харчові" компанії витратили на рекламу 45 мільйонів доларів на перемогу над ініціативою. Агробізнес здобув бідну перемогу - від 51 до 49 відсотків. Якщо їхні продукти такі чудові, чому Монсанто не хоче, щоб ми знали, коли ми їх їмо? Європейський Союз маркує ГМО з 1998 року. Однак у Сполучених Штатах, незважаючи на те, що понад 90 відсотків американської громадськості підтримує маркування ГМО, біотехнологічні компанії перешкоджають нашому праву знати, що міститься в нашій їжі - у сумі, яка становить епатажний напад на свободу особистості.

3 червня в Коннетикуті було затверджено закон про маркування ГМО, а інший, ймовірно, буде прийнятий у штаті Мен. У Нью-Йорку маркування ГМО затримується після того, як запропонований законопроект про маркування ГМО помер у комітеті. Депутат Державної Асамблеї Денніс Габришак, демократ із Західного Нью-Йорка, відмовився від своєї підтримки, нібито після того, як зазнав тиску Ради з біотехнологій.

Оскільки Монсанто не може зупинити держави від прийняття законів про ГМО, вони вживають превентивних заходів на федеральному рівні. На початку цього року непопулярний "Закон про захист Монсанто", який надає біотехнологічним компаніям імунітет від федерального переслідування за посадку незаконно затверджених сільськогосподарських культур, був включений до Федерального законопроекту про асигнування 2013 року. Я зв’язався з представником Даном Маффі з приводу його позиції щодо Закону про захист Монсанто (за яку він проголосував як частина законопроекту про асигнування) та його думок щодо маркування ГМО, але досі не отримав відповіді.

"Монсанто" може бути не єдиною біотехнологічною компанією, відповідальною за введення отрут у наші продовольчі товари, але в США вони є найбільшою та, безперечно, найвпливовішою, домінуючою політикою завдяки внескам у кампанію та лобістам. Але в цей вік інформації громадяни мають у своєму розпорядженні інструменти для протидії нападам таких компаній, як Монсанто, на нашу свободу та демократію. Поки корпораціям не заборонено витрачати гроші на політичні кампанії, громадяни можуть практикувати творчу форму "реформи фінансування виборчих кампаній", бойкотуючи компанії, які перешкоджають нашому праву знати, що є в нашій їжі. Наприклад, Асоціація органічних споживачів склала список компаній, які допомогли фінансувати поразку ініціативи маркування ГМО в Каліфорнії. Ми також можемо продовжувати тиснути на законодавців, щоб вони пройшли маркування ГМО на державному рівні. Той, хто відмовляє споживачеві в праві знати, що є в їжі, яку ми їмо, не може називати себе представником суспільних інтересів. А наявність генетично модифікованих інгредієнтів у харчових продуктах - без прозорого тестування на безпеку - зводиться до масштабного наукового експерименту щодо здоров’я людини в ім’я прибутку підприємств.

Люди протягом тисячоліть практикували щадну форму генетичної модифікації. Але те, що на нас наполягає сьогодні біотехнологічна галузь, значно відрізняється від поступового відбору переважних ознак виробниками продуктів харчування. Те, що ми спостерігаємо зараз, - це багато мертвих бджіл, а також збільшення харчової алергії та серйозних захворювань людей, включаючи рак, аутизм, СДУГ та деменцію, і лише деякі з них. Не дивно, що галузь, прибуток якої залежить від продажу продукції, яка може бути відповідальною за все вищезазначене, наполягає на безпеці. Але ми повинні знати краще.
Не всім пощастило мати бабусь і дідусів з фруктовими деревами. Сподіваюся, якщо бджоли не всі загинуть, під час моєї наступної поїздки до Польщі я отримаю насолоду від груш. Тим часом, я буду доглядати свій присадибний дім так, як це роблять мої бабуся і дідусь, видавлюючи жучків та капустяних черв’яків і милуючись милими бджілками, коли вони заходять.

І звичайно, я буду продовжувати агітувати за маркування ГМО на цій стороні водойми - все інше було б неамериканським.