Тваринна клітковина

Фрукти та овочі, ферментовані чи іншим способом, не є єдиним джерелом пребіотики у вашому раціоні. З’їжте цілу сардину, і деякі зв’язки, сухожилля, кістки та хрящі, безумовно, уникнуть травлення, щоб дістатися до дистальної кишки, де вони будуть ферментовані мікробами, що проживають.

Шкіра лосося та колаген у його м’якоті, сухожилля, що утримують м’ясо ребра до кістки, і, можливо, навіть деякі зв’язки між курячими кістками. Все це потенційні пребіотики або «тваринні волокна». І це може пояснити, чому ферментовані ковбаси - це така хороша посудина для пробіотиків.

«Пребіотик тварин» може бути більш підходящим терміном, оскільки харчова матриця значно відрізняється від матриці не засвоюваних рослинних полісахаридів. І хоча я сумніваюся, що ті, хто дотримується м’ясоїдних дієт, харчуються виключно на стейках, ці дослідження показують, що може бути особливо важливим вживання різноманітних продуктів тваринного походження (а також зелень, горіхи, темний шоколад, ферментована їжа тощо), щоб оптимізувати здоров'я кишечника.

Ці дослідження стосуються пребіотиків у раціоні гепарда. Гепарди є м’ясоїдними тваринами, і тому вони їдять кролів, а не кролячу їжу.

Як певний доказ концептуального дослідження, Депау та його колеги спробували заквасити різноманітні відносно не засвоювані частини тварин фекальними мікробами гепардів (2012). Багато субстратів - це речі, які, ймовірно, присутні в нашому раціоні (незалежно від того, знаємо ми це чи ні).

Колаген (сухожилля, зв’язки, шкіра, хрящі, кістки тощо)

Кроляча кістка, волосся та шкіра (Chicken McNuggets?)

Позитивний контроль, фруктоолігосахариди (FOS), явно був найбільш ферментованим субстратом; однак глюкозамін і хондроїтин не надто відставали. Курячий хрящ і колаген також були значно вище негативного контролю (целюлоза). Шкіра, волосся та кістка кролика не були особливо хорошим субстратом.

Що стосується продуктів бродіння, то колаген, глюкозамін та хондроїтин насправді були на одному рівні з ФОС з точки зору виробництва бутирату:

Глікозаміноглікани (глюкозамін та хондроїтин) містяться в хрящах та сполучних тканинах (зв’язки та сухожилля), і, можливо, вони опосередковували деякі з цих ефектів, оскільки вони є одними з найбільш вуглецевих частин продуктів тваринного походження. Дак Доджерс писав про це у гостьовому дописі на ЗВТ та в коментарях до статті Норма Робілларда (можливо, і в іншому місці); дуже цікаві речі.

Автори також згадали, що різні швидкості бродіння протягом перших кількох годин передбачають адаптивний компонент (деяким потрібно деякий час, щоб почати рух), або що певні субстрати викликали проліферацію певних мікробів. "Тваринні пребіотики".

Це особливо помітно для FOS (суцільна лінія), яка є рослинною клітковиною, яка насправді не була б присутньою на високому рівні в раціоні гепарда, тому мікробів, необхідних для її бродіння, мабуть, було не надто багато (спочатку). Курячий хрящ (довгі риски), навпаки, почав негайно швидко бродити, можливо тому, що цього більше в раціоні гепарда.

Депо зробив цей крок далі і годував гепардів або виключно яловичиною, або цілим кроликом протягом місяця (2013). Імовірно, у яловичині було набагато менше тваринного волокна, ніж у цілому кролику. Коли вони спочатку досліджували фекальні коротколанцюгові жирні кислоти, не було значних відмінностей між групами:

Однак, якщо взяти до уваги, що цілі гепарди, яких годували кроликами, давали на 50% більше лайна, ніж гепарди, що годувались м’ясом, тоді очевидними стають деякі інші відмінності. Наприклад, концентрація загальних SCFAs насправді більша у фекаліях цілих гепардів, яких годують кроликами:

редагувати: la Frite зазначив, що таблиця в оригіналі рукопису неправильна; загальні номери SCFA зворотні. Наведена вище таблиця Excel виправлена.

Крім того, сам факт того, що на день було на 50% більше калових мас, в значній мірі підтверджує значно більше клітковини тварин у цілих кроликів. І хоча жодне з цих досліджень не супроводжувалося мікробним аналізом, недавнє дослідження гепардів, котрих годували переважно м’ясом, «випадковим чином перемежовуючи цілими кроликами, які не отримували добавок», показало низький рівень Bacteroidetes і Bifidobacteria, двох потенційно сприятливих для здоров’я груп мікробів (Becker et ін., 2014). Я підозрюю, що це могло бути принаймні частково через відносну нестачу тваринного волокна, порівняно з ексклюзивною дієтою цілих кролів Депау.

Фізіологія травлення людини та мікроби в кишечнику, безумовно, значно відрізняються від такої у гепарда, але, можливо, ми теж отримуємо деякі пребіотичні переваги від цих тваринних волокон ... просто про щось подумати, коли наступного разу ви будете їсти сардини або свинячі ребра.

Консультації відкриті, зв’яжіться зі мною, якщо зацікавлені: [email protected]

Партнерські посилання: Все ще шукаю пару гарячих блакитних блокаторів? TrueDark пропонує знижку 10% ТУТ і Spectra479 пропонує знижку 15% ТУТ. Якщо ви не уявляєте, про що я говорю, прочитайте це тоді це.

Якщо ви хочете отримати переваги від «грибів», але не любите їх їсти, «Real Mushrooms» робить чудові екстракти. Знижка 10% із кодом купона LAGAKOS. Я рекомендую Гриву Лева для мозку, а Рейші - для всього іншого.