Токсична правда про цукор

Предмети

Додані підсолоджувачі представляють небезпеку для здоров'я, що виправдовує контроль над ними, як алкоголь, стверджують Роберт Х. Лустіг, Лора А. Шмідт і Клер Д. Бріндіс.

Споживання цукру пов’язане із зростанням неінфекційних захворювань

Вплив цукру на організм може бути подібним до впливу алкоголю

Регламент може включати податок, обмеження продажів у навчальний час та встановлення вікових обмежень на покупку

У вересні минулого року Організація Об'єднаних Націй заявила, що вперше в історії людства хронічні незаразні хвороби, такі як хвороби серця, рак та діабет, становлять більший тягар для здоров'я у всьому світі, ніж інфекційні хвороби, що призводить до 35 мільйонів смертей щорічно.

Це проблема не лише розвиненого світу. У кожній країні, яка прийняла західну дієту - в якій переважає недорога їжа з високим ступенем обробки, - спостерігалося зростання рівня ожиріння та пов’язаних із цим захворювань. Зараз на 30% більше людей, які страждають ожирінням, ніж тих, хто недоїдає. Економічний розвиток означає, що населення країн з низьким та середнім рівнем доходу живе довше, а отже, більш сприйнятливі до незаразних захворювань; 80% смертей, пов'язаних з ними, трапляються в цих країнах.

Багато людей думають, що ожиріння є основною причиною цих захворювань. Але у 20% людей, що страждають ожирінням, нормальний обмін речовин і нормальна тривалість життя. І навпаки, до 40% людей з нормальною вагою розвивають захворювання, що становлять метаболічний синдром: діабет, гіпертонія, проблеми з ліпідами, серцево-судинні захворювання та неалкогольна жирова хвороба печінки. Ожиріння не є причиною; швидше, це маркер метаболічної дисфункції, яка є ще більш поширеною.

В оголошенні ООН розглядаються тютюн, алкоголь та дієта як центральні фактори ризику неінфекційних захворювань. Два з цих трьох - тютюн та алкоголь - регулюються урядами з метою захисту громадського здоров’я, залишаючи одного з головних винуватців цієї світової кризи в галузі охорони здоров’я без контролю. Звичайно, регулювання їжі складніше - їжа потрібна, тоді як тютюн та алкоголь є необов’язковим витратним матеріалом. Ключове питання: які аспекти західної дієти повинні бути в центрі уваги?

У жовтні 2011 р. Данія вирішила оподатковувати продукти з високим вмістом насичених жирів, незважаючи на те, що більшість медичних працівників більше не вважають, що основним винуватцем є жир. Але зараз країна розглядає також питання оподаткування цукру - більш правдоподібний та захищений крок. Дійсно, замість того, щоб зосередитись на жирі та солі - нинішньому дієтичному «хулігані» Міністерства сільського господарства США (USDA) та Європейського управління безпеки харчових продуктів - ми вважаємо, що слід звернути увагу на «доданий цукор», який визначається як будь-який підсолоджувач, що містить молекула фруктози, яка додається в їжу при переробці.

За останні 50 років споживання цукру потроїлося у всьому світі. У Сполучених Штатах ведуться запеклі суперечки щодо поширеного вживання одного конкретно доданого цукру - кукурудзяного сиропу з високим вмістом фруктози (HFCS). Він виготовляється з кукурудзяного сиропу (глюкози), обробленого з отриманням приблизно рівної суміші глюкози та фруктози. Більшість інших розвинених країн уникають ГФУ, покладаючись на природну сахарозу як доданий цукор, який також складається з рівних частин глюкози та фруктози.

Влада вважає цукор "порожніми калоріями", але в цих калоріях немає нічого порожнього. Зростаючий масив наукових доказів показує, що фруктоза може викликати процеси, що призводять до токсичності печінки та ряду інших хронічних захворювань 1. Трохи не є проблемою, але багато вбиває - повільно (див. "Смертельний ефект"). Якщо міжнародні організації по-справжньому стурбовані питанням охорони здоров'я, вони повинні розглянути питання обмеження фруктози - та її основних засобів доставки, додавання цукру HFCS та сахарози - які представляють небезпеку для окремих людей та суспільства в цілому.

Жодного звичайного товару

У 2003 році соціальний психолог Томас Бабор та його колеги видали знакову книгу під назвою Алкоголь: немає звичайних товарів, в якому вони встановили чотири критерії, які зараз значною мірою прийняті громадською громадськістю, які виправдовують регулювання алкоголю - невідворотність (або поширеність у всьому суспільстві), токсичність, потенціал зловживання та негативний вплив на суспільство 2. Цукор відповідає тим самим критеріям, і ми вважаємо, що він так само вимагає певної форми втручання суспільства.

По-перше, розглянемо невідворотність. Еволюційно цукор був доступний нашим предкам як фрукт лише кілька місяців на рік (під час збору врожаю) або як мед, який охороняли бджоли. Але останніми роками цукор додавали майже до всіх оброблених харчових продуктів, обмежуючи вибір споживачів 3. Природа ускладнила отримання цукру; людина зробила це легко. У багатьох частинах світу люди споживають в середньому більше 500 калорій на день лише з доданого цукру (див. "Глобальний цукровий перенасичення").

Тепер давайте розглянемо токсичність. Зростаюча кількість епідеміологічних та механістичних доказів стверджує, що надмірне споживання цукру впливає на здоров'я людини, окрім простого додавання калорій 4. Важливо, що цукор викликає всі захворювання, пов'язані з метаболічним синдромом 1,5. Сюди входять: гіпертонія (фруктоза збільшує сечову кислоту, що підвищує кров'яний тиск); високий рівень тригліцеридів та резистентність до інсуліну завдяки синтезу жиру в печінці; діабет внаслідок збільшення вироблення глюкози в печінці в поєднанні з резистентністю до інсуліну; і процес старіння, спричинений пошкодженням ліпідів, білків та ДНК через неферментативне зв’язування фруктози з цими молекулами. Можна також стверджувати, що фруктоза надає токсичну дію на печінку, подібну до дії алкоголю 1. Це не дивно, адже алкоголь отримують при бродінні цукру. Деякі ранні дослідження також пов’язують споживання цукру з раком людини та зниженням когнітивних здібностей.

Цукор також має чіткий потенціал для зловживання. Як і тютюн та алкоголь, він діє на мозок, стимулюючи подальший прийом. Зараз існує безліч досліджень, що вивчають властивості цукру у людей, що викликають залежність 6. Зокрема, цукор пригнічує пригнічення гормону греліну, який сигналізує про голод у мозку. Це також заважає нормальному транспортуванню та передачі сигналу гормону лептину, який допомагає створити відчуття ситості. І це зменшує передачу сигналів дофаміну в центрі винагороди мозку, зменшуючи тим самим задоволення від їжі та змушуючи людину споживати більше 1,6 .

Нарешті, розглянемо негативний вплив цукру на суспільство. Пасивне смерть від куріння та водіння алкоголю дала вагомі аргументи відповідно до контролю над тютюном та алкоголем. Довгострокові економічні, медичні та людські витрати на метаболічний синдром відносять надмірне споживання цукру до тієї самої категорії 7. Сполучені Штати щорічно витрачають втрату врожайності на 65 мільярдів доларів та 150 мільярдів доларів на ресурси охорони здоров’я на захворювання, пов’язані з метаболічним синдромом. Зараз на лікування цих захворювань та їхніх інвалідностей витрачається 75 відсотків усіх доларів США у галузі охорони здоров’я. Оскільки близько 25% заявників військових зараз відхилено з причин, пов’язаних із ожирінням, останні три американські хірурги та голова Об’єднаного комітету начальників штабів США оголосили ожиріння „загрозою національній безпеці”.

Як втрутитися

Як ми можемо зменшити споживання цукру? Адже цукор - це натурально. Цукор - поживна речовина. Цукор - це задоволення. Так само як і алкоголь, але в обох випадках занадто багато корисного є токсичним. Може бути корисно звернутися до багатьох поколінь міжнародного досвіду вживання алкоголю та тютюну, щоб знайти моделі, які працюють 8,9. Поки що дані свідчать, що індивідуально цілеспрямовані підходи, такі як шкільні втручання, які навчають дітей про дієту та фізичні вправи, демонструють незначну ефективність. І навпаки, як для алкоголю, так і для тютюну, є вагомі докази того, що щадні стратегії контролю на стороні постачання, які не дозволяють повністю заборонити - оподаткування, контроль розподілу, вікові обмеження - знижують як споживання продукту, так і супутню шкоду здоров’ю. Успішні втручання мають спільну кінцеву точку: обмеження доступності 2,8,9 .

Оподаткування алкоголю та тютюнових виробів - у формі спеціальних акцизних зборів, податків на додану вартість та податків з продажів - це найпопулярніші та найефективніші способи зменшення куріння та пиття, а в свою чергу, зловживання наркотичними речовинами та пов'язаної з ними шкоди 2. Отже, ми пропонуємо додавати податки до оброблених харчових продуктів, які містять будь-яку форму доданого цукру. Сюди входять підсолоджені газовані напої (газована вода), інші підсолоджені цукром напої (наприклад, сік, спортивні напої та шоколадне молоко) та цукристі каші. Вже Канада та деякі європейські країни вводять невеликі додаткові податки на деякі підсолоджені продукти. В даний час Сполучені Штати розглядають податок на соду з копійки за унцію (близько 34 центів за літр), що підвищить ціну банки на 10–12 центів. В даний час громадянин США споживає в середньому 216 літрів соди на рік, з них 58% містить цукор. Оподаткування за копійку за унцію може забезпечити річний дохід на суму понад 45 доларів на душу населення (приблизно 14 мільярдів доларів на рік); однак це навряд чи може зменшити загальне споживання. Статистичне моделювання передбачає, що ціна повинна була б подвоїтися, щоб значно зменшити споживання газованої води - тому банка в 1 долар повинна коштувати 2 долари (посилання 10).

Інші успішні стратегії боротьби з тютюном та алкоголем обмежують доступність, такі як скорочення часу роботи роздрібних торговців, контроль розташування та щільності роздрібних ринків та обмеження того, хто може легально купувати продукцію 2,9. Розумна паралель щодо цукру посилить вимоги до ліцензування торгових автоматів та закусочних, які продають цукристі продукти у школах та на робочих місцях. Багато шкіл вилучають з торгових автоматів нездорові газовані напої та цукерки, але часто замінюють їх соками та спортивними напоями, які також містять доданий цукор. Держави можуть застосовувати розпорядження про зонування для контролю за кількістю пунктів швидкого харчування та міні-магазинів у громадах з низьким рівнем доходу, і особливо навколо шкіл, одночасно забезпечуючи стимули для створення продуктових магазинів та фермерських ринків.

Іншим варіантом може бути обмеження продажів під час роботи в школі, або встановлення вікового обмеження (наприклад, 17 років) для придбання напоїв з додаванням цукру, особливо соди. Дійсно, батьки в Південній Філадельфії, штат Пенсільванія, нещодавно взяли це на себе, вишикувавшись біля магазинів та заборонивши дітям входити до них після школи. Чому директива з питань охорони здоров’я не може зробити те саме?

Можливий сон

Урядові норми щодо продажу алкоголю молодим людям були досить ефективними, проте такого підходу до продуктів, наповнених цукром, немає. Незважаючи на це, місто Сан-Франциско, штат Каліфорнія, нещодавно заборонило включати іграшки з нездоровими стравами, такими як деякі види фаст-фуду. Обмеження - або, в ідеалі, заборона - на телевізійну рекламу продуктів з додаванням цукру може додатково захистити здоров’я дітей.

Зниженню споживання фруктози також може сприяти зміна субсидування. Просування здорової їжі в американських програмах з низьким рівнем доходу, таких як Спеціальна програма додаткового харчування для жінок, немовлят та дітей та Програма додаткової допомоги у харчуванні (також відома як програма харчування талонів) є очевидним місцем для початку. На жаль, Міністерство оборони США відхилило петицію Нью-Йорка про вилучення безалкогольних напоїв із програми харчування.

"Цукор дешевий, цукор має смак, а цукор продається, тому компанії не мають стимулів змінюватися".

Зрештою, виробники та розповсюджувачі харчових продуктів повинні зменшити кількість цукру, що додається до продуктів. Але цукор дешевий, цукор має смак, а цукор продається, тож у компаній мало стимулів змінюватися. Незважаючи на те, що одна установа не може перевернути цю проблему, Адміністрація США з питань харчових продуктів та медикаментів може "накрити стіл" для змін 8. Для початку слід розглянути питання про вилучення фруктози зі списку «Загальновизнаними як безпечний» (GRAS), що дозволяє виробникам харчових продуктів додавати необмежену кількість до будь-якої їжі. Противники будуть стверджувати, що інші поживні речовини у списку GRAS, такі як залізо та вітаміни A та D, також можуть бути токсичними при надмірному споживанні. Однак, на відміну від цукру, ці речовини не мають потенціалу зловживання. Вилучення зі списку GRAS надішле потужний сигнал до Європейського управління безпеки харчових продуктів та решти світу.

Регулювати рівень цукру буде непросто - особливо на "ринках, що розвиваються" країн, що розвиваються, де безалкогольні напої часто дешевші за питну воду або молоко. Ми усвідомлюємо, що втручання суспільства для зменшення попиту та пропозиції на цукор стикається з гострою політичною битвою проти потужного цукрового лобі, і вимагатиме активного залучення всіх зацікавлених сторін. Проте харчова промисловість знає, що у неї є проблема - навіть енергійне лобіювання компаній швидкого харчування не може перемогти заборону іграшок у Сан-Франциско. За умови достатнього галасу до змін можливі тектонічні зрушення в політиці. Візьмемо, наприклад, заборону на куріння в громадських місцях та використання призначених водіїв, не кажучи вже про подушки безпеки в машинах та дозатори презервативів у громадських ванних кімнатах. Ці прості заходи, які всі були на полі бою американської політики, тепер сприймаються як належне як важливі інструменти для нашого громадського здоров'я та добробуту. Пора звернути нашу увагу на цукор.

Список літератури

Лустіг, Р. Х. J. Am. Дієта. Доц. 110, 1307–1321 (2010).

Бабор, Т. та ін. Алкоголь: відсутність звичайних товарів: дослідження та державна політика (Oxford Univ. Press, 2003).

Спільна консультація експертів ВООЗ/ФАО. Дієта, харчування та профілактика хронічних захворювань Технічний звіт ВООЗ Серія 916 (ВООЗ; 2003).

Tappy, L., Lê, K. A., Tran, C. & Paquot, N. Харчування 26, 1044–1049 (2010).

Гарбер, А. К. і Лустіг, Р. Х. Curr. Зловживання наркотиками вип. 4, 146–162 (2011).

Finkelstein, E.A., Fiebelkorn, I.C. & Wang, G. Здоров'я. W3 (додатково), 219–226 (2003).

Кімната, Р., Шмідт, Л. А., Рем, Дж. І Мекела П. Br. Мед. J. 337, a2364 (2008).

Sturm, R., Powell L. M., Chriqui, J. F. & Chaloupka, F. J. Здоров'я. 29, 1052–1058 (2010).

Інформація про автора

Приналежності

Роберт Х. Лустіг працює в Департаменті педіатрії та Центрі оцінки ожиріння, вивчення та лікування Каліфорнійського університету, Сан-Франциско, Каліфорнія, 94143, США.

Роберт Х. Лустіг

Лора А. Шмідт працює в Інституті клінічної та поступальної науки та Інституті досліджень політики охорони здоров’я Філіпа Р. Лі, Каліфорнійський університет, Сан-Франциско, Каліфорнія, 94118, США.

Лора А. Шмідт

Клер Д. Бріндіс працює в Інституті клінічної та поступальної науки та Інституті вивчення політики охорони здоров’я Філіпа Р. Лі, Каліфорнійський університет, Сан-Франциско, Каліфорнія, 94118, США.

Клер Д. Бріндіс

Ви також можете шукати цього автора в PubMed Google Scholar