Справжня різниця між цукром та кукурудзяним сиропом з високим вмістом фруктози

Експерт з питань харчування та харчування, доктор філософії Маріон Нестле, була однією з перших, хто звернув увагу на те, як вплив корпорації та державна політика та політика впливають на те, як і що ми їмо, а також на наше сприйняття того, що є здоровим харчуванням. Її книга «Харчова політика» розпочала все, і з тих пір вона написала кілька додаткових бестселерів. Її найновіша, Неприємна правда: як харчові компанії похиблюють науку про те, що ми їмо глибоко заглиблюється в те, як харчові компанії - обидва виробники продуктів, які ви вважали б нездоровими та здоровими - впливають на дослідження харчування, політику та громадську думку. У цьому уривку з глави «Як це солодко: цукор та цукерки як здорова їжа» вона розглядає різницю між цукром та кукурудзяним сиропом з високим вмістом фруктози.

Якщо ваша компанія виробляє цукор або продукти, виготовлені з ним, у вас є проблеми зі зв’язками з громадськістю. Цукри - сьогоднішній харчовий ворог номер один, токсичний за деякими повідомленнями. Наскільки безпечно? Жодного, стверджує науковий журналіст Гері Таубес; цукор відповідає за ожиріння, діабет 2 типу, хвороби серця, інсульт, подагру та хворобу Альцгеймера. Американська асоціація серця рекомендує шість чайних ложок як верхню добову межу для жінок та дітей. Чоловіки більші; вони отримують дев'ять. Рекомендації щодо охорони здоров'я дещо щедрі. Всесвітня організація охорони здоров’я та дієтичні рекомендації США рекомендують обмежувати вміст цукру до 10 відсотків добових калорій, що в середньому становить приблизно дванадцять чайних ложок на день. Всі ці рекомендації стосуються доданого цукру. Нікого не турбує і не повинен турбувати цукор, який, природно, присутній у цілих фруктах та овочах; кількість низька, а цукри супроводжуються вітамінами, мінералами та клітковиною. На відміну від цього, доданий цукор забезпечує калорії, позбавлені інших поживних речовин.

Якщо ви продаєте цукристі продукти, що робити? Зверніться до ігрової книги, звичайно. Викликає сумнів наука, що пов'язує цукру з поганим самопочуттям. Протистояти регулюванню, фінансувати фронтові групи, керувати ЗМІ - і обов’язково фінансувати власні дослідження. У 2014 році Спілка зацікавлених учених (UCS) узагальнила тактику цукрової галузі для підриву політики: атакувати науку, поширювати дезінформацію, розгортати науковців галузі та впливати на науковців.

Як ми зараз знаємо з відкриття багатовікових документів цукрової компанії, яка збанкрутувала, ця галузь ставила під сумнів незручну науку ще в 1960-х. Тоді Фонд досліджень цукру, попередник сьогоднішньої Асоціації цукру, витрачав 10 відсотків свого наукового бюджету на дослідження, щоб протистояти дослідженням, які припускають зв'язок між цукром та ризиком серцевих захворювань. Щоб відвернути увагу стоматологів від пропонування обмежень на вміст цукру для запобігання карієсу, фонд пролобіював Національний інститут стоматологічних досліджень для фінансування досліджень на все, крім цукру: видалення зубного нальоту, вакцин, лікування фтором, бактерій у роті або чищення зубів. Це зусилля вдалося; Національна програма карієсу 1971 року пропагувала альтернативні методи зменшення карієсу, але нічого не говорила про необхідність зменшення впливу солодкої їжі та напоїв.

Сьогоднішня Цукрова асоціація хоче переконати вас, що "цукор" стосується лише кристалів, перероблених із буряків та очерету - сахарози, в біохімічному відношенні. Незабаром після моєї книги Продовольча політика вийшов у 2002 році, я зробив інтерв’ю по радіо, в якому згадував, що безалкогольні напої містять цукор і воду, але в іншому випадку є харчовими марними. Незабаром я отримав завірений лист від адвоката Цукрової асоціації, в якому звинуватив мене у «численних неправдивих, оманливих, зневажливих та наклепницьких заявах щодо цукру». Що я сказав? «Як загальновідомо фахівцям у галузі харчування, безалкогольні напої практично не містять цукру (сахарози) понад 20 років. Зловживання словом "цукор" для позначення інших калорійних підсолоджувачів є не тільки неточним, але і серйозною поганою послугою для тисяч фермерів, які вирощують цукрову тростину та цукрові буряки ".

Цей адвокат мав жартувати. Під "іншими калорійними підсолоджувачами" Цукрова асоціація має на увазі кукурудзяний сироп з високим вмістом фруктози (HFCS) - підсолоджувач, який, мабуть, не повинен називатися. У біохімічному відношенні сахароза та ГФУС мало чим відрізняються; обидва містять глюкозу та фруктозу цукру. Сахароза - це глюкоза та фруктоза, які склеєні (по 50 відсотків кожна), але обидва швидко розділяються кишковими ферментами. HFCS - це приблизно 45 відсотків глюкози та 55 відсотків фруктози, вже відокремлених. Обидва вони потрапляють в організм як “вільна” (тобто відокремлена) глюкоза та фруктоза. На цьому етапі їх джерело не має значення.

Поки кукурудза не почала вирощуватись на етаноловому паливі, HFCS був набагато дешевший за сахарозу, тому переробники харчових продуктів вводили її в будь-яку їжу чи напій, які могли, починаючи з початку 1980-х років, так само, як поширеність ожиріння швидко зростала. Збільшення використання HFCS відбувалося паралельно зі збільшенням ожиріння - асоціація, не обов'язково причина. “Високофруктозна” звучить зловісно, враховуючи, що надлишок фруктози закінчується жиром у печінці. HFCS стали розглядати як дешевий та потенційно шкідливий інгредієнт, якого найкраще уникати. Насправді і сахароза, і ГФУ є цукром. І те, і інше найкраще вживати в невеликих кількостях.

Як я бачу, найбільш критична різниця між сахарозою та HFCS - це їх представництво різними та воюючими торговими асоціаціями.

Цукрова асоціація представляє виробників та переробників сахарози з цукрового очерету та цукрових буряків; він не хоче жодної частини HFCS. Асоціація переробників кукурудзи (CRA) представляє галузь, яка переробляє кукурудзу на ГФУ; вона хоче, щоб ви думали про HFCS як про «кукурудзяний цукор». В рамках цієї боротьби за частку ринку виробники цукру подали позов до АКР, щоб не дати їй застосувати слово «цукор» до HFCS. У звіті Спілки зацікавлених вчених, на який я посилався, були відтворені раніше відтворені документи, опубліковані під час цього позову. Вони містять електронний лист від президента Асоціації цукру із закликом провести дослідження, щоб довести, що сахароза корисніша за HFCS: «Піддайте сумніву існуючу науку. Заклик до нових наук, які порівнюють сахарозу із вільною фруктозою та вільною глюкозою. Більшість наук з цього питання порівнює. . .яблука до яблук ".

Натомість Асоціація переробників кукурудзи хоче позиціонувати HFCS як еквівалент сахарози. Я дізнався про це, ненароком потрапивши в рекламну кампанію АКР. У 2010 році керівник відділу зв’язків з громадськістю Ogilvy запитав, чи не зустрінусь я з його клієнтом, президентом CRA Одрі Еріксон. Невдовзі після нашої зустрічі мої висловлювання про приблизну біохімічну еквівалентність сахарози та HFCS з’явились на веб-сайті АКР. Я попросив їх видалити. Відповідь Еріксона? Зверніть нас до суду.

Я не збирався цього робити, але пізніше я дізнався більше про те, як CRA діяв від Нью-Йорк Таймс звіт про юридичні сутички між двома торговими асоціаціями. Репортер Ерік Ліптон базував своє розслідування на електронних листах та інших документах, які розміщував у мережі за категоріями; одна з них мала назву «Використання Маріон Нестле». Електронні листи в цьому розділі посилаються на мою критику дослідження, проведеного слідчими з Принстонського університету, в якому повідомлялося, що щури, які годували HFCS, набирали більше ваги, ніж ті, що годували сахарозою. Оскільки дослідження не надало даних про споживання калорій щурами, я не вважав його висновок виправданим, і я сказав це у своєму блозі. Мій пост вирішив проблему для АКР; в їх електронних листах було зазначено: «Погоджено, ми не можемо виглядати надто організовано. Частина Nestle найкраще підходить для нас у дослідженні в Принстоні "і" Ми вже надіслали частину Nestle журналістам (що, на мою думку, було відносно успішним) ".

Інші електронні листи стосуються випробувань цукрового складу напоїв, підсолоджених HFCS, проведених слідчими з Університету Південної Каліфорнії (USC). Їхні тести показали, що середній вміст фруктози перевищує 55 відсотків, а деякі напої містять до 65 відсотків. Але Рік Берман, керівник Центру свободи споживачів, запевнив CRA: "Якщо результати суперечать USC, ми можемо опублікувати їх, або, можливо, навіть звернутися до Маріон Нестле та надати їй ексклюзив, щоб вона могла бути каналом для засобів масової інформації. Якщо з якоїсь причини результати підтверджують USC, ми можемо просто поховати дані ".

Центр свободи споживачів? Використовувати мене як трубопровід? Поховати дані?