Споживання м’яса та ризик раку

Великі міжнародні розбіжності у рівні захворюваності на рак, разом з результатами досліджень мігрантів, свідчать про те, що такі фактори навколишнього середовища, як дієта, пов'язані з ризиком розвитку раку. Споживання м’яса, такого як яловичина, у всьому світі варіюється в 3 рази - споживання є найвищим у розвинених країнах (23 кг/душа населення) порівняно з менш розвиненими країнами (6 кг на душу населення) [1]. На основі роботи Річарда Долла та Річарда Пето в 1981 році було підраховано, що приблизно 35% (діапазон від 10% до 70%) раку можна віднести до дієти, подібною за величиною до вкладу куріння у рак (30%, діапазон 25% –40%) [2].

Вживання м’яса у зв'язку з ризиком розвитку раку повідомлялося в понад сотні епідеміологічних дослідженнях багатьох країн з різноманітним харчуванням. Зв'язок між споживанням м'яса та ризиком раку оцінювали, розглядаючи як широкі групи загального споживання м'яса, так і більш тонку категоризацію, особливо споживання червоного м'яса, яке включає яловичину, баранину, свинину та телятину, а також більш конкретно оброблену м’ясо, що включає м’ясо, збережене засоленням, копченням або в’яленням.

Хоча взаємозв'язок раку та споживання м'яса може бути частково пояснений дієтами з високим енергоспоживанням або з високим вмістом жиру ("вестернізовані"), більший інтерес представляє можлива пряма роль потенційно канцерогенних сполук, що містяться в м'ясі, включаючи N-нітрозосполуки, гетероциклічні аміни або поліциклічні ароматичні вуглеводні. N-нітрозосполуки є потужними канцерогенами широкої дії на моделях тварин [3] і включають нітрозаміни, які потребують перетворення метаболічної активації в канцерогенну форму, та нітрозаміди, які не потребують активації. Подібним чином гетероциклічні аміни класифікуються як мутагени та канцерогени тварин [4–8]. Ці сполуки та інші, присутні в м’ясі (солі, нітрати, нітрити, гемове залізо, насичені жири, естрадіол), були теоретично запропоновані для збільшення синтезу ДНК та проліферації клітин, збільшення інсуліноподібних факторів росту, впливу на метаболізм гормонів, сприяння пошкодженню вільних радикалів та утворюють канцерогенні гетероциклічні аміни [9–16], які всі можуть сприяти розвитку раку.

Стаття, пов’язана з дослідженням

Ця стаття Research in Translation обговорює наступне нове дослідження, опубліковане в PLoS Medicine:

Cross AJ, Leitzmann MF, Gail MH, Hollenbeck AR, Schatzkin A, et al. (2007) Проспективне дослідження споживання червоного та переробленого м’яса стосовно ризику раку. PLoS Med 4 (12): e325. doi: 10.1371/journal.pmed.0040325

Використовуючи дані великого когортного дослідження, Аманда Крос та його колеги виявили, що споживання червоного та переробленого м’яса позитивно пов’язане з раком колоректума та легенів.

Колоректальний рак

Найбільш широко вивченою злоякісною пухлиною щодо прийому м’яса був колоректальний рак. В екологічних дослідженнях кореляція між міжнародним споживанням м’яса на душу населення та рівнем захворюваності на рак товстої кишки (r> 0,85) та смертністю (r> 0,70) була високою [17,18]. Подібним чином, підвищений ризик розвитку раку прямої кишки щодо прийому червоного та переробленого м’яса спостерігався під час контрольних випадків та когортних досліджень. Огляд цих досліджень 1997 року, спонсорований Всесвітнім фондом ракових досліджень та Американським інститутом досліджень раку, дійшов висновку, що споживання червоного м’яса, ймовірно, збільшує ризик розвитку раку прямої кишки, тоді як оброблене м’ясо, можливо, збільшує ризик раку прямої кишки [19]. Про подібний консенсус повідомляли Група з питань раку товстої кишки на консенсус-конференції Всесвітньої організації охорони здоров’я [20] та Робоча група з питань дієти та раку Комітету з медичних аспектів продовольчої та харчової політики [21]. В недавніх метааналізах раку прямої кишки, які включали дослідження, опубліковані до 2005 р. [22–24], підсумовані асоціації вказували, що споживання червоного м’яса пов’язане з 28% -35% підвищеним ризиком, тоді як оброблене м'ясо пов'язане з підвищеним ризиком 20% - 49%.

Інші типи раку

Крім того, велика кількість досліджень вивчала зв'язок між споживанням м'яса та ризиком раку шлунка. В недавньому мета-аналізі спостерігалися позитивні зв'язки між споживанням переробленого м'яса та ризиком раку шлунка, хоча результати досліджень "контроль випадків" проти когортних були неоднорідними [25]. Повідомлялося про менше досліджень з менш послідовними асоціаціями щодо раку сечового міхура [26,27], молочної залози [28,29], ендометрія [30], гліоми [31], підшлункової залози [32–34], простати [35] та ниркова клітина [36]. Ще менше було досліджень щодо зв’язку між споживанням м’яса та раком легенів [37,38], стравоходу [39], ротової порожнини [40,41], яєчників [42–44], шийки матки [45] та печінки [41]. Більшість досліджень, що вивчали ці місця, були контрольованими, і в деяких попередніх дослідженнях не було коригування споживання енергії або індексу маси тіла, що є двома ключовими потенційними перешкодами.

Нове дослідження множинних онкологічних місць

У цьому випуску PLoS Medicine Аманда Крос та його колеги представляють свої результати великого проспективного когортного дослідження про зв'язок між споживанням червоного та переробленого м'яса та раком у кількох місцях [46]. Їхній аналіз базується на перспективному дослідженні дієти та здоров’я Національного інституту здоров’я (NIH) -AARP (раніше відомого як Американська асоціація пенсіонерів) та включає майже 500 000 чоловіків та жінок у США, серед яких понад 53 000 випадків раку.

Що стосується раку прямої кишки, то серед чоловіків та жінок спостерігався 24% підвищений ризик споживання червоного м’яса в 62,5 г/1000 ккал та 20% при вживанні обробленого м’яса у 22,6 г/1000 ккал, що за величиною схоже на узагальнюючий відносний ризик, який спостерігався в попередніх мета-аналізах [22–24]. Дослідники також виявили, що збільшення споживання червоного м’яса суттєво пов’язане з підвищеним ризиком на 20–60% щодо раку стравоходу, печінки та легенів. Щодо переробленого м’яса, спостерігався підвищений ризик раку легенів на 16%. Прийом червоного та переробленого м’яса асоціювався з підвищеним ризиком раку підшлункової залози лише у чоловіків.

Результати дослідження дієти та здоров’я NIH-AARP підтверджують попередні висновки щодо раку прямої кишки. Однак позитивної асоціації з раком шлунка, що спостерігалось здебільшого під час попередніх розслідувань контролю за випадками захворювання, у дослідженні дієти та охорони здоров'я NIH-AARP не спостерігалось. Відносний ризик раку шлунка в першу чергу був нульовим у попередніх когортних дослідженнях порівняно з дослідженнями випадків контролю, і, отже, результати досліджень дієти та здоров'я NIH-AARP щодо раку шлунка відповідають попереднім когортним дослідженням.

П’ять основних робіт у цій галузі

Ларссон та ін., 2006 [22] Мета-аналіз епідеміологічних досліджень раку м’яса та прямої кишки, що використовував перспективний дизайн, який менш сприйнятливий до відкликання та упередженості відбору.

Ларссон та ін., 2006 [25] Ретельний якісний та кількісний огляд випадків контролю та когортних досліджень раку шлунка з акцентом на споживання обробленого м’яса, яке може містити більш високі рівні канцерогенних сполук порівняно з іншими видами м’яса.

Missmer та ін., 2002 [28] У цьому дослідженні споживання м’яса та ризик раку молочної залози досліджувались шляхом об’єднання вихідних первинних даних восьми перспективних когортних досліджень, що дозволяло проводити аналіз різного впливу та підгруп населення. Зведений аналіз менш сприйнятливий до упередженості публікацій порівняно з мета-аналізом опублікованої літератури.

Sinha R (2002) Епідеміологічний підхід до вивчення гетероциклічних амінів. Mutat Res 506–507: 197–204. Ця стаття описує розробку бази даних для оцінки споживання гетероциклічних амінів, потенційно важливих факторів, що сприяють асоціації між ризиком м’яса та раку, за даними опитувальника частоти їжі.

Sinha R, Norat T (2002) Приготування м’яса та ризик раку. Наукова публікація IARC 156: 181–186. Загальний огляд зв'язку між м’ясом та ризиком раку, з особливим акцентом на техніку приготування.

У дослідженні Кроса та його колег, більш високе споживання м’яса позитивно пов’язане з ризиком раку легенів, печінки, стравоходу та підшлункової залози, як і результати деяких [32,37–40,47–52], але не всіх [ 33,41,53–58], попередні дослідження випадків контролю та когортні дослідження. Зворотна асоціація з раком ендометрія спостерігалась у дослідженні дієти та здоров’я NIH-AARP, що на відміну від позитивної асоціації, про яку повідомлялося в недавньому мета-аналізі Елізи Бандери та співавт. [30]. Цей мета-аналіз базувався на 16 дослідженнях з використанням кейсів, серед яких не можна виключати упередження щодо відкликання та відбору.

Сильні та слабкі сторони нового дослідження

Дослідження NIH-AARP базується на високоякісній перспективній дієтичній інформації, отриманій із використанням перевіреної анкети про частоту їжі (FFQ) зі 124 пунктами [59]. Аналізи проводились з використанням лише базових даних FFQ, що охоплюють останні споживання; таким чином, зміни споживання м’яса та інших поживних речовин з часом, а також схеми споживання протягом усього життя не можуть бути оцінені в дослідженні NIH-AARP. Крім того, оскільки дослідження NIH-AARP вимірювало споживання червоного та переробленого м’яса у дорослих, воно, можливо, не зафіксувало відповідний час впливу на канцерогенез, що могло статися в дитинстві, підлітковому віці або ранньому зрілому віці.

Тим не менше, у цьому дослідженні дієта вимірювалась до діагностики раку; таким чином, діагноз раку не впливав би на повідомлення про споживання м’яса, мінімізуючи можливість упередженості відкликання. Крім того, потенціал упередженості відбору був зведений до мінімуму, оскільки коефіцієнт подальшого спостереження за когортами був дуже високим (понад 95%). Крім того, розслідування NIH-AARP базується на високоякісному проспективному вимірі інших важливих факторів навколишнього середовища (наприклад, куріння, індексу маси тіла), тривалому періоді спостереження (8,2 року) та великій кількості випадків раку. Через велику чисельність популяції дослідження дієти та здоров’я NIH-AARP змогло проспективно проаналізувати кілька рідкісних місць раку, включаючи головний мозок, гортань, неходжкінську лімфому, підшлункову, глоткову, ниркову та щитовидну залози. Великі розбіжності в споживанні червоного та переробленого м'яса серед популяції NIH-AARP дозволили проводити дослідження цих конкретних ділянок раку з відносно достатньою потужністю, що значною мірою додало недоліків перспективної літератури на сьогодні про ці рідкісні ракові пухлини.

Інтерпретуючи результати досліджень споживання м’яса та раку, слід зазначити, що особи, які вживають дієту з високим вмістом червоного та переробленого м’яса, зазвичай також споживають велику кількість продуктів, таких як вершкове масло, картопля, рафінована крупа та молочні продукти з високим вмістом жиру, всі компоненти вестернізованої дієти [60]. Отже, споживання червоного та переробленого м’яса може не нести єдину відповідальність за більший ризик раку. Крім того, споживання м’яса, як правило, корелюється з більш високим споживанням енергії [61,62] та ожирінням [63], тому можуть бути залишкові незрозумілі явища. Дослідження, спрямовані на розуміння того, як продукти харчування та поживні речовини взаємодіють для сприяння або запобігання канцерогенезу, можуть забезпечити краще розуміння потенційних етіологічних шляхів і можуть пояснити деяку неоднорідність опублікованих результатів.

Наступні кроки у дослідженні

Подальші знання будуть отримані в результаті досліджень, що вивчають відмінності в окремих підтипах конкретних видів раку. Наприклад, різні гістології або ракові підсайти, такі як естроген-негативні рецептори раку молочної залози або кардії раку шлунка, можуть бути більш тісно пов'язані з дієтичним ризиком або профілактичними факторами. Подібним чином, варіація ризику відповідно до конкретних генотипів у поліморфних місцях, наприклад у генах, що беруть участь у метаболізмі канцерогенних сполук у м’ясі, може додатково доповнити наше розуміння ролі споживання м’яса у ризику раку.

На додаток до дослідження споживання харчових продуктів або груп (наприклад, червоного або переробленого м'яса), майбутні дослідження повинні також вивчити певні поживні речовини в м'ясі (наприклад, залізо) або канцерогенні компоненти (наприклад, гетероциклічні аміни, нітрозаміни), які створюються в результаті деяких технік приготування, особливо серед рідкісних та менш вивчених видів раку. Інші фактори, такі як практика вирощування та годівлі тварин (екзогенні статеві стероїди використовуються у вирощуваних на фермах тварин у США та заборонені в сільськогосподарській галузі в Європейському Союзі), також можуть сприяти ризику розвитку раку [64,65]. Небагато досліджень вивчали ці практики у своїх аналізах, що може пояснити деяку невідповідність результатів у різних дослідженнях.

Висновок

Підводячи підсумок, споживання червоного та переробленого м’яса, як видається, позитивно пов’язане з ризиком раку товстої кишки та прямої кишки, стравоходу, печінки, легенів та підшлункової залози у новому великому когортному дослідженні 500 000 чоловіків та жінок. Однак це дослідження мало підтримало зв'язок з іншими онкологічними об'єктами. Поточні дієтичні рекомендації рекомендують вибирати м’ясо нежирне, нежирне або нежирне [66], таким чином сприяючи обмеженому споживанню червоного та переробленого м’яса. Загалом, найсильнішими факторами ризику раку в США є куріння та ожиріння [67]. Однак розуміння складної взаємодії дієти з курінням та ожирінням та того, як метаболізуються конкретні продукти харчування та поживні речовини, може надати додаткові підказки щодо етіології та, що найголовніше, профілактики раку.

Глосарій

Скорочення

AARP	раніше відома як Американська асоціація пенсіонерів
FFQ	опитувальник частоти їжі
Національний інститут охорони здоров'я США	Національний інститут охорони здоров’я

Виноски

Жанін М. Генкінгер працює у відділенні онкології Відділу генетики та епідеміології раку Всеосяжного онкологічного центру Ломбарді, Університет Джорджтауна, Вашингтон, округ Колумбія, США. Аніта Коушик працює в Департаменті соціальних та медичних наук, Університеті Монреаля, і Axe Santé des populations, Centre de recherche du CHUM, Монреаль, Квебек, Канада.

Фінансування: Автори не отримали конкретного фінансування для цієї статті.

Конкуруючі інтереси: Автори заявили, що не існує конкуруючих інтересів.