Солярії - сонячні ліжка - небезпечні вбивці або потенційні рятувальники життя

Солярії/солярії: замість небезпеки вони могли б насправді "покращити" ваше здоров'я або навіть "врятувати" ваше життя?

Як переваги ультрафіолету та вітаміну D від лежаків можуть перевершити небезпеку і чому їх слід «НЕ забороняти»

Спираючись на здоровий глузд, давню мудрість та новітні сучасні науки, `` інтелектуальне '' використання `` правильно розроблених '' соляріїв або шезлонгів НЕ може бути цілком безпечним, але потенційно може уникнути багатьох тисяч випадків серйозних захворювань і навіть смертей протягом світу щороку. Це може стосуватися навіть вас або когось із ваших близьких. Це застосовується особливо в зимові місяці, коли сонячне світло, що виробляє вітамін D, є рідкісним або коли люди не мають доступу до достатньої кількості природного УФ-випромінювання.

Ключові моменти;

Якщо ви не можете повірити, що хтось припускає, що солярії чи шезлонги насправді можуть мати потенціал «зміцнення здоров’я», пам’ятайте, що протягом останнього десятиліття «експерти» казали вам, що полуденне сонце шкідливе і що ви слід уникати цього будь-якою ціною - тепер ми знаємо, що ці експерти помилялися, і якщо ви дотримувались їхніх порад, то, цілком ймовірно, збільшили свій ризик раку шкіри та найсерйозніших захворювань!
Згідно з природною мудрістю, нашу основну потребу людини в УФ/вітамін D найкраще отримувати при здоровому сонячному світлі. Сонце приносить користь далеко за рамки простого просування вітаміну D, наприклад, від ультрафіолетового світла від солярію або синтетичного вітаміну D від добавки.
Однак там, де досягнення або підтримка здоров’я ультрафіолету та/або вітаміну D неможливо здійснити за допомогою „природних” засобів, тобто здорового впливу сонячного світла, здається, існують значні „науково обгрунтовані” переваги від безпечного, „освіченого” користування соляріями або лежаками. Докази того, що ультрафіолетове опромінення має значну користь для здоров'я, здається, сильніші, ніж те, що вітамін D має такі переваги. Тобто УФ від солярію забезпечить більші переваги, ніж добавки вітаміну D.
Тут пропонується потенційне використання шезлонгів виключно і цілком для цілей „здоров’я”. Це жодним чином не пов’язано з «засмагою» в косметичних цілях. Незважаючи на те, що засмага тут не пропагується (вітамін D може вироблятися без засмаги), зазначається, що з точки зору природної науки про здоров'я, засмага не обов'язково шкідлива або небезпечна, як пропонують багато медичні органи. Виробляючись «повільно» з часом, не згоряючи, засмага - це наш спосіб захисту шкіри. Це приклад нескінченного внутрішнього інтелекту наших тіл.
Незважаючи на загальне сприйняття, рак шкіри та/або меланома не викликаються безпосередньо або виключно використанням солярію або надмірним ультрафіолетовим опроміненням. Занепокоєння щодо меланоми ультрафіолетовим опроміненням не таке важливе, як користь для здоров’я від підвищеного опромінення УФВ та вітаміну D.1 2
Будь-яка хвороба є результатом "багатьох" різних факторів, і передбачувана зв'язок меланоми з внутрішніми соляріями, швидше за все, пов'язана з i) надмірним впливом неправильного типу ультрафіолетового опромінення (UVA з мінімальним або відсутнім UVB), а також ii) низьким рівень вітаміну D.
Численні опубліковані рецензовані статті, зокрема Вільям Б. Грант - найбільш опублікований у світі дослідник здоров’я вітаміну D/УФ - показують, що збільшення, а не зменшення вмісту вітаміну D, що сприяє впливу УФ, швидше за все, врятує набагато більше життів (інакше рак), ніж втрачається через рак шкіри/злоякісну меланому, і призводить до значно менше (багато тисяч) випадків раку та інших хронічних захворювань.
Як і у випадку зі здоровим, безпечним сонячним промінням, проблема полягає не в самому ультрафіолетовому опроміненні. Знову ж таки, швидше за все, надмірне вплив неправильного типу УФ в поєднанні з низьким рівнем вітаміну D.
Коли опромінення з солярію приймається таким чином, щоб відображати здорове сонячне опромінення, тобто там, де ліжко забезпечує значну дозу UVB (і не тільки UVA), де мінімальне електромагнітне випромінювання (EMR) від самої машини, і де доза є мінімальною для оптимізації вітаміну D без пошкодження шкіри, їх можна розглядати як потенційних промоутерів здоров’я (навіть рятувальників життя) на відміну від небезпеки для здоров’я.
Все це не для того, щоб пропагувати використання «будь-якого» шезлонгу/солярію або рекомендувати комусь користуватися ними. Шезлонги, які забезпечують мінімальне або відсутність УФ-випромінювання, швидше за все, пошкодять, а не зміцнять здоров'я. Слід також враховувати ефекти машин, що використовують потужну магнітну, а не електричну баласту.
Роботодавці, у яких працівники працюють у приміщенні без розумної перерви між 10:00 та 14:00, або, наприклад, які працюють у підземних шахтах протягом усього дня, повинні розглядати використання лежаків на робочому місці як питання охорони праці.
Нинішній крок до заборони соляріїв, хоча і зрозумілий, базуючись на сучасній мудрості, що солярії збільшують ризик раку шкіри, насправді базується на неповній інформації та навіть незнанні потенційних переваг для здоров'я таких закладів. Насправді, такі заборони можуть сприяти "збільшенню" випадків серйозних захворювань і навіть смертей, пов'язаних з раком. Заборона соляріїв - це все одно, що заборонити всі гімназії, оскільки деякі з них мають небезпечне обладнання, або незначна частина користувачів тренажерних залів не використовують обладнання належним чином і отримують травми. Результатом буде те, що велика кількість людей, які можуть отримати від них значну користь для здоров'я, потенційно навіть корисну для життя, не зможуть цього зробити. Чи будемо ми забороняти всьому населенню виходити на сонце, тому що деякі люди перестараються і згорять?

Замість заборони соляріїв, здавалося б, розумнішим i) краще регулювати галузь (як у США, де солярії в приміщеннях суворо контролюються, а не забороняються), ii) забезпечувати відповідність цих ліжок певним критеріям безпеки, iii) краще навчати людей у "правильне" використання таких ліжок, iv) сприяти або навіть законодавчо визначити, що вони повинні використовуватися лише для користі для здоров'я, а не косметичних переваг (хоча я все ще вірю у вільний вибір, і люди повинні мати можливість робити те, що їм подобається - але це вже інше питання!).

*** Повну статтю Марка про солярії та ваше здоров'я, включаючи конкретні рекомендації щодо того, коли вони можуть бути корисними, див. Повну статтю тут

ЛІТЕРАТУРА:

Грант WB (2011) Оцінка глобального зниження рівня смертності через подвоєння рівня вітаміну D. Eur J Clin Nutr. Вересень; 65: 1016-1026

Грант СБ. (2009b) На захист від сонця: Оцінка змін рівня смертності в Сполучених Штатах, якщо середній рівень 25-гідроксивітаміну D в сироватці крові був підвищений до 45 нг/мл за допомогою сонячного опромінення ультрафіолетом B. Дерматоендокринол. 2009; 1 (4): 207-14.

Грант, Світовий банк. Оцінка передчасної смертності від раку в США через неадекватні дози сонячного ультрафіолетового випромінювання. Рак. Березень 2002 р .; 94: 1867-75.

Грант, Світовий банк. Недостатня кількість сонячного світла може щорічно вбивати 45 000 американців від внутрішнього раку J ColDermatol. 2004: 3.176-78.

Грант, Світовий банк. Гірлянда, МВ. Холік, М.Ф. Порівняння передбачуваних економічних навантажень через недостатнє сонячне ультрафіолетове опромінення та вітамін D та надлишок сонячного УФ для Сполучених Штатів. Photochem Photobiol. 2005. 81: 1276-1286.

Грант, Світовий банк. Гірлянда, МВ. Асоціація сонячного ультрафіолету B (UVB) із зменшенням ризику раку: багатофакторний екологічний аналіз географічних змін у вікових рівнях смертності від раку. Anticancer Res 2006; 26: 2687-99.

Марк Банн

Марк Банн - провідний дослідник природного здоров'я, який спеціалізується на аюрведичній медицині, автор триразового бестселера "Древня мудрість для сучасного здоров'я" та один з найпопулярніших ораторів здоров'я та продуктивності. Марк також є генеральним директором Фонду Девіда Лінча, Австралія.