Що нам потрібно знати про активні інгредієнти в харчових добавках? Короткий зміст обговорення в семінарі

Сюзанна Хендріч, Кеннет Фішер, Що нам потрібно знати про активні інгредієнти в харчових добавках? Короткий зміст обговорення в семінарі, The Journal of Nutrition, том 131, випуск 4, квітень 2001 року, сторінки 1387S – 1388S, https://doi.org/10.1093/jn/131.4.1387S

знати

Огляд

Ключові проблеми, виявлені під час обговорення в групі, включали наступне: • Ідентифікація активних інгредієнтів.

Група дійшла висновку, що загалом стосовно дієтичних добавок, безпосередньо складених із рослин або речовин на основі тварин або їх екстрактів, а не тих, що складаються з очищених поживних речовин або мінералів, активні інгредієнти не були повністю охарактеризовані хімічно чи біологічно.

Дискутанти застерегли, що рослинні рослини, ймовірно, містять кілька потенційно активних інгредієнтів, навіть якщо вони походять від одного виду рослин. Отже, може бути корисним застосовувати наукову стратегію редукціонізму з певною обережністю.

Дискусанти дійшли висновку, що процес визначення ідентифікації активних інгредієнтів дієтичних добавок потрібно розробити з урахуванням наступних застережень: • Потрібні як хімічні, так і біологічні характеристики дієтичних добавок. Для цього слідчі повинні визнати, що аналітична хімія активних інгредієнтів залежить від хімічної ідентифікації численних специфічних компонентів складних сумішей. Наприклад, у соєвих бобах є три основні ізофлавони сої, даїдзеїн, геністеїн та гліцитеїн, кожен з яких може існувати як аглікон, глікозид або ацетильовані або малоновані глікозиди. Соя також містить щонайменше 16 фенольних кислот та декілька форм сапонінів, лише для того, щоб назвати декілька основних класів неживних компонентів, присутніх у цих продуктах харчування.

Методи можуть бути полегшені шляхом розробки відповідних внутрішніх стандартів, але не завжди є простим завданням знайти або розробити стабільні недорогі внутрішні стандарти, яких немає у випробуваному продукті. Потрібно враховувати потенційну взаємодію між компонентами. Такі взаємодії можуть призвести до того, що компонент фактично з’явиться або зникне, залежно від умов. Зрештою, бажано розробляти та підтримувати бази даних, що містять аналітичну інформацію. • Слід розробити стратегії відбору зразків для виявлення та використання найбільш часто використовуваних продуктів. Склади препаратів, швидше за все, змінюватимуться із розвитком знань про біологічну ефективність. Аналітичні методи можуть також вдосконалюватися у міру зростання бази знань. Тому постійне обслуговування та оновлення баз даних є критично важливими. Прикладом відповідної бази даних є база даних із ізофлавону сої, розроблена вченими з лабораторії складу поживних речовин (Міністерство сільського господарства США, Служби сільськогосподарських досліджень, Белтсвілль, штат Медіка) та Університету штату Айова .gov/fnic/foodcomp/data/isoflav/isoflav.html). • Дослідження біодоступності. Дискутанти визначили низку питань, які слід розглянути в цьому контексті, зокрема:

Хоча активні інгредієнти можуть існувати у декількох формах, таких як ізофлавони сої, потрібно оцінити відносну біодоступність усіх активних форм.

Оскільки було б незвично, щоб активні інгредієнти не піддавались біотрансформації, дослідження біодоступності повинні включати ідентифікацію та аналіз метаболітів діючої речовини. Ці метаболіти можуть мати більшу або меншу біоактивність, ніж вихідні сполуки.

Дози, інтервал дозування та тривалість повинні визначатися на основі загального або рекомендованого використання.

Оскільки біодоступність імовірно активних інгредієнтів може змінюватися з часом, слід очікувати адаптаційних реакцій.

На біодоступність може впливати взаємодія з іншими інгредієнтами або іншими дієтичними компонентами.

Фізіологічний стан також може впливати на біодоступність (наприклад, стать, етнічна приналежність, вік, стан здоров'я) і, отже, повинен бути включений до таких станів.

Висновки та рекомендації щодо дослідження

Учасники семінару визначили п’ять пріоритетів дослідження.

На даний момент визначення основних (біоактивних) компонентів повинно бути головним напрямком дослідницьких робіт.

Бази даних є недостатніми для рослинних рослин, включаючи аналітичну хімію та бази даних про біологічні ефекти, ефективність здоров'я, дозування та загальне використання. Розробка аналітичних баз даних вважалася важливою проблемою. Загальні інформаційні бази даних включають попередження про природні продукти та міжнародну бібліографічну інформацію про дієтичні добавки. Хоча це відносно хороші джерела, базу знань потрібно розширювати на міжнародному рівні. Бази даних Міністерства сільського господарства США можуть служити моделями (див. Вище).

Біодоступність може бути ключовим фактором, що визначає біоактивність, однак визначення біологічних ефектів повинно мати пріоритет у дослідженні активних інгредієнтів, що зароджуються.

Стандартні довідкові матеріали, бажано розроблені в рамках патентованої галузевої співпраці, повинні бути першочерговим пріоритетом у цій галузі досліджень. Для досліджень необхідні довідкові матеріали, включаючи аналітичні стандарти, внутрішні стандарти та стандартизовану продукцію. Попередні роботи, які розробляли харчові волокна та риб’ячий жир, повинні розглядатися як модельний підхід до вирішення цієї проблеми. Було запропоновано, що члени ботанічної галузі повинні співпрацювати для розробки стандартизованих продуктів на патентованій основі, використовуючи загальне найкраще перше припущення щодо ефективності та безпеки як основи для подальших дій. Сертифікація Фармакопеї США також була б корисним кроком у стандартизації підходу до розвитку цієї галузі досліджень.

Клінічні дослідження, орієнтовані на активні інгредієнти, які можуть мати значущий ефект та виконуються зі стандартними довідковими матеріалами, повинні бути основною метою дослідження в цей час.

Дискутанти погодились, що клінічні випробування є золотим стандартом для розвитку наших знань про активні інгредієнти. Через свою важливу роль клінічні випробування будуть основною рушійною силою для потреби у стандартних еталонних продуктах. Класичний підхід (фаза I, II та ін.) Вважався розумним початковим місцем для досліджень на людях, необхідних у цій галузі. Визначення пріоритетів для клінічних випробувань - це перш за все питання вибору, які агенти, інгредієнти та/або продукти вивчати.

Запропоновані основні критерії клінічних випробувань включали: ступінь використання (тобто, які рослинні препарати використовуються найчастіше - женьшень, гінко, звіробій тощо); ефективність (тобто рослинні препарати, які, як вважають, мають певний біологічний ефект щодо основних проблем громадського здоров’я, таких як хвороба Альцгеймера; рак товстої кишки, молочної залози або передміхурової залози; атеросклероз; остеопороз; діабет ІІ типу); та безпека (рослинні препарати, які вважаються найбезпечнішими, мають найтривалішу історію використання з найменшими звітами про побічні ефекти або для яких доступні інші дані про безпеку).

В ідеалі, коротко- та середньострокові клінічні дослідження та пов'язані з ними біопроби, що вивчають біомаркери, що передбачають захворювання людини, вважалися дуже корисними для просування цієї галузі досліджень. Деякі приклади корисних біомаркерів включають рівень холестерину в крові, антиген сироватки передміхурової залози та дієтичні співвідношення жирних кислот n-3: n-6, які можуть передбачати певні ризики захворювання людини, хоча і зі значними обмеженнями. На сьогоднішній день було зроблено невеликий прогрес у розширенні бази знань про біомаркери, але такі дослідження, ймовірно, будуть корисними і, отже, є вартим пріоритету.