Розгром міфу: біг на милю завжди спалює однакові калорії

Дослідження говорять, що це прямо передбачає, що вся споживана енергія є аеробною.

Ви спалюєте однакову кількість калорій, щоб подолати милю, незалежно від того, наскільки швидко ви біжите? Стандартна відповідь - так, і це підтверджується деякими дослідженнями. Ось як виглядають типові дані із допису в блозі бігуна та вченого-атмосфериста Грейдона Снайдера:

Якщо що, ти починаєш горіти менше енергія для даної відстані, коли ви починаєте їхати швидше (права сторона графіка, наближаючись до 6 м/с, становить менше 5:00 на милю). Практично всі статті, які я бачив на цю тему, роблять те саме припущення, і це сягає далеко вперед. Наприклад, відомий журнал Nature про еволюцію та біг Ден Ліберман з Гарварду цитує статтю 1963 року в Journal of Applied Physiology, яка проводила вимірювання на двох італійських бігунах-олімпійцях. Іншим ключовим документом є цей документ 1977 року, повний текст якого доступний в Інтернеті.

Ми з Грейдоном обмінюємося електронною поштою щодо цього питання, виходячи з кількох останніх публікацій у блозі, в яких він використовує базову фізику, а також кілька спрощуючих припущень, щоб моделювати кінематику та динаміку бігу на відстань (частина 1 тут; частина 2 тут). Мені подобається фізика, і я закликаю всіх, чиї інтереси лежать у цьому напрямку, перевірити публікації. Але ось моя яловичина: хіба це не припускає, що весь біг суто аеробний?

Розрахунки Грейдона показують (у спрощеній формі), що енергія, необхідна для пробігу заданої відстані, в основному не залежить від вашої швидкості бігу. Але це лише вихід енергії. Якщо ви зацікавлені в спалюванні калорій, вам також слід подумати, скільки енергії потрібно для отримання одиниці АТФ, щоб м’язи скоротилися. Анаеробні джерела енергії набагато менш ефективні, ніж аеробні джерела енергії (для отримання анаеробної одиниці АТФ потрібно приблизно в 15 разів більше глюкози, ніж аеробної). Отже, якщо ви біжите зі швидкістю, близькою до вашого порогового темпу (вважайте темп напівмарафону як приблизний орієнтир), ви почнете спалювати більше палива, щоб виробляти однакову вихідну енергію.

Але почекайте секунду! Цей графік, який я показав вище, і ті дослідження, до яких я пов’язав, - це все емпіричний навчання. Вони не робили жодних вигадливих розрахунків, вони просто вимірювали споживання енергії в різному темпі, і все ж вони показують, що споживання енергії на милю залишається приблизно постійним (або трохи зменшується) із збільшенням швидкості. Що дає? Ну, ці дослідження прямо передбачають це всі енергія, що споживається, є аеробною. Ось чому в італійському дослідженні використовувались олімпійські бігуни, щоб вони могли рухатися на більш високих швидкостях, залишаючись аеробними. Більше того, вони розрахували споживання енергії, вимірюючи споживання кисню. Отже, навіть якщо бігуни спалювали певну анаеробну енергію (якою вони, звичайно, були), цей внесок ігнорувався.

Наскільки велика різниця в цьому? Ну, давайте розглянемо деякі номери, що знаходяться на задній панелі конверта. Це дослідження, яке вимірювало як аеробну, так і анаеробну енергію, виявило, що чоловіки, що бігають на дистанції 3000 метрів, отримували близько 86% своєї енергії з аеробних джерел - отже, лише аеробне вимірювання в такому темпі втратить 14% споживання калорій. І, очевидно, аеробний компонент постійно падає в міру подальшого збільшення темпу. Не розбиває землю, але варто пам’ятати, що наступного разу, коли ви будете робити інтервальне тренування або темп.

Тепер я повинен зазначити, що я не дуже добре знаю цю літературу, тому цілком можливо, що мої заперечення були розглянуті іншими дослідниками. Якщо хтось має будь-які контраргументи чи додаткову інформацію, будь ласка, повідомте мене про це в коментарях нижче! Врешті-решт, це насправді не є великою проблемою, оскільки більшість з нас робить переважну більшість своїх вправ з переважно аеробною інтенсивністю. Але, наскільки я можу зрозуміти - і, незважаючи на те, що ви, напевно, чули - зрештою, не всі милі рівні.