Рідкісні стейки недостатньо рідкісні

Вплив м'яса на людей та глобальне середовище

О. Шан Макдонах, SSC

У своїй енциклі Лаудато Сі нагадує нам, що «наша сестра (планета Земля) тепер кричить до нас через шкоду, яку ми завдали їй своїм безвідповідальним використанням і зловживанням товарами, якими Бог її наділив. Ми стали бачити себе її господарями і господарями, що мають право грабувати її за бажанням »(№ 2). У наступному параграфі він говорить нам, що «він хотів би вступити в діалог з усіма людьми нашого спільного дому», щоб визначити, що потрібно робити. Папа знає, що це вимагатиме серйозних жертв, які означають зміну наших способів виробництва та споживання та вибір екологічного перетворення. (No 5).

Одне з найскладніших застережень, яке має відбутися, - це кількість м’яса, яке багато хто з нас їсть щодня. У листопаді 2015 року Всесвітня організація охорони здоров’я (ВООЗ) попередила нас, що вживання занадто великої кількості м’яса може спричинити рак та серцеві захворювання. Наш людський організм не розроблений для важкої м’ясної дієти. Наші руки плоскі, що полегшує витягування фруктів та горіхів з дерев. Наші зуби призначені для подрібнення рослинної сировини. Наш кишечник у 12 разів довший за стовбур, щоб повільно засвоювати поживні речовини. Нарешті, наш шлунок і печінка мають низький концентрат і толерантність до кислот, необхідних для перетравлення тваринного білка. Порівняйте це з тигром - справжнім хижаком. Їх кишечник лише втричі довший за стовбур. Їх шлунок і печінка мають високі концентрати сечової кислоти, яка допомагає їм розщеплювати тваринний білок. Отже, навіть якщо ми не стаємо вегетаріанцями, м’ясо має становити лише невелику частину нашого раціону.

Можна подумати, що це покоління просто дотримується традицій наших предків, коли мова йде про вживання м’яса. Насправді світова м'ясна промисловість різко зросла за останні десятиліття. За період з 1963 по 2014 рік виробництво м'яса у всьому світі зросло з 78 мільйонів тонн до 300 мільйонів тонн. Це становить чотириразове збільшення. [1] Зі зростанням добробуту в Азії м'ясо вживається в Китаї та Індії. Експерти вважають, що зі збільшенням населення та зростанням апетиту до м’яса виробництво збільшиться на 75 відсотків до 2050 року.

За словами Деймієна Керрінгтона в The Guardian, для досягнення здорового рівня споживання м'яса громадянам США доведеться скоротити споживання м'яса на дві третини, тоді як у Великобританії та Ірландії ми повинні їсти вдвічі менше м'яса, ніж ми . [2]

Наші нинішні зусилля з виробництва м’яса мають величезну шкоду для навколишнього середовища. Загалом 40 відсотків земної поверхні світу використовується для харчування світового населення, яке зараз становить 7,2 мільярда. Значну частину цієї землі випасає велика рогата худоба, свині та кури. Третина свіжої води у світі використовується для виробництва продуктів харчування. Підвищення на 75 відсотків, яке, як очікується, відбудеться до 2015 року, буде катастрофічним, що унеможливить підтримання підвищення середньої глобальної температури до 2 градусів Цельсія вище рівня доіндустріального.

Хоча люди усвідомлюють, що транспорт і промисловість мають величезний внесок у зміну клімату, більшість людей не усвідомлюють, що сільське господарство відповідає за 25 відсотків викидів парникових газів. П’ятнадцять відсотків парникових газів у всьому світі припадає на м’ясну промисловість, оскільки жуйні виробляють метан, який у 20 разів більше утримує тепло, ніж вуглекислий газ. Це більше, ніж усі машини, поїзди, літаки та кораблі разом узяті. [3]

Очікується, що ми скоротимо парникові гази у відповідь на домовленості, укладені Рамковою конвенцією ООН про зміну клімату (РКЗК ООН) в Парижі в грудні 2015 року. Я неодноразово вказував на суперечність зобов'язань, взятих Ан Таосічем Ендою Кенні в Парижі брати активну участь у скороченні парникових газів, в той же час плануючи збільшити наше бичаче чуття на 300 000, не вимагає.

Аналіз з Університету Глазго та аналітичного центру Chatham House показав, що у 12 країнах заходи щодо зміни поведінки людей можуть бути прийнятними для громадськості, якщо вони розглядаються як сприяння загальному благу. Звичайно, якби узгоджені зусилля почали оподатковувати наше використання м’яса, фермерське лобі та великі транснаціональні корпорації агробізнесу були б на озброєнні. Середня субсидія на худобу в 13 країнах ОЕСР у 2013 році становила 190 доларів на корову. [4]

Потрібна була б величезна освітня кампанія для підтримки таких ініціатив, як скорочення субсидій тваринникам. Фермерам потрібно було б надавати підтримку для диверсифікації виробництва продуктів харчування.

[1] Конор Перселл, “Виробництво м’яса, велика екологічна яловичина”, The Irish Times, 21 січня 2016 року, сторінка 12.

[2] Даміан Керрінгтон, “Податок на м’ясо, яке не надто важко ковтати, свідчить дослідження”, The Guardian, 2 листопада 2015 р., Сторінка 11.

Цей запис був опублікований у неділю, 21 лютого 2016 року, о 19:12 та поданий під статтею, Створення/Екологія, Домашня сторінка. Ви можете слідкувати за будь-якими відповідями на цей запис у стрічці RSS 2.0. Наразі коментарі та пінги закриті.

5 відповідей

Ллойд Аллан Макферсон
22 лютого 2016 року о 04:41 22 лютого 2016 року о 4:41 ранку ->

Фермерам було б непогано отримувати субсидії, як у Німеччині. Усі в зеленому технологічному світі говорять про Німеччину і про те, як вони були майже на всьому шляху. Дякую Бенедикту за це, можливо. Я щось читав про те, що Німеччина в якийсь момент субсидує фермерів з виробництва яловичини, щоб допомогти їм перетворити стада на сонячні ферми. Цікава ідея. Я не думаю, що ми можемо говорити людям, що вони повинні їсти. Я думаю, що порадити людям, що це чудова ідея - не їхати за їжу на тисячі кілометрів, перш ніж вдарити тарілку, досить. Що б не виробляли на місцевому рівні, це залежатиме від наявного оточення людей. Ми стали паразитами, але Земля потребує нас, щоб показати, що ми можемо перерости у щось більше.

То чому ніколи жодна гомілетична роздум про харчовий снобізм не відображалася в багатьох таких кулінарних телевізійних шоу, враховуючи, що обжерливість завжди була одним із семи смертельних гріхів? Весь снобізм також базується на міметичному бажанні - бажаннях, що походять від бажань інших людей, а саме зажерливості, - але про це ми ніколи не чуємо ні слова. Звичайно, яловичина та м’ясо загалом (включаючи, наприклад, лосось) стали престижними продуктами харчування для урбанізації населення, подібно до того, як м’ясо китів - для японців.

Надмірне споживання всіх видів глибоко пов’язане з нашою первісною невпевненістю щодо власної цінності: нуворі наслідують і без того багатих, впевнені, що саме такий спосіб життя нарешті зробить це за них - і тому ми отримуємо „дизайнерську яловичину”, "дизайнер всього" - вся суєта (тобто пуста дурість).

Якби я почув пристрасну проповідь про прекрасну екологічну доцільність дієти з хлібом та вином перед смертю, я би зазнав грому. Я відчуваю себе маленьким хлопчиком у розважальній аркаді, який задається питанням, чи збираються впасти всі ці рівномірні монети, і дивуюсь, чому вони все ще не.

Давай, усі ви висвячені - прокинься, поки не зможеш! Я роками не їв яловичини і настільки жвавий, як форель, до якої перестав жадати.

Ми зробили б послугу собі та світові, якби продовжували насолоджуватися нашою пінтою і замість цього пішли з м’яса на Великий піст.

Моя мати була хорошим менеджером грошей і кухарем. Вона знала, як використовувати кожну частинку тварини, щоб не було відходів. Якби у нас була курка, ящик використовувався для супу. Якби у нас була шинка - вона готувала горох та суп із шинки з кістки. Також вона знала, як користуватися квасолею та бобовими. Вона завжди казала, що занадто багато м’яса шкодить тобі. Ми живемо у викинутому суспільстві миттєвого задоволення. В основному ми поводимося як малюки, і суспільство для цього бідніше.

Ллойд Аллан Макферсон
3 березня 2016 р. О 23:28 3 березня 2016 р. О 23:28 ->

Досить правда Сара. Мені 43 роки, але я виріс у домогосподарстві, де ми все ще вирощували свиню і несли несучок для їжі. У нас не було внутрішнього туалету, тому ми вийшли на вулицю та користувались господарською хатою. Це суспільство, що викидає, ставить нас на коліна. За підрахунками, США минулого року викинули достатньо їжі, щоб прогодувати 200 мільйонів дорослих. Існує зв'язок між зменшенням бідності та збереженням біорізноманіття (та забезпеченням "екологізації" планети). Вони схожі на ланки ланцюга. Я радий бачити, що Римо-Католицька Церква виходить на перший план під час розмови, але я все ще справді песимістичний, що з цього вийде що-небудь діяльне. Важке становище католика полягає в тому, що має відбутися духовне навернення, яке мало суворо розумовий характер, і всі ці предмети, які потребують вирішення, представляють дії, а не інтелект. Як тільки католик зрозуміє, що правильно і що не так, і ухвалить рішення, тоді робота закінчена. Але це навіть не вершина айсберга з цього питання. Стільки роботи потрібно зробити.

Ми є асоціацією католицьких священиків, які хочуть мати форум та голос для роздумів, обговорення та коментування питань, що впливають на Ірландську церкву та суспільство сьогодні.