Програми годівлі для індукції линьки у японських перепелів (Coturnix japonica)

Програми годівлі для індукції линьки у японських перепелів (Coturnix japonica)

Faitarone ABG I; Гарсія ЕА II; Піццоланте CC III; Molino AB IV; Пеліція К І; Берто DA IV

Я кандидат наук студенти з питань харчування та виробництва тварин післядипломного курсу з тваринництва, FMVZ/UNESP - Botucatu
II професор кафедри тваринництва FMVZ/UNESP Botucatu
III Дослідник UPD Brotas/APTA/SAA
IV магістр наук студенти з питань харчування та виробництва тварин післядипломного курсу з тваринництва, FMVZ/UNESP - Botucatu

Експеримент проводився в експериментальному пташнику підрозділу досліджень і розробок Brotas з Agência Paulista de Tecnologia dos Agronegócios do Centro-Oeste, SP, Бразилія. Метою дослідження було оцінити методи примусової линьки та їх вплив на масу тіла, несучість яєць, споживання кормів та смертність, а також продуктивність птахів під час другого циклу несучості. Загальна кількість 400 65-тижневих японських перепелів була розподілена у повністю рандомізованому експериментальному проекті на п'ять процедур із чотирма копіями по 20 птахів кожна. Застосовували такі процедури: T1 = не піддавались примусовій линьці, T2 = 01 день голодування + 13 днів отримання 15 г корму/птиці/день (1F + R), T3 = 02 дні голодування + 12 днів отримання 15 г корму/птиці/день (2F + R), T4 = 03 дні голодування + 11 днів, отримуючи 15 г корму/птиці/день (3F + R), і T5 = 3 дні голодування і згодом згодовуючи згодом (3F + AL). Виявлені суттєві відмінності серед методів лікування. При поданні на 3 дні голодування з подальшим згодовуванням у вільному режимі птахи демонстрували повне відновлення маси тіла. Відсоткових різниць у відсотках несучості не виявлено у птахів, примушених линути.

Ключові слова: Вага тіла, Coturnix japonica, несучість, голодування.

ВСТУП

Примусова линька була проведена з метою використання шарів для одного додаткового виробничого циклу, а зміни в управлінні є найбільш часто використовуваними методами (Garcia et al., 2001). Метою цієї практики є дати можливість репродуктивній системі птахів відпочити протягом певного періоду, щоб відновити репродуктивну здатність, покращити якість яєчної шкаралупи та зменшити втрати яєць (Ramos et al., 1999).

За останні три десятиліття було вивчено декілька методів, але найчастіше застосовується голодування (виведення корму та/або води та відсутність штучного освітлення) (Wakeling, 1977; Shippee et al., 1979; Stevenson & Jackson, 198; Berry & Brake, 1985; Harms, 1991), оскільки його легко застосовувати та сприяє хорошим результатам.

Однак, хоча під час природного линьки споживання корму, активність та маса тіла знижуються, метод розширеного вилучення корму вважається шкідливим для добробуту птахів. Отже, зростає інтерес до досліджень альтернативних методів, що зменшують стрес і дають ті самі економічні результати, що і звичайний метод, що застосовується при примусовій линьці (Ramos et al., 1999).

Перші експерименти з примусовою линькою з несучою перепілкою були проведені Кантором і Джонсоном (1984), який порівнював пост на корм із годуванням однакових рівнів звичайного раціону або такого, що містив 1,5% цинку. Автори спостерігали високу втрату маси тіла та смертність у линяючих птахів, а також те, що голодування кормом та додавання цинку призвели до більш раннього припинення виробництва яєць порівняно з обмеженням кормів. Продукція яєць через 49 днів після обробки була вищою для птахів, яких годували цинком та піддавали обмеженню в кормі, порівняно з тими, що подавались натощак.

Гарсія та ін. (2001), після випробовування перепелів на примусову линьку протягом трьох днів, порівнював використання двох різних дієт протягом періоду спокою: корм для виробництва яєць або мелена кукурудза протягом чотирьох-семи днів після голодування, а потім корм для виробництва яєць . Автори відзначили, що птахи, які годувались лише кормами для виробництва яєць, відновлювали свою масу тіла і починали нестися раніше, ніж ті, що годували меленою кукурудзою.

Якщо в перепелах можна використовувати належні примусові методи линьки, повторне використання зграй для додаткового циклу несучки може стати економічно доцільною альтернативою для виробництва перепелиних яєць.

Метою цього дослідження було оцінити різні методи примусової линьки у японських перепелів та їх вплив на масу тіла, несучість яєць, споживання корму та смертність з метою пошуку менш важких методів сприяння примусовому відпочинку, які відповідають зростаючому глобальна стурбованість добробутом тварин.

МАТЕРІАЛ І МЕТОДИ

Експеримент проводився в експериментальній пташниці підрозділу досліджень і розробок Братаса з Агенції Пауліста де Технологія дос Агронегосіос до Центро-Есте, Бразилія.

Всього було використано 400 японських перепелів, котрі несуть 65 років (Coturnix japonica). Птахи розміщувались у мурованій пташниці шириною 4 м та довжиною 12 м. Двадцять 100 см завдовжки, 34 см завширшки і 16 см заввишки металеві клітини з чотирма внутрішніми відділами по 25 см кожна використовувались для розміщення 20 птахів в клітці. Кожне відділення клітки було обладнано поїлкою для сосків та годівницею корита.

Птахів розподілили в абсолютно рандомізованому експериментальному проекті на п’ять обробок, з чотирма копіями по 20 птахів кожна. Застосовували наступні процедури: птахів Т1 (контрольних), які не піддавались примусовій линьці, птахів Т2 (1F + R), поданих на 1 день голодування, а потім годували 15 г корму/птиці/день протягом 13 днів, Т3 (2F + R) птахів, поданих на 2 дні голодування, а потім годували 15 г корму/птицю/день протягом 12 днів, T4 (3F + R) птахів подавали на 3 дні голодування, а потім годували 15 г корму/птицю/день протягом 11 днів, і T5 (3F + AL) птахів подають на 1 день голодування, а потім згодовують за бажанням .

Експериментальний корм базувався на меленій кукурудзі та соєвому шроті та формулювався відповідно до рекомендацій NRC (1994).

Експериментальний період становив 126 днів. Протягом перших 14 днів птахів піддавали примусовій линьці, забезпечуючи природне освітлення, і годували відповідно до експериментальних процедур. У цей період реєстрували споживання корму, втрату маси тіла, несучість та смертність. Решта 112 днів були розділені на чотири 28-денні періоди, протягом яких реєстрували масу яєць, виробництво яєць, споживання корму та коефіцієнт конверсії кормів на десяток яєць. Була застосована програма освітлення на 17 годин світла. Протягом усього експериментального періоду воду пропонували за бажанням.

Дані були представлені для дисперсійного аналізу за допомогою статистичного пакету SAS (2000). Засоби порівнювали за допомогою тесту Тукі (с

РЕЗУЛЬТАТИ І ОБГОВОРЕННЯ

Середня маса тіла на початку експерименту становила 166,0 г, і не було значущих відмінностей у масі тіла в рамках кожного експериментального лікування (Таблиця 1).

У перший день експериментального періоду маса тіла птахів, які подавались на голодування 2 (1F + R), 3 (2F + R), 4 (3F + R) і 5 (3F + AL), була значно нижчою, оскільки порівняно з масою тіла птахів на лікуванні 1 (Контроль), які не піддавались голодуванню. Втрата ваги тіла голодуючих птахів становила в середньому приблизно 12,7% відносно їх середньої початкової ваги.

На другий та третій дні експериментального періоду у птахів, які отримували лікування 2 (1F + R), показники були значно нижчими (с

Птахи під час лікування 4 (3F + R) та 5 (3F + AL), що голодували протягом трьох днів, втратили 30,49% середньої початкової маси тіла.

На сьомий експериментальний день птахи, які отримували лікування 2 (1F + R), голодували лише один день, мали таку ж масу тіла, як ті, що отримували лікування 1 (Контроль), які не линяли. Птахи, які отримували лікування 5 (3F + AL), подані на три дні голодування, мали меншу масу тіла, ніж ті, що отримували лікування 1 (Контроль), але масу тіла, подібну до тих, що отримували лікування 2 (1F + R). Птахи при лікуванні 3 (2F + R) і при лікуванні 5 (3F + AL) мали подібні ваги тіла, які були нижчими, ніж у лікування 2 (1F + R). Птахи, які отримували лікування 4 (3F + R), мали однакову масу тіла, як ті, що отримували лікування 3 (2F + R), але нижчі порівняно з іншими методами лікування.

На десятий день експериментального лікування обробки 1 (Контроль) та 5 (3F + AL) мали подібні маси тіла, які були вищими порівняно з обробками 3 (2F + R) та 4 (3F + R). Результати лікування 2 (1F + R) суттєво не відрізнялися від інших методів лікування. За цей період середня вага тіла становила 138,4 г.

З десятого до останнього дня експериментального періоду птахи на обробках 1 (Контроль) та 5 (3F + AL) також мали подібні ваги, які продовжували бути вищими, ніж на обробках 3 (2F + R) та 4 (3F + R), тоді як птахи в обробці 2 (1F + R) не суттєво відрізнялись від інших обробок. За цей період середня вага тіла становила 136,8 г.

Після десятого експериментального дня птахи, які отримували лікування 2 (1F + R) і 5 (3F + AL), відновили свою масу тіла, яка суттєво не відрізнялася (p> 0,05) від птахів при лікуванні 1 (Контроль), тоді як птахи в обробки 3 (2F + R) і 4 (3F + R) продовжували втрачати вагу до кінця експериментального періоду.

Результати втрати ваги, отримані протягом періоду голодування в цьому експерименті, були дещо вищими, ніж результати Гарсії та співавт. (2001), який спостерігав втрату маси тіла 8,84% у перший день, 19,38% у другий день та 25,64% у третій день голодування. Більш висока втрата ваги, виявлена в цьому дослідженні, можливо, зумовлена нижчими температурами навколишнього середовища, зафіксованими протягом експериментального періоду, порівняно з такими, що були зафіксовані Гарсією та ін. (2001). Для того, щоб підтримувати тепло тіла, швидкість обміну речовин у птахів зростала, сприяючи термогенезу, спричинюючи більш високе окислення запасів тіла.

Розкладання ефектів лікування протягом експериментальних періодів з використанням ортогональної поліноміальної регресії показало значний лінійний ефект (с

Як показано на графіку 1, птахи, які отримували лікування 1 (контроль), зазнали значної лінійної втрати маси тіла протягом експериментального періоду, що можна пояснити скороченням періоду освітлення, що спричиняє зменшення споживання корму, а отже, і втрати маси тіла. Вага тіла птахів при обробці 2 (1F + R), 3 (2F + R), 4 (3F + R) і 5 (3F + AL) представляв кубічну поведінку протягом експериментального періоду, з мінімальними значеннями, виявленими 5.07, 4,66, 5,03 та 4,23 дня, а максимальні значення - 10,74, 11,32, 11,75 та 11,9 дня відповідно.

Рівняння прогнозу маси тіла птахів, які подаються на кожну обробку як функція часу, є:

1 (управління): Y = 162,92 1,072X R 2 = 88,77;

2 (1F + R): Y = 163,419 12,575x + 1,826x 2 - 0,077x 3 R 2 = 83,71;

3 (2F + R): Y = 158,519 20,429x + 3,093x 2 - 0,129x 3 R 2 = 90,3;

4 (3F + R): Y = 167.603 25.876x + 3.674x 2 - 0.146x 3 R 2 = 96.64;

5 (3F + AL): Y = 165,54 25,116x + 4,033x 2 - 0,167x 3 R 2 = 89,89;

де Y - розрахункова вага тіла, а X - період у днях.

У таблиці 2 наведені дані про виробництво яєць, споживання корму та смертність птахів за експериментальну обробку протягом експериментального періоду.

Середня несучість птахів при лікуванні 1 (Контроль) була значно вищою (p et al. (2001), 2,29%.

На графіку 2 представлено виробництво яєць за одну обробку протягом експериментального періоду.

Як показано на графіку 2, на початку експерименту несучість яєць становила приблизно 80%.

Птахи на лікуванні 1 (Контроль) зменшували несучість яєць протягом 14 експериментальних днів, досягаючи рівні приблизно 55% на 14 день, що було спричинено коротким періодом освітлення. Птахи, які отримували лікування 2 (1F + R), не продемонстрували повного припинення несучості, яке протягом 14 експериментальних днів залишалося на рівні 15-30%. Птахи, які отримували лікування 3 (2F + R), припинили виробляти яйця на четвертий експериментальний день і відновили виробництво на восьмий день на рівні приблизно 10%. Птахи, які отримували лікування 4 (3F + R), зменшили несучість до менш ніж 5% після експериментального дня 8. Птахи, які отримували лікування 5 (3F + AL), повністю перестали виробляти яйця на п’ятий день линьки і відновили виробництво яєць на 9 день В останній день линьки (день 14) несучість досягла 45%. Обробка 5 показала найвищу продуктивність порівняно з іншими обробками, які піддавали птахів примусовій линьці.

Гарсія та ін. (2001), використовуючи корм натще, щоб викликати примусову линьку у перепелів, відзначив, що несучість зменшилася з 65,70% у несучий період до 27,14% у перший день голодування, до 27,04% у другий день, і до значень, близьких до нуль на третій день.

У таблиці 3 наведено масу яєць, продуктивність яєць, середньодобове споживання корму та коефіцієнт конверсії корму на десяток яєць японських перепелів протягом другого циклу несучості після подачі на примусову линьку.

Лікування суттєво впливало на вимірювані показники ефективності.

Вага яєць птахів при лікуванні 5 (3F + AL) була вищою порівняно з обробками 2 (1F + R) і 3 (2F + R), і не відрізнялася від обробок 1 (Контроль) та 4 (3F + R).

Найвища продуктивність яєць була отримана при обробці 2 (1F + R), а найнижча при обробці 1 (контроль), тоді як інші обробки не мали жодних відмінностей у порівнянні з цими обробками. Найвища продуктивність була отримана при обробці 2 (1F + R), що можна пояснити використанням корму для виробництва яєць відразу після голодування, що дозволяє швидко відновити масу тіла та розвинути репродуктивний тракт, і тому ці птахи змогли відновити виробництво яєць раніше. Ці результати узгоджуються з результатами, отриманими Garcia et al. (2001).

Найвищі споживання корму були зафіксовані в обробках 4 (3F + R) та 5 (3F + AL) у порівнянні з обробкою 3 (2F + R), але не відрізнялися від обробок 1 (контроль) та 2 (1F + R). Це можна пояснити тим, що птахи під час лікування 4 (3F + R) та 5 (3F + AL) були піддані більш тривалому періоду голодування.

Обробка 5 (3F + AL) призвела до найгіршого коефіцієнта перетворення корму на десяток яєць порівняно з обробками 2 (1F + R) та 3 (2F + R), тоді як решта обробок не суттєво відрізнялися. Найгірший коефіцієнт конверсії корму в обробці 5 (3F + AL), можливо, був спричинений низькою несучістю яєць та великим споживанням корму, що спостерігається у цих птахів.

ВИСНОВКИ

На основі результатів, отриманих у цьому дослідженні, ми можемо зробити висновок, що забезпечення дозвільного годування після голодування дозволяє швидко відновити масу тіла та продуктивність, а також збільшити наполегливість. Крім того, двох днів голодування достатньо, щоб викликати повне припинення несучості.

Berry WD, Brake J. Порівняння параметрів, пов’язаних з линькою, індукованою голодуванням, цинком та низьким вмістом натрію в харчових шарах. Птахівництво 1985; 64: 2027-2036. [Посилання]

Кантор А.Х., Джонсон Е.А. Викликання пауз у виробництві яєць японських перепелів харчовим цинком. Птахівництво 1984; 63:10. [Посилання]

Гарсія Е.А., Мендес А.А., Піццолантє К.Ц., Вейга Н. Revista Brasileira de Ciência Avícola 2001; 3: 275-282. [Посилання]

Шкода РС. Ефект виведення солі натрію або хориду з раціону комерційних прошарків. Птахівництво 1991; 70: 333-336. [Посилання]

NRC - Національна наукова рада. Вимоги до поживних речовин птиці. 9-е видання Вашингтон: Національна академічна преса; 1994. [Посилання]

Ramos RB, Fuentes MFF, Espíndola GB, Lima FAM, Freitas ER. Efeito de métodos de muda forçada sobre o desempenho de poedeiras comerciais. Revista Brasileira de Zootecnia 1999; 28 (6): 1340-1346. [Посилання]

Інститут SAS. Посібник користувача SAS: статистика. 5-е видання Кері: Інститут SAS; 2000. [Посилання]

Shippee RL, Stake PE, Kiehn U, Lambert JL, Simmons RW. Високий харчовий вміст цинку або магнію як примусового спокою для курей-несучок. Птахівництво 1979; 58: 949-954. [Посилання]

Стівенсон М.Х., Джексон Н. Порівняння дієтичного гідратованого сульфату міді, дієтичного оксиду цинку та прямого методу індукції линьки у курей-несучок. Британська наука про птахівництво 1984; 505-517. [Посилання]

Wakeling DE. Індукована линька: огляд літературної практики та напрямки подальших досліджень. World's Poultry Science Journal 1977; 12-20. [Посилання]

Поштова адреса
Ана Беатріс Гарсія Файтароне
Faculdade de Medicina Veterinária e Zootecnia, UNESP.
CP 560, округ Рубіан, молодший
18.690-000. Ботукату, ІП, Бразилія
Електронна пошта: [email protected]

Прибув: вересень/2007
Затверджено: березень/2008

Весь вміст цього журналу, за винятком випадків, коли зазначено інше, ліцензовано за ліцензією Creative Commons Attribution