Повернути мережу

Захищайте свободу слова та індивідуальну свободу в Інтернеті.

дієтичні

Відсіч від великих технологічних та медіа-воротарів.

Федеральний суддя США встановив, що надання здоров’я, включаючи рекомендації щодо харчування та дієти як тренера з питань охорони здоров’я, не захищається мовою Першої поправки.

Справу аргументували Хізер Дель Кастільо та юридична фірма "Інститут справедливості", яка представляла її інтереси, публікував Арс.

Дель Кастільо керувала своїм бізнесом в якості цілісного тренера з охорони здоров’я протягом двох років, до 2017 року, коли департамент охорони здоров’я штату Флорида наказав їй закрити його за відсутність ліцензії відповідно до Закону про дієтологію та харчування (DNPA). Також їй було наказано сплатити штраф.

Дель Кастілло, яка отримала сертифікат дієтолога в некредитованій онлайн-школі, розпочала свій бізнес в Каліфорнії - штаті, який не має такого законодавства чи подібних вимог - до переїзду до Флориди.

Її законні представники стверджували, що державам не слід дозволяти вимагати, щоб тренери охорони здоров’я, які дають рекомендації з питань харчування, повинні мати ліцензії на медичну практику.

Але суддя Кейсі Роджерс виявила, що держави повинні мати це право як засіб "сприяння охороні здоров'я та безпеки населення" - додавши, однак, що Дель Кастільо може продовжувати консультувати з питань, пов'язаних зі здоров'ям, у її справах про харчування - поки вона цього не робила не беру за це грошей.

Адвокат Дела Кастільо Пол Шерман заявив, що його клієнт буде оскаржувати рішення, і звинуватив професійні комітети з ліцензування у "поведінці, ніби Перша поправка на них не поширюється".

Інститут юстиції, який стаття називала лібертаріанською юридичною фірмою, раніше доводив у суді, що вчинок Флориди, що вимагає ліцензування, порушує право їх клієнта на свободу слова, тобто пропонувати поради щодо харчування. Вони також сказали, що закон передбачає монопольне становище тим, хто отримав ліцензію.

Враховуючи різні законодавчі вимоги в різних штатах та різних країнах, а також відхилення аргументу Першої поправки в США, незрозуміло, як це рішення може вплинути на галузь онлайн-тренінгу в галузі охорони здоров’я, яка останнім часом починає розвиватися як прибуткова сфера.

Як зараз ситуація стоїть, більшість онлайн-тренерів охорони здоров’я також отримують свою сертифікацію в Інтернеті - але сертифікація - це не те саме, що ліцензування, як показав випадок із Флориди. Безперечно, що галузь в даний час загрожує суперечливим регулюванням.