Ні, Цукор - не новий героїн

Цукор, мабуть, ворог. Більше, ніж жир або самі калорії, цукор вважається найнебезпечнішим, що ви можете споживати, і навіть вчені порівнюють його з героїном. Заголовки газет попереджають: "Цукор викликає таку ж залежність, як кокаїн і героїн". В одній статті навіть розмірковували, чому люди потрапляють до в'язниці за продаж наркотиків, а не за продаж Oreos.

Я професор психології здоров'я, і коли я читаю лекції про здорове харчування, я часто відмовляю людям відмовлятися від певних продуктів або груп продуктів. Неминуче перше запитання, яке я отримую, це: "Навіть цукор?" Одного разу, коли я згадав своєму колезі вченому, що мені добре, коли мої діти помірковано їдять цукор, він ледве приховував свій жах, коли казав, що я повинен бути добре з ними, використовуючи трохи героїну, іноді теж.

Найдавніший зв’язок цукру та героїну, який я можу знайти в друці, походить із книги з питань харчування 1978 року з підзаголовком „Новий спосіб життя для супер доброго здоров’я”. У ній зазначається, що "єдина різниця між залежністю від героїну та залежністю від цукру полягає в тому, що цукру не потрібні ін'єкції, він легко споживається через свою доступність і не вважається соціальним злом". Це насправді єдині відмінності? Цукор так само викликає звикання, як і героїн?

Визначень наркоманії достатньо, тому давайте розглянемо її з кількох кутів, починаючи з найпоширенішого: фізична залежність. Коли люди думають про наркоманію, вони схильні уявляти собі біохімічні компоненти препарату, що спричиняють фізичні зміни у людини, що, у свою чергу, змушує людину так відчайдушно бажати наркотику, що стає практично неможливим протистояти.

Це досить точний опис фізіологічної залежності. Залежність характеризується двома ключовими симптомами: толерантність та абстиненція. Толерантність - це потреба у більшій кількості препарату, щоб отримати той самий ефект. Ефекти відміни - це неприємні симптоми, що виникають під час прийому препарату. Симптоми відміни від героїну (які включають тривогу, депресію, збудження, холодний піт, озноб, сильні болі в м’язах і кістках, нудоту, блювоту, судоми та мимовільні спазми кінцівок) часто настільки неприємні, що наркоман прийматиме препарат виключно для полегшення стану симптомів, а не для досягнення того задоволення, яке було спочатку досягнуто.

Якщо вас турбує те, що у вас з’явиться фізіологічна залежність від цукру, вам не потрібно турбуватися. Подібна залежність, подібна до героїну, просто не відбудеться.

Незважаючи на анекдотичні твердження, ні толерантність, ні абстиненція не були науково продемонстровані у людей з цукром або будь-якими іншими поживними речовинами або продуктами харчування (за винятком можливого кофеїну). І хоча є деякі докази того, що щури можуть стати залежними від цукру за певних конкретних обставин (включаючи швидке їх отримання), толерантність не була «переконливо продемонстрована», і застосування моделей звикання гризунів до людини в кращому випадку суперечливе.

Але існують інші способи думати про залежність, які можуть стосуватися цукру. Поточне (п’яте) видання Діагностично-статистичного посібника з психологічних розладів включає те, що воно називає “розлад вживання наркотичних речовин”, що є його версією наркоманії. Навіть якщо це «важкий» випадок, щоб діагностувати цей розлад, не потрібно проявляти терпимість або відмову. Це лише два з 11 симптомів, які враховують діагноз. Інші симптоми, які легше відображаються на вживанні цукру, включають сильне бажання або бажання споживати його, споживаючи більше його, ніж ви плануєте, постійні безуспішні спроби скоротити його і продовжуючи вживати, навіть якщо це створює у вас проблеми.

Це означає, що якщо ви вживаєте занадто багато цукру, і ви намагались і не змогли його вимкнути зі свого раціону, ви технічно отримаєте право на легкий випадок розладу вживання речовин (за умови, що ці симптоми викликають у вас "значні порушення або переживання"). Не той страшний образ, який спадає на думку, коли думаєш про героїнову залежність. Помірний випадок розладу вживання наркотичних речовин передбачає наявність чотирьох чи п’яти симптомів; шість і більше кваліфікується як важкий. Навіть при такому визначенні важкий випадок малоймовірний, оскільки навіть якщо у вас були всі чотири перераховані вище симптоми, решта (а також терпимість та відміна) рідше стосуються цукру. Більшість людей, що люблять цукор, не матимуть двох чи більше таких симптомів: невиконання основних рольових зобов’язань; втручання у важливу діяльність; соціальні проблеми; занадто багато часу та зусиль для його пошуку чи одужання від його наслідків; і багаторазове використання в ситуаціях, коли це небезпечно. Люди з розладом переїдання можуть брати участь у деяких із цих способів поведінки під час запою, але це загальна проблема харчування, а не фізіологічна залежність від конкретних продуктів.

Обмінні заяви, що ганьблять цілі групи продуктів (або конкретні продукти), призводять до правил харчування, які можуть призвести до переїдання заборонених продуктів або можуть стати нездоровою нав'язливою ідеєю.

Скептичний читач може думати тут про широко розрекламовані дослідження (багато зведених тут), які показують, що передбачення солодкої їжі активує ті самі відділи мозку, що і коли наркомани піддаються ознакам, пов’язаним із наркотиками. Можливо, це звучить захоплююче, але з цією роботою є важливі проблеми. По-перше, більшість із них проводили на щурах, а не на людях (огляд тут), і дослідники зазначають, що ефекти з цукром менші, ніж з наркотиками. Переконливою була ідея, що споживання цукру дає настільки ж потужну реакцію, як і вживання героїну, а отже, таке ж небезпечне та звикаюче. Навіть дослідження на щурах не показують, що це має бути так. По-друге, коли всі дослідження на цю тему вивчаються, стає очевидним, що результати дуже суперечливі і часто не демонструють цих закономірностей. Насправді, автор найглибшого огляду цієї роботи досить жорстко дійшов висновку, що дослідження функціонального нейровізуалізації не підтримують ідеї харчової залежності.

Нарешті, незрозуміло, що це означало б, навіть якби закономірності були послідовними. Окрім наркотиків, що викликають звикання, існує безліч різноманітних вражень, які стимулюють ці самі області мозку, включаючи виграш та передбачення виграшних грошей і навіть прослуховування дуже приємної музики. Те, що цукор (або інша дуже смачна їжа) також стимулює ці схеми, не означає, що цукор викликає звикання. Це класична логічна помилка, схожа на те, що, оскільки сибірська виразка викликає лихоманку, наявність лихоманки означає, що у вас є сибірська виразка. Хоча така схема результатів - якщо ми знаходимо її послідовно - була б необхідною, якби цукор справді викликав звикання, недостатньо довести, що цукор викликає звикання.

То чому я дбаю? Як психолог у галузі охорони здоров’я, я часто бачу, як люди вибирають непотрібні та неприємні дієти на основі необґрунтованих тверджень. Широкі заяви, що ганьблять цілі групи продуктів (або конкретні продукти харчування), призводять до правил харчування, які можуть призвести до переїдання заборонених продуктів або можуть стати нездоровою нав'язливою ідеєю, що займає цінний ментальний простір і призводить до самосорому та інших бід.

Немає нічого поганого в тому, щоб включити цукор у свій розумний план харчування «все в міру». Але я б уникав героїну.