Критичний огляд дієти з низьким вмістом вуглеводів у людей з діабетом 2 типу

Приналежності

  • 1 Департамент охорони здоров'я, Університет Нельсона Мандели, Порт-Елізабет, ПАР.
  • 2 Університет Південного Уельсу, Понтиприд, Великобританія.
  • 3 Університетська лікарня Уельсу, Хіт-Парк, Кардіфф, Великобританія.

Автори

Приналежності

  • 1 Департамент охорони здоров'я, Університет Нельсона Мандели, Порт-Елізабет, ПАР.
  • 2 Університет Південного Уельсу, Понтиприд, Великобританія.
  • 3 Університетська лікарня Уельсу, Хіт-Парк, Кардіфф, Великобританія.

Анотація

Цілі: Ефективність дієт з низьким вмістом вуглеводів (ЖК) у людей з діабетом 2 типу розділила спільноту дієтологів. Цей огляд спрямований на повторне вивчення наявних даних для уточнення розуміння.

критичний

Методи: Комплексний пошук баз даних був використаний для виявлення мета-аналізу РК при цукровому діабеті 2 типу. Для поліпшення якості аналізованих досліджень застосовувались такі критерії включення: рандомізовані контрольні дослідження ≥ 4 тижнів у людей віком> 18 років із діабетом 2 типу; споживання вуглеводів ≤ 45% від загального споживання енергії на добу; та оцінка споживання дієти в кінці дослідження. Результати досліджень були піддані тематичному аналізу.

Результати: Було виявлено дев'ять метааналізів, що містять 153 дослідження. Дванадцять досліджень відповідали нашим зміненим критеріям включення. Істотних відмінностей у метаболічних маркерах, включаючи контроль глікемії, між двома дієтами не було, хоча в одному дослідженні втрата ваги за допомогою РК була більшою. Споживання вуглеводів протягом 1 року на дуже РК-дисплеї (Висновок: Загальне споживання енергії залишається дієтичним предиктором маси тіла. РК-дисплей не відрізняється від дієти з високим вмістом вуглеводів з точки зору метаболічних маркерів та контролю глікемії. Дуже рідкокристалічні дисплеї можуть бути не стійкими протягом середнього та більш тривалого періоду, оскільки споживання вуглеводів у дієтах під час досліджень часто сходилося до більш помірного рівня. Змінна якість досліджень, включених у попередні метааналізи, ймовірно, пояснює попередні суперечливі висновки між метааналізами.