Якщо содові компанії не хочуть, щоб з ними поводились як з тютюновими компаніями, їм потрібно перестати діяти так, як вони

Свідчення для порівняння двох галузей продовжують надходити. Обидва намагаються вплинути на громадську думку, уникнути підзвітності та заплутати науку

компанії

"data-newsletterpromo_article-image =" https://static.sciachingamerican.com/sciam/cache/file/CF54EB21-65FD-4978-9EEF80245C772996_source.jpg "data-newsletterpromo_article-button-text =" Зареєструватися "data-newsletterpromo_art button-link = "https://www.sciachingamerican.com/page/newsletter-sign-up/?origincode=2018_sciam_ArticlePromo_NewsletterSignUp" name = "articleBody" itemprop = "articleBody">

Раніше сигарети були нормальними.

Вони були всюдисущі, дешеві і їх легко було дістати. Вони не пропонували жодної вигоди, окрім тимчасової приємної сенсації. Більшість людей, напевно, знали, що вони не такі здорові, але не ставили під сумнів свою нормальність чи повсюдність.

У наші дні газовані напої - це нормально. Вони всюдисущі, дешеві і їх легко отримати. Вони не дають жодної вигоди, окрім тимчасового приємного відчуття. Більшість людей, напевно, знають, що газовані напої шкідливі для здоров’я, але мало хто ставить під сумнів їх нормальність або повсюдність.

Сьогодні докази очевидні: куріння занадто великої кількості сигарет може призвести до хвороб, що загрожують життю.

Сьогодні докази очевидні: вживання занадто великої кількості підсолоджуваних цукром напоїв може призвести до хвороб, що загрожують життю.

В останні кілька десятиліть, коли ми усвідомлюємо дедалі більше ролі, яку наше харчове середовище відігравало у зростанні ожиріння та пов'язаних із цим проблем зі здоров'ям, практика харчової промисловості перебуває під посиленою пильною увагою, і її дії принесли їй порівняння з тютюнова промисловість.

"Звичайно, є різниця між їжею та тютюном як речовинами". Як зазначила Келлі Браунелл у статті 2009 року, опублікованій у The Milbank Quarterly: "Найбільш очевидним є те, що люди повинні їсти, щоб підтримувати здоров'я та життя, тоді як непотрібна діяльність куріння, за висловом колишнього міністра охорони здоров'я, освіти та соціального забезпечення Джозеф Каліфано, "повільний самогубство".

Але, незважаючи на ці відмінності, Браунелл написав: "Існує значна схожість у діях, які ці галузі здійснювали у відповідь на занепокоєння тим, що їх продукція завдає шкоди".

Газовані напої майже не такі смертоносні, як сигарети, але те, що М-80 не такий вибуховий, як палиця динаміту, не означає, що ви дозволите йому зникнути в руці. І на відміну від інших харчових продуктів, не можна стверджувати, що люди повинні пити підсолоджені напої, щоб підтримувати здоров’я та життя. Тож порівняння їх із сигаретами не є великим розтягуванням, особливо коли ви починаєте вивчати поведінку тютюнової та содової промисловості поряд.

У звіті, опублікованому наприкінці 90-х років лондонським Акцією щодо паління та здоров'я (ASH), детально описана історія обману тютюнової промисловості протягом десятиліть, посилаючись на документи, що просочилися, та свідчення викривачів. Незважаючи на знання про властивості звикання та загрозу здоров’ю своєї продукції, тютюнова промисловість проводила систематичну кампанію з метою відвернення відповідальності та затуманення науки, навіть внутрішньо обговорюючи потенційні можливості для бізнесу шляхом створення "безпечних сигарет", таким чином, можливий розвиток фільтри, а також сигарети "легкі" та "з низьким вмістом смоли". Індустрія напоїв наслідувала їх приклад. Заперечуючи зв'язок між ожирінням, поганим самопочуттям та споживанням газованої води, ми спостерігали збільшення пропозицій дієтичних, низькокалорійних та низькоцукрових напоїв.

Навіть засуджуючи свою репутацію важливого драйвера ожиріння, содова компанія любить рекламувати свою роботу щодо зменшення ожиріння, зокрема, сприяючи фізичній активності, а також зменшуючи кількість калорій цукру в американській дієті. То що це? Якщо солодкі напої не були значним фактором ожиріння в Америці, чому промисловість напоїв зменшує кількість цукру в своїх продуктах?

Американська асоціація напоїв часто вказує людям на їх веб-сайт "Давайте розчистимо", який, за його словами, "призначений для подання інформації та відокремлення фактів від вигадок". Ось приклад ABA "розчищення":

«МІФ: Епідемію ожиріння можна скасувати, якщо люди перестануть пити соду.

ФАКТ: згідно з урядовими даними, підсолоджені цукром напої становлять лише 7 відсотків калорій у раціоні середньостатистичного американця ".

Тут є кілька речей, які можна дражнити.

По-перше, жоден відповідальний медичний працівник або організація не стверджує, що припинення споживання соди призведе до зміни епідемії ожиріння. Але більшість сходяться на думці, що солодкі напої є основним фактором, що сприяє епідемії ожиріння, і рекомендують різні способи зменшити їх споживання. Така позиція таких груп, як Всесвітня організація охорони здоров'я, Центри контролю та профілактики захворювань та Гарвардський університет охорони здоров'я. Школа громадського здоров'я Чана.

Доктор Девід Кац, я думаю, відповідальний за цю аналогію з мішками з піском - ніхто не буде сперечатися, що будь-який мішок з піском зупинить повінь, але всі мішки з піском життєво важливі. Потрібна лише одна відсутність у неналежному місці, щоб стіна була порушена. Так само і з ожирінням. З багатьох причин нам потрібно багато рішень. Але нам також слід бути стратегічними, і виявлення найпотужніших факторів ожиріння та вирішення цих проблем є логічним першим кроком. Було б безвідповідально ігнорувати споживання солодких напоїв як важливу ціль у боротьбі зі зростанням рівня ожиріння.

Крім того, 7 відсотків - це не маленька справа. У своєму випуску, опублікованому минулого тижня, Всесвітня організація охорони здоров’я заявила, що “з поживної точки зору люди не потребують цукру в своєму раціоні. ВООЗ рекомендує, якщо люди споживають вільний цукор, вони повинні споживати менше 10 відсотків від загальної потреби в енергії та зменшувати його до менш ніж 5 відсотків для отримання додаткової користі для здоров'я ".

Хоча нижче 10-ти відсоткового максимуму, який рекомендує ВООЗ, цей 7-відсотковий показник становить лише калорії з підсолоджених напоїв, а не з усіх джерел доданого цукру. У 2008 році середнє споживання доданих цукрів становило майже 15 відсотків споживання калорій представницького перерізу жителів США. Отже, більшість людей вже не відповідають рекомендаціям щодо вживання цукру, і якщо вони хочуть їх задовольнити, виведення рідких калорій - чудове місце для початку.

Це лише один приклад багатьох "міфів", "розвінчаних" виробництвом напоїв, але це лише його більш відверті спроби PR маніпулювати розумінням ролі цього продукту в умовах поганого самопочуття американців. Менш очевидними є тактики, які вона використовує для здобуття доброї громадськості завдяки філантропічній діяльності, яка інакше називається кампаніями "Корпоративна соціальна відповідальність" (КСВ).

У статті 2012 року, опублікованій у PLOS Medicine, було порівняно тактику КСВ у тютюновій та напойній промисловості та виявлено вражаючу схожість. "Кампанії з КСВ з газованою водою відображають КСВ щодо тютюну в їх фокусі на споживача та у їхньому ймовірному намірі зірвати регулювання"

Але вплив сягає не тільки суспільного сприйняття, але й у сферу науки та державної політики. Зовсім недавно New York Times і Washington Post повідомляли про розкриття інформації про зусилля цукрової та содової промисловості щодо компрометації медичних працівників, починаючи з 60-х років.

В електронному листі Енді Беллатті, стратегічний директор Дієтологів для професійної доброчесності, написав: «Промислове спонсорство організацій охорони здоров’я - це добре задокументована стратегія зв’язків з громадськістю, щоб відвернути занепокоєння, створити вигляд« бути частиною рішення »та замовкнути потенційну критику . Незважаючи на видиму підтримку охорони здоров'я, промисловість витрачає мільйони доларів - і вкладає значні політичні сили в боротьбу з політикою охорони здоров'я, яка в кінцевому підсумку загрожує її суті ".

Дійсно, буквально на цьому тижні Джулія Беллуз із Vox повідомила про витрати Американської асоціації напоїв на суму понад 30 мільйонів доларів на вбивство заходів щодо сплати податку на соду в чотирьох містах США. Перші дані свідчать, що ці податки зменшили б споживання соди.

Група громадського здоров'я "Ніндзя для здоров'я" щойно закликала індустрію напоїв за оплату дієтологів за розміщення твітів проти податків на соду.

Минулого року я повідомляв про намагання індустрії напоїв вплинути на мерів Америки, пропонуючи гранти на програми охорони здоров’я громади. (Здогадайтеся, скільки з цих програм стосувалося зменшення солодких напоїв?)

Це лише деякі з останніх подій. Існує достатньо доказів впливу промисловості напоїв, щоб заповнити досить товсту книгу - «Содова політика» експерта з питань харчової політики Маріон Нестле - де описується галузь, яка буде робити все, що завгодно, щоб уникнути відповідальності за шкоду своєї продукції причина.

Відкриття продовжують надходити, і вони виявляють закономірність.

Що породжує питання: якщо дії содової промисловості так імітують дії тютюнової промисловості, чи доля їх долі буде подібною? Ще через 10 або 20 років, наскільки нормальним буде споживання цукру?

Висловлені думки належать до авторів (авторів) і не обов'язково до позицій Scientific American.