Як штучні підсолоджувачі можуть змусити нас їсти більше

Як і щойно розтріскана газована сода, роками шиплять підозри, що штучні підсолоджувачі можуть бути не найкращим способом схуднути

"data-newsletterpromo_article-image =" https://static.sciachingamerican.com/sciam/cache/file/CF54EB21-65FD-4978-9EEF80245C772996_source.jpg "data-newsletterpromo_article-button-text =" Зареєструватися "data-newsletterpromo_art button-link = "https://www.sciachingamerican.com/page/newsletter-sign-up/?origincode=2018_sciam_ArticlePromo_NewsletterSignUp" name = "articleBody" itemprop = "articleBody">

Величезна кількість досліджень припускає, що замінники цукру, незважаючи на те, що мають набагато менше калорій, ніж сам цукор, можуть спричинити різні форми метаболічного руйнування, такі як підвищення ризику діабету, і, можливо, як це не парадоксально, спричиняючи збільшення ваги в довгостроковій перспективі. Нове дослідження, опубліковане у вівторок у "Клітинний метаболізм", припускає, що штучні підсолоджувачі імітують стан голоду в мозку, змушуючи деякі організми шукати енергію, вживаючи більше їжі.

У дослідженні - співпраці між дослідниками з університету Сіднейського центру Чарльза Перкінса та Інституту медичних досліджень Гарвана - плодових мух годували або дієтою з дріжджів та сахарози, або такою з синтетичним підсолоджувачем сукралозою, що використовується в різних низько- калорійні продукти. Мухи, які годувались без цукру дієтою протягом п’яти і більше днів, споживали на 30 відсотків більше калорій, ніж ті, що були на цукрі. Коли сукралозу було вилучено з їх раціону, споживання калорій у колишній групі без цукру нормалізувалося.

Використовуючи методику, яка називається аналізом реакції розширення хоботка (PER) - по суті, тестом смаку, який може визначити інтерес мухи до прийому певної їжі - автори також виявили, що споживання сукралози призвело до підвищеної мотивації до вживання справжнього цукру. Більше того, реєструючи електричну активність у сенсилах мухи - структурах, що містять їхні смакові рецептори - також виявилося, що тривала дієта сукралози насправді підвищувала чутливість комах до цукру, тобто вони, мабуть, зростали, щоб вважати їх більш приємними. "Після тривалого споживання штучного підсолоджувача тварини могли виявити набагато менші концентрації справжнього цукру, з'їли б його більше і фізіологічно реагували на це з набагато більшою інтенсивністю", - пояснив доцент кафедри геноміки та дослідження Грег Нілі поштою.

Відстежуючи експресію та ефекти сполук, що беруть участь у регуляції апетиту та енергії, включаючи різні ферменти та нейромедіатори, Нілі та його колегам вдалося виявити нейронну мережу мозку, яка, як видається, відповідає за вплив штучних підсолоджувачів, що викликає голод. Коротше кажучи, сполуки втручаються в еволюційно давню взаємодію між інсуліном, нейронами смаку та схемою винагороди мозку, що зазвичай змушує нас шукати життєзабезпечуючу їжу, коли поживних речовин бракує. "Ми виявили, що усередині центрів винагороди мозку солодкі відчуття інтегруються з вмістом енергії", - сказала Нілі окремо в прес-релізі. "Коли солодкість проти енергії протягом певного періоду виходить з рівноваги, мозок відновлюється і збільшує загальну кількість споживаних калорій". Іншими словами, коли мозок виявляє солодкість за відсутності фактичної калорійної енергії, він компенсує це збільшенням смаку цукру, сприяючи збільшенню споживання їжі. "Шлях, який ми виявили, є частиною реакції голоду, яка насправді покращує смак поживної їжі, коли ти голодуєш", - сказала Нілі в прес-релізі.

Здається, висновки Нілі можуть бути не лише плодовими мухами. Його команда змогла повторити висновки на мишах: Через сім днів на дієті сукралози гризуни продемонстрували 50-відсоткове збільшення споживання їжі, частково завдяки активності нейромедіатора, який називається нейропептидом Y, що викликає голод під час голодування. Проте зарано повністю екстраполювати ці результати на людей. У той час як низка минулих досліджень вказує на те, що штучні підсолоджувачі можуть спонукати нас їсти більше, література суперечлива стосовно людей. А дослідження підсолоджувачів, як і інші дієтичні дослідження, є легкою мішенню для такої прикрашеної науки та наукової звітності, яку так майстерно викривив ведучий минулого тижня Джон Олівер у травні.

Тим не менш, докази того, що синтетичні «цукри» певним чином метаболічно шкідливі за допомогою різноманітних механізмів, стають все сильнішими. Дослідження, опубліковане в Nature у 2014 р., Повідомляло, що деякі штучні підсолоджувачі можуть змінити популяцію кишківників як у мишей, так і у людей, сприяючи засвоєнню калорій. Ще одне недавнє дослідження показало, що прийом сукралози погіршує здатність організму переробляти звичайний цукор. Як писав науковий американський письменник Ферріс Джабр раніше цього року, надмірне вживання солодкої та жирної їжі змінює хімію мозку в системі винагород, змушуючи нас переїдати.

Якщо штучні підсолоджувачі зроблять ці продукти ще більш смачними, ніж зазвичай, ми могли б налаштуватися на програшну битву між Whoppers і силою волі. Але нічого з цього не означає, що лікарі повинні почати рекомендувати людям відмовлятися від штучно підсолодженої їжі на користь цукристих альтернатив; надмірне споживання цукру пов'язане з власним набором недуг.

Як зазначає Нілі, “я думаю, що основне повідомлення тут полягає в тому, що ми знаємо, що штучний підсолоджувач сукралоза не є абсолютно інертною - принаймні у тварин. Це виправдовує подальші дослідження того, як ці сполуки впливають і на людей ".