Що це за річ називають «втраченою причиною»?

Нещодавно Димитрій Ротов писав блоги про R.E. Симпозіум Лі та реакції на нього, які, я припускаю, він виявив навколо блогосфери. Його позиція дуже чітка:

Дослідження того, як американці святкували та записували свої спогади та враження від війни, значно зросли за останнє десятиліття. Припустити, що вони вигадують "школу думок", означає повністю пропустити сенс цих досліджень.

Я думаю, що проблема багатьох істориків, які вивчають повоєнні сцени, полягає в тому, що вони не хочуть, щоб їм нагадували, що історія була схоплена. У вступі до своєї біографії «Випробування Томаса Хатчінсона» (Harvard University Press, 1974) Бернард Бейлін намагався пояснити, як відстань від історичної події формує інтерпретацію. За словами Бейлін, ранні історії, "які слідують за великою і суперечливою подією, все ще є значною частиною самої події". Для історика "результат [події] все ще під питанням", за словами Бейлін, і "емоції все ще глибоко заангажовані". Ця емоційна прив’язаність до події істориками, „особливо причетними до даної події”, залишає широкі відкриті питання, пов’язані з тим, як буде пояснено подію, які аспекти її запам’ятатимуться, які учасники будуть включені і чому. На цьому ранній стадії історичної інтерпретації припущення та висновки залишаються незмінними. Лише пізніше історик зможе чітко побачити з більш відокремленої точки зору, де "попередні припущення про релевантність, прихильні за своєю суттю, здаються грубими і відпадають". Характеристику Бейлін можна легко відобразити в історіографії громадянської війни.

Я не розглядаю «Втрачену справу» як «школу думок», але читаю друковані матеріали та тлумачу інші події як спробу зрозуміти минуле у світлі сьогодення. Це не обов'язково означає, що ці джерела мають незначну або зовсім не мають значення як критичні історії, але те, що вони часто розповідають історику не менше про авторів чи тих, хто бере участь в церемоніях, як про минуле, яке, начебто, вони хочуть описати та зрозуміти. Більшість істориків мають на увазі, коли посилаються на "Втрачену справу", - це низка припущень, що виникли після війни як на Півночі, так і на Півдні, і які можна побачити в широкому діапазоні політичних, соціальних, релігійних та культурних актів.

У цьому немає нічого конспіративного, насправді кожен з нас може оцінити припущення, якими рухають історики Втраченої справи та пам’яті в цілому. Розглянемо наступний уривок філософа Даніеля Деннета:

На відміну від нас, ми майже постійно представляємо себе іншим і собі, а отже, представляємо себе - мовою та жестами, зовнішніми та внутрішніми. Найбільш очевидна різниця в нашому середовищі, яка б пояснила цю різницю в нашій поведінці, - це сама поведінка. Наше людське середовище містить не просто їжу та притулок, ворогів для боротьби чи втечі, а також тих, з ким спаритися, але слова, слова, слова. Ці слова є потужними елементами нашого середовища, які ми охоче включаємо, поглинаючи і видавлюючи, сплітаючи їх, як павутину, в самозахисні нитки розповіді. Справді. . . коли ми впускаємо ці слова, ці меми-транспортні засоби, вони, як правило, беруть верх, створюючи нас із сировини, яку вони знаходять у нашому мозку. (Даніель Деннет, Пояснення свідомості 1991)

Як пропонується вищезазначеним уривком, ми відрізняємось від зовнішніх об’єктів, обертаючи різного роду мережу, що включає слова, нанизані між собою для побудови історій. І велика частина цього самопереказу історична. Ми постійно переглядаємо власну історію про себе. Це одна з причин, чому мене так цікавить, як американці пам’ятають своє колективне минуле. Розумно припустити, що одні й ті ж фактори, що формують наші колективні спогади, відповідають за постійний перегляд нашого власного минулого. Ви можете побачити це конкретно в контексті тих більш травматичних моментів у нашому житті, які потребують великого смутку. Те, що, як ми вважаємо, має бути безпосередньо після таких подій, по-різному виглядає далі. Ми отримуємо перспективу, забуваємо певні факти і навіть вигадуємо нові.

Можливо, одним із способів думати про вивчення Загубленої Причини є розуміння його як відображення психологічного процесу, в якому кожен із нас бере участь як основне виживання. Історія відкриває вікно у ті моменти, коли цей процес є очевидним.

Закінчивши щорічний щомісячний допис, пов’язаний з догмою неоконфедерації/згубленої справи, мені нагадується, що ідеологічне богослужіння Конфедерації та її великих святих, які боролися за права штатів і честь, дім і сім’ю, але не за рабство - о, ні, нічого спільного з рабством! - має певну схожість з живим піском. Якщо ви спробуєте розібратися в кожному повороті того, що проходить для міркувань серед шанувальників "Загубленої справи", ви можете швидко заплутатися в тому, приїжджаєте ви чи їдете, весь час відчуваючи, що ви занурюєтесь глибше в грязь.

Від хорошого джерела я чую, що Едвард Себеста працює над деякими публікаціями про неоконфедерацію, що має бути корисним для тих з нас, хто проклятий готовністю розібратися хоча б у деяких куточках ями живого піску "Втрачена справа". Можливо, колись якась заповзятлива душа (-и) створить еквівалент "Загубленої справи" деяких посилань, доступних для дослідження підставних тверджень про псевдоісторію, що заперечує Голокост, таких як Nizkor.com або німецькомовний сайт Shoa.de. На цих сайтах, коли ви бачите вислів на кшталт: «Твердження про те, що чотири мільйони було вбито в Освенцімі, дискредитовано!», Ви можете швидко знайти якусь пристойну інформацію про це.

Днями я випадково натрапив на псевдоісториків неоконфедератів, що там було 60 000–93 000 афроамериканців, які якимось чином працювали на Конфедерацію, але, здавалося б, звучало так багато чорних конфедеративних * солдатів *, які це (м’яко кажучи) не так. Але, гуглюючи деякий час, я міг простежити це лише до професора Американського університету Едварда С. Сміта, але я не міг знайти, де він ініціював це. З того, що я бачив на сьогоднішній день, це, можливо, вперше з’явилося в колонці в правому, що належить Муні, “Вашингтон Таймс”, яка начебто сумно відома сутенерством неоконфедеративних уявлень. І його цитували на таких сайтах, як FreeRepublic.com, майже всі з них посилалися на колонку Moonie Times.

Що стосується реальної історії, я думаю і сподіваюся, що вивчення фактичної історії самої Громадянської війни, а також політичних битв, що призвели до неї, і подальших подій є найкращим протиотрутою для неоконфедератів/втрачених причин спотворення історії. Як ви вже сказали, Кевіне, ідеологи "Загубленої справи", як правило, не будуть брати участь у реальних історичних аргументах як такі. Але насправді знання чогось про історію дозволяє решті світу розрізняти різні претензії та мати певне уявлення, чи є вони серйозними чи ні.

Щодо того, що насправді є окремим треком, але неминуче певним чином пов’язане із самою історією, різні групи використовують образ Конфедерації для пропаганди сучасної ідеології супрематизму білих, хоча вони також не приймуть публічно цей ярлик. У їхньому світі чорношкірі люди (головним чином), поряд з лібералами та подібними зловісними угрупованнями, пропагують расизм, скаржиться на дискримінацію або не мають почуття гумору щодо расово-принизливих викидів Дон Імусів та Раша Лімбажів нашого світу.

Я не уявляю, що таке політика Димитрія Ротова. Але його маленький розгублений розум про те, як не слід використовувати “Загублену справу”, бо “Адвокати Загубленої Причини” - це справді люди, які виступають проти ідеології “Загубленої справи” (чи чогось подібного!) - це червоний прапор для тих, хто виглядає так: вниз мислення, яке є загальним, як бруд, серед неоконфедеративних типів.

Ваші коментарі щодо того, чому "Втрачена причина" - це вже досить добре зрозуміле поняття, для мене мають сенс. Насправді, одним із перших ключових текстів цієї конкретної тенденції апологій Конфедерації після Громадянської війни стала книга Едварда А. Полларда «Втрачена справа», опублікована незабаром після війни. В основному він зосереджується на військових питаннях. Але він також видає звичні аргументи, намагаючись мінімізувати роль рабства у спричиненні війни. Гей, дивись, Південна Кароліна билася за тариф і права штатів за три десятиліття до початку війни, так як це може бути про рабство ?! Але, наскільки Поллард був наближений до фактичної події, йому було набагато важче, ніж пізнішим письменникам, уникати розмов про те, як рабство було в центрі всіх конфліктів, які зробили ці абстрактні принципи прав держав і благородні концепції честі та такі провідні на війну. Звичайно, війна, в якій були винні всі янкі.

Ці поняття стали частиною політичної ідеології так званого руху "Викупитель" та південно-демократичних державних партій. Це завжди робить речі більш заплутаними, коли певні історичні образи таким чином переплітаються з політичними ідеологіями.