Greenwash: Чому "чисте вугілля" - це остаточна зміна клімату оксиморон

Наступного тижня американців запрошують взяти участь у тому, що може стати найбільшим актом громадянської непокори проти глобального потепління в історії країни. Люди протестують проти вугільної електростанції, яка забезпечує законодавців на Капітолійському пагорбі у Вашингтоні.

Циніки можуть сказати, що час американцям приєднатися до акції. Справа в тому, що занадто багато американців занадто довго балувались кампанією дезінформації про науку про кліматичні зміни. Багато людей досі вважають, що ціле питання про роль людства у глобальному потепленні суперечить науковим колам (я сподіваюся, коментарі під цим блогом незабаром продемонструють цю думку).

Сподіваємось, ця наукова битва поволі виграється. Але зараз велика зелена помилка йде з іншого напрямку. Зараз у нас технологічний бій. Люди, які роками розповідали нам, як зміна клімату була міфом, зараз кажуть, що це все правда - але щось під назвою "чисте вугілля" може це виправити.

Важко відстежувати різні організації, які стоять за цим. Спочатку були американці за збалансований вибір енергії. Торік, що об’єднався з Центром енергетичного та економічного розвитку для створення Американської коаліції за електроенергію чистого вугілля (ACCCE). Зараз це тіло є хедлайнером як щось, що називається Америка-держава. Єдине, що вони отримали - це гроші. Гроші, щоб спробувати переконати нас, що вугілля - це добре, вугілля - зелене, а вугілля - це рішення енергетичних потреб Америки.

Минулого року ACCCE витратив 38 мільйонів доларів на придбання телевізорів, газет та журналів, щоб переконати американців, що вугілля може бути чистим та безвуглецевим. Гроші здебільшого надходили від її членів у видобувній вугілля, транспортуванні та спалюванні.

Ви не бачите багато вугілля в цих оголошеннях, хоча в грудні на його веб-сайті було кілька співаючих грудочок вугілля, які називаються "чистими вугільними колядками". На жаль, вони соромились цього, і колядники зараз, здається, перебувають у невизначеній відпустці.

Звичайно, гроші не всі йдуть на ефірний час та дюйми стовпців. За даними SourceWatch, майже 1 мільйон доларів йде на виплату заробітної плати її президента та виконавчого директора Стівена Л. Міллера.

Але велике питання PR, яке повинно заробити Міллеру свою винагороду, полягає в тому, як раціоналізувати цей оксиморонний "чистий вугілля". Як квадратувати цей ретельно створений образ із незручними фактами про величезний вуглецевий слід палива - більший, ніж інші викопні види палива, такі як нафта та природний газ.

Геній у тому, що вони насправді не намагаються. Моргни, і ти можеш це пропустити. Це слово "чистий" є дуже гнучким. Це може означати те, що ви хочете, щоб це означало. Так, наприклад, ACCCE стверджує, що сучасні вугільні електростанції "на 70% чистіші".

Звучить гарно. Здається, вугілля справді очищається. Можливо, зелені відстають у часі. Відмовтеся від демонстрації. Але уважніше перевірте, і ви помітите, що ACCCE не згадує, які гази охоплюються цією заявою. Фактично, галузь скоротила викиди діоксиду сірки та оксидів азоту відповідно до законодавства про кислотні дощі, прийнятого роками тому. Саме на це посилаються 70%. Але це не зменшило викидів вуглекислого газу, що зігрівають планети.

Іншою ключовою стратегією є сприяння захопленню та зберіганню вуглецю (CCS). Тобто, ідея ловити вуглекислий газ до того, як він підійде в стек електростанції, і ховати його з-під шкоди під землею - назавжди. Це пропагує ідею, а не технологію, оскільки в даний час такої технології немає.

Але ACCCE має віру. Це не стверджує, що CCS може вирішити екологічні проблеми вугілля. Якби це сталося, можливо, йому доведеться захищати свою справу. Натомість там сказано: "ми віримо, що американці можуть продовжувати досягати значного прогресу в поліпшенні якості навколишнього середовища, одночасно насолоджуючись вигодами від використання внутрішніх джерел енергії, таких як вугілля ... Одним словом, ми віримо в технології". Це добре для них, але технологи, як правило, покладаються на більше, ніж на віру.

Як я вже повідомляв тут раніше, ця технологія є науково припущенням, особливо в кінці зберігання. І навіть з оптимістичним поглядом на його доцільність, від фактичної комерційної діяльності в будь-якому масштабі залишається щонайменше два десятиліття і кілька десятків мільярдів доларів досліджень та розробок. Не вірте мені на слово. Ознайомтеся з дослідженням Масачусетського технологічного інституту з цього питання. Або це дослідження Міжнародного енергетичного агентства. Майте на увазі, ці звіти були написані до того, як уряд США минулого року вийшов із FutureGen, своєї єдиної масштабної науково-дослідної програми з технології захоплення вуглецю.

Очікувалося, що галузь, впевнена у майбутньому технології, може заповнити дефіцит фінансування та продовжувати рухатись уперед. Але не так далеко. Аналіз членів ACCCE у грудні Центром американського прогресу показав, що їх загальний обсяг інвестицій у НДДКР для захоплення та зберігання вуглецю за останні роки склав загалом 3,5 млрд. Доларів порівняно з прибутком за один рік 57 млрд. Доларів. Вибачте, але віри недостатньо. Помирись або замовкни.

З них слід сміятися поза судом. Але найбільше занепокоєння викликає політична сила, яку набирає історія з чистими вугіллями. На жаль, президент Обама може бути частиною віруючої бригади. Під час передвиборчої кампанії минулого року його цитували, кажучи жителям Мічигану, що "ви не можете сказати мені, що ми не можемо зрозуміти, як спалити вугілля, яке ми добуваємо прямо тут, у США, і змусити його працювати".

Це не чудова цитата, але це найкраще, що міг придумати ACCCE, і вони показували з нею рекламу.

Проблема CCS зараз полягає в тому, що вона продається як найближче виправлення, коли вона дуже далека від цього. І це продається як причина продовжувати підтримувати вугільну промисловість. Зрештою, аргумент обгрунтовується, якщо ми зараз викручуємо нові електростанції, що працюють на вугіллі, то як вони зможуть фінансувати НДДКР, які одного дня можуть забезпечити чисте вугілля?

Це справді дуже небезпечний аргумент. Це причина, чому кліматик НАСА Джеймс Хансен підтримує демонстрацію в окрузі Колумбія і наполягає на тому, що не слід будувати нові вугільні електростанції, якщо і до тих пір, поки весь їх вуглекислий газ не буде захоплений і захований назавжди.

На жаль, для занадто багатьох політиків думка про те, що ми можемо одночасно мати вугілля та боротьбу зі зміною клімату, занадто гарна, щоб її не можна було пропустити. На жаль, це занадто добре, щоб бути правдою.