Голод сприяє придбанню непродовольчих предметів

Елісон Цзін Сю

Школа менеджменту Карлсона, Університет Міннесоти, Міннеаполіс, Міннесота, 55455;

непродовольчих

Норберт Шварц

b Кафедра психології і

c Школа бізнесу Маршалла, Університет Південної Каліфорнії, Лос-Анджелес, Каліфорнія, 90089; і

Роберт С. Вайєр-молодший.

d Департамент маркетингу, Китайський університет Гонконгу, Гонконг, Китай

Вклади авторів: A.J.X., N.S. та R.S.W.J. розроблені дослідження; A.J.X. виконані дослідження; A.J.X. проаналізовані дані; та A.J.X., N.S. та R.S.W.J. написав роботу.

Значимість

Передбачається, що голод стимулює їжу, яка задовольняє калорійні потреби, що лежать в основі мотивації. Однак вплив голоду поширюється не лише на споживання їжі, але й на придбання непродовольчих товарів, які не можуть задовольнити основну потребу (наприклад, скріпки), що свідчить про те, що мотиви, характерні для певного домену, можуть впливати на поведінку в не пов’язаних між собою доменах, які не мають значення для мотиву. Це, ймовірно, має місце, коли відповідь на конкретний домен включає концепції та поведінку, які також можуть керувати рішеннями в інших доменах.

Анотація

Голод спонукає людей споживати їжу, необхідною умовою якої є пошук і придбання їжі. Ми перевіряємо, чи не переливається компонент придбання на непродовольчі предмети: чи голодні люди частіше набувають предмети, які не можуть втамувати голод? П’ять лабораторних та польових досліджень показують, що голод збільшує доступність концепцій, пов’язаних із придбанням, та намір придбати не тільки продукти харчування, але й непродовольчі товари. Більше того, люди діють за цим наміром і набувають більше непродовольчих предметів (наприклад, скріпки), коли вони голодні, як коли ці предмети є у вільному доступі, так і коли за них потрібно платити. Однак голод не впливає на те, наскільки їм подобаються непродовольчі предмети. Ми прийшли до висновку, що основна біологічно мотивована мотивація може впливати на суттєво не пов’язану поведінку, яка не може задовольнити мотивацію. Можливо, це відбувається тому, що голод робить концепції та поведінку, пов’язані із придбанням, більш доступними, що впливає на рішення в ситуаціях, до яких вони можуть бути застосовані.

Голод може спричинити реакцію людей на їжу. Це робить їжу більш привабливою (1) та спонукає людей витрачати час та гроші на пошук, придбання та споживання (2). Голод також може збільшити бажання людей до грошей, які можна обміняти на калорії (3). Більше того, це може збільшити перевагу чоловіків до важчих жінок, які, мабуть, мають багатіші калорійні ресурси (4). Натомість голод не впливає на оцінку людьми предметів, не пов’язаних з калоріями, які не мають значення для втамування голоду (1). Однак це не обов'язково означає відсутність відмінностей у поведінці. Споживання, як правило, включає ідентифікацію та придбання об’єкта, що споживається. Якщо голод зосереджує людину на споживанні їжі, це може збільшити доступність концепцій та поведінки, пов'язаних із загальною послідовністю споживання, що може вплинути на рішення у сферах, які не пов'язані з їжею.

Прогнозоване збільшення обсягів придбання непродовольчих товарів не обов'язково супроводжується підвищеною симпатією до цих предметів. Прихована дисоціація між оцінкою та набуттям сумісна з дослідженнями щодо різниці між симпатією та бажанням. Хоча симпатії та бажання часто позитивно співвідносяться, вони обробляються різними нейронними підкладками (9) і на них можна впливати незалежно. Наприклад, перешкоджання в отриманні бажаного результату може збільшити бажання отримати результат, одночасно знижуючи його привабливість (10). Більше того, уявляючи себе споживанням їжі, можна зменшити її бажання насправді її їсти, не впливаючи на судження про її смакові якості (посилання 11; див. Посилання 12–14 для подальшого обговорення складних взаємозв’язків між бажанням і смаком їжі).

П’ять лабораторних та польових досліджень підтверджують наші прогнози. Вони показують, що голод підвищує когнітивну доступність не лише понять, пов'язаних з голодом, але й загальних понять, пов'язаних із придбанням (дослідження 1), а також наміру придбати непродовольчі предмети, які явно непридатні для задоволення мотиву голоду (дослідження 2). Люди діють згідно з цим наміром і купують більше непродовольчих предметів (наприклад, скріпки), коли вони голодні, ніж коли вони не є, незалежно від того, чи є непродовольчі предмети у вільному доступі (дослідження 3 та 4) або за них потрібно платити (дослідження 5) . У той час, як індукований голодом намір придбати продукти харчування супроводжується посиленням сподобань до цих продуктів (дослідження 2), спостерігається збільшення обсягу придбання непродовольчих предметів не супроводжується підвищеною симпатією до цих предметів (дослідження 2–4). У всіх дослідженнях суб’єктивний досвід голоду учасників служив головним предиктором; в дослідженнях 1, 3 і 5 цей досвід вимірювали, а в дослідженнях 2 і 4 ним маніпулювали шляхом тестування учасників до або після їжі (дослідження 2) або до або після їжі після періоду дефіциту їжі (дослідження 4 ).

Експерименти

Дослідження 1 досліджувало, чи збільшує голод когнітивну доступність понять, пов’язаних із придбанням. Носії англійської мови (n = 69) виконували завдання ідентифікації слів (15). Вони побачили 22 слова та 22 неслови, що блимали по одному на екрані комп'ютера зі швидкістю 50 мс, а потім ряд знаків фунта (#). Слова і неслови з’являлися по черзі. У кожному випадку учасники вводили слово, яке бачили. Якщо вони не могли ідентифікувати побачене, вони могли або здогадатися, або ввести "X". З 22 слів дев’ять були семантично пов’язані з придбанням (наприклад, придбати, хотіти, отримати, здобути), чотири - пов’язані з голодом слова (наприклад, голод, голод, апетит, голод), а решта - контрольними словами (наприклад, говорити, закрити, підлога, символ). Після завершення завдання учасники повідомили, наскільки вони голодні, за шкалою від 0 (зовсім не) до 10 (дуже). Ймовірність правильної ідентифікації слів, пов’язаних з голодом, суттєво збільшилась із повідомленням про голод (b = 0,024, SE = 0,012, t = 1,99, P = 0,05). Це також стосувалося слів, пов'язаних із придбанням (b = 0,023, SE = 0,010, t = 2,30, P 0,20).

  •  

Чи впливає доступність концепцій придбання на намір людей купувати непродовольчі товари? Щоб відповісти на це запитання, учасників дослідження 2 (n = 77) набирали під час обіду (з 11:30 до 14:00) або коли вони заходили в кафе кампусу, або коли вони їли і збиралися вийти. Вони повідомили про свій настрій за шкалою від –5 (сумно) до 5 (щасливо) та провели дві частини опитування ставлення у врівноваженому порядку. У частині придбання вони повідомили, скільки вони хотіли б мати кожен з 10 продуктів та досвіду за шкалою від 0 (зовсім не) до 10 (дуже багато). В частині оцінки вони оцінили сприятливість 10 різних продуктів або досвіду за шкалою від –5 (несприятливо) до 5 (сприятливо). Кожен набір з 10 цілей включав п’ять продуктів харчування (наприклад, сендвіч, макарони, печиво) та п’ять непродовольчих товарів або послуг (наприклад, флеш-пам’ять USB, бездротова миша, відвідування спа-центру). Нарешті, учасники повідомили, наскільки вони голодні за шкалою від 0 (зовсім не) до 10 (дуже).

Учасники повідомляли, що голодніші, коли заходили до кафе (середнє = 7,38, SD = 2,20), ніж коли вони виходили [середнє = 1,53, SD = 2,70, F (1, 75) = 107,68, P 0,10]. На відміну від цього, бажання учасників придбати як їжу, так і непродовольчі товари було більше, коли вони були голодними, ніж коли вони не були [у випадку з продуктами, середнє = 6,62, SD = 1,94 проти середнього = 5,50, SD = 2,58, F ( 1, 75) = 4,55, Р 0,10] і включення настрою як коваріата в модель не змінило впливу голоду ні на оцінку симпатій, ні на придбання.

Попередні аналізи показали, що голод збільшує доступність загальних концепцій, пов'язаних із придбанням (на додаток до концепцій, пов'язаних з голодом), і намір придбати непродовольчі об'єкти, не впливаючи на симпатію до цих об'єктів. Дослідження 3 перевірило, чи перетворюються ці наміри на реальну поведінку придбання. Вісімдесят дев'ять учасників оглянули підшивку (розміром 3/4 дюйма) від Staples і вирішили, скільки кліпів вони хочуть отримати для пробного використання. Потім, відповівши на три запитання щодо наповнювача, вони оцінили, наскільки їм сподобалися скріпки для в'яжучого за шкалою від –5 (дуже не подобається) до 5 (як дуже) і наскільки вони голодні за шкалою від 0 (зовсім не голодні) ) до 10 (дуже голодний). Наприкінці дослідження учасники отримали потрібну кількість затискачів. Голод учасників, про який повідомляли самі, не був пов’язаний з оцінкою затискачів (b = –0,018, SE = 0,059, t = –0,30, P> 0,70). Однак це позитивно пов'язано з кількістю закріплених затискачів (b = 0,223, SE = 0,098, t = 2,28, P 0,30]. Проте голодні учасники взяли більше зразків затискачів (середнє = 3,93, SD = 2,95), ніж пересичені учасники [середнє = 2,31, SD = 2,07, F (1, 59) = 6,24, P 0,60).

Кодування.

Відповіді на всі слова кодувались як "1", якщо учасники правильно визначили блимаючі слова (відповіді були закодовані як правильні, якщо учасники набирали слова в іншому часі або в іншій частині мови), а "0" - інакше. Ці відповіді були усереднені для слів у кожній з трьох категорій (тобто пов'язаних з голодом, пов'язаних із придбанням та контролю), щоб сформувати міру рівня ідентифікації. Відповіді на неслови не аналізували.

Додаткові аналізи.

Додаткові аналізи підкреслюють концепції коактивації голоду та придбання. Після контролю за показниками базової ставки учасників щодо ідентифікації слів, проіндексованих залишком регресії їхньої ідентифікації контрольних слів на голод, про який повідомляли самі, вплив голоду, про який повідомляли самі, на доступність обох концепцій голоду (b = 0,024, SE = 0,009, t = 2,66, P Таблиця 1 для предметів). Ми врівноважили послідовність адміністрування частини придбання та частини оцінки, а також послідовність подання двох наборів предметів. В результаті було створено та використано чотири версії анкет. Нарешті, учасники повідомили, наскільки вони голодні [за шкалою від 0 (зовсім не до 10) (дуже)] і коли вони їли останній раз перед тим, як брати участь у дослідженні.

Таблиця 1.

Предмети, використані в експерименті 2

ВстановитиПродукти харчуванняНепродовольчі товари
1Смажене курчаГодинник із самозаводом
МакарониРюкзак Swissgear
ПечивоВідвідування спа-центру
ЦукеркиБездротова миша
Піца40-дюймовий широкоформатний HDTV
2ТортВідеокамера
СендвічКліпси для підшивки
Картопляні чіпси8G USB флешка
ГамбургерiPad Mini
картопля фріПринтер

Додатковий аналіз.

Включення в модель настрою як коваріати не змінило впливу голоду ні на оцінку вподобань, ні на придбання; хоча настрій був позитивно пов'язаний з оцінкою продуктів харчування [b = 0,204, SE = 0,101, t = 2,03, P 0,30). Крім того, маніпуляції з голодом не впливали на те, як почувались активні або розслаблені учасники (Ps> 0,50).

Експеримент 3.

Учасники.

Вісімдесят дев'ять студентів університету в Північній Америці взяли участь у цьому дослідженні в обмін на отримання курсу.

Порядок та матеріали.

Додатковий аналіз.

Настрій учасників не впливав на кількість сполучних кліпів, які вони придбали (b = 0,004, SE = 0,194, t = 0,02, P> 0,90). Включення настрою як коваріати в модель регресії не змінило позитивного впливу голоду, про який повідомляли самі, на кількість отриманих затискачів (b = 0,225, SE = 0,099, t = 2,28, P 0,40).

Експеримент 4.

Учасники та дизайн.

Шістдесят три студенти магістрантів університету в Північній Америці взяли участь у цьому дослідженні в обмін на отримання курсу. Їх було випадковим чином призначено для однієї з двох умов дворівневого однофакторного (голод проти насичення) дизайну між учасниками.

Порядок та матеріали.

Учасників просили не їсти їжу (дозволялося пити) за 4 год до експерименту, оскільки дослідження передбачало тест на сліпий смак. Усі сеанси експерименту проводились між 9:00 та 13:00 або 16:00 до 18:00, щоб учасники могли задовольнити цю вимогу.

Виключення.

Один із учасників голоду вимагав 50 зразків затискачів, що було на відстані більше 7 SD від середнього значення (середнє = 3,90, SD = 6,48). Один учасник не дотримувався вказівок, щоб заповнити опитування підшивки. Дані цих двох учасників були виключені з подальшого аналізу. Один учасник повідомив про потенційну харчову алергію та пропустив тест на сліпий смак. Однак, оскільки цей учасник був у стані голоду, а тест на смак був введений після обстеження затискачем, відповіді на обстеження затискачів не змінились. Тому дані цього учасника були включені в аналізи.

Додаткові аналізи.

Маніпуляції з голодом не мали суттєвого впливу на настрій [середнє = 2,86, SD = 1,73 проти середнього = 2,28, SD = 1,55, до і після вживання пирога відповідно, F (1, 59) = 1,92, P> 0,10]. Настрій не впливав на придбання сполучних затискачів (b = –0,048, SE = 0,208, t = –0,23, P> 0,80) або їх оцінку (b = 0,058, SE = 0,119, t = 0,49, P> 0,60). Нарешті, позитивний вплив маніпуляцій з голодом на придбання відбувся після включення настрою як коваріати [F (1, 58) = 6,61, P Lozano DI, Crites SL, Aikman SN. Зміни у ставленні до їжі як функція голоду. Апетит. 1999; 32 (2): 207–218. [PubMed] [Google Scholar]