Глюкозаміни: засіб проти артриту?

Глюкозаміни зустрічаються в нашому організмі природним чином як різновид цукру; вони є компонентом м’яких сполучних тканин, які з’єднують кістки та суглоби та пов’язують шкіру та органи. Вони також є ключовим елементом у виробництві хряща, міцного, пружинистого матеріалу, що покриває кісткові кінці в суглобах - те саме, що розмито артритом.

Вважається, що порушення функції регуляції глюкозаміну може відігравати певну роль у розвитку ОА. Ось що лежить в основі ідеї, що прийом глюкозаміну допоможе нормалізувати метаболізм хряща, гальмуючи невідповідну деградацію хряща; навіть існує думка, що добавки глюкозаміну можуть стимулювати синтез нової тканини, тому хрящ частково відновлюється. Якщо це правда, глюкозамін може усунути причини ОА таким чином, що НПЗЗ та знеболюючі препарати, що відпускаються за рецептом, не.

Існує також безліч доказів того, що НПЗЗ, хоча і зменшують симптоми, можуть пришвидшити процес захворювання; вони також пов’язані з побічними ефектами, особливо серед людей похилого віку, тоді як єдиним відомим побічним ефектом глюкозаміну є легке розлад шлунку.

До всього цього лікарі приєднуються до пацієнтів на параді глюкозаміну. Доктор Девід Хангерфорд, прес-секретар ортопедичної хірургії, керівник відділу артритної хірургії Університету Джона Гопкінса в Балтіморі, доктор медичних наук, приймає глюкозамін та хондроїтин сульфат для власної ОА. Він провів повний тур в медіа, включаючи Dateline від NBC-TV, щоб заспівати хвалу добавок і стверджує, що більше половини його пацієнтів отримують симптоматичне полегшення настільки ж добре, як і від НПЗЗ - без побічних ефектів.

Є також лікарі, які використовують добавки, не продаючись повністю. Американський журнал Arthritis Today повідомляв про лікаря ВМС США, який провів невелике дослідження глюкозаміну серед морських дайверів. Доктор Алан Філіппі відмовився пов'язувати його з "гламуризацією цих продуктів. Первинні дані виглядають багатообіцяючими, але для цього слід провести великі подальші дослідження".

Цю думку повторюють і інші, в тому числі доктор Джеймс Фріс, співавтор кількох книг про артрит та директор бази даних артритів мамонтів ARAMIS у Стенфордському університеті Каліфорнії. Фрі не буде спекулювати на ефективності глюкозаміну, доки це не буде доведено в підтверджених клінічних випробуваннях. Денис Морріс, президент та генеральний директор (канадського) Товариства артритів (TAS), давно наполягав на таких випробуваннях, хоча, на його думку, фінансування буде важко знайти. Тим часом ТАС фінансував оцінку існуючих досліджень через Університет Квінз у Кінгстоні, Онтаріо, що може допомогти прояснити картину.

Чи ні. Це може лише підтвердити думку, яку дотримується більшість західних учених, - що більшість позитивних досліджень глюкозаміну (з Європи, Південної Америки та країн Тихоокеанського регіону), на які посилаються прихильники, були погано розроблені та проведені або описані недостатньо. В одному дослідницькому провізорі Стефані Едвардс, яка досліджувала випуск фармацевтичної практики 1996 року, було навіть не ясно, чи справді пацієнти страждають на ОА, і "жодне з контрольованих досліджень не виявило тривалого полегшення симптомів або уповільнення основного процесу дегенеративного захворювання".

Маючи це на увазі, торонто-ревматолог, д-р Джозеф Хаупт, минулого року розпочав власне восьмитижневе дослідження з близько 100 пацієнтами з ОА, використовуючи препарат глюкозаміну гідрохлориду. Забезпечити фінансування було важко, але врешті-решт він отримав грант від нутрицевтичної компанії Wampole, "без жодних прив’язок", каже він (хоча зараз компанія продає кілька продуктів глюкозаміну, включаючи гідрохлоридну форму під назвою "Arthroid").

Houpt позитивно оцінює результати: "Я можу сказати вам, що глюкозамін, здається, працює у деяких людей", - говорить він. Однак, використовуючи поєднання методів для вимірювання ефективності, Хоупт визнає, що "не змогли довести нашим епідеміологом задоволення, що існує статистично значуща різниця в балах WOMAC - це інструмент вимірювання, що враховує біль, функціональність та скутість".

Позитивне обертання Хаупта базується на щоденниках пацієнтів, які фіксують такі речі, як те, скільки болю вони мали в певний день порівняно з днем раніше. "Протягом восьми тижнів, - каже Хоупт, - здавалося, ніби пацієнти з глюкозаміном працювали краще [ніж] група плацебо. Подібним чином, коли ми оглядали коліна, здавалося, ніби ті пацієнти, які отримували глюкозамін, мали певне поліпшення функція. "

Houpt не засмучує неоднозначні результати. "Це говорить мені, що у нас складна робота визначити зміни у пацієнтів з [ОА]", - каже він, - "що ви вимірюєте? Немає такої кількості, яку ви можете застосувати. Ви маєте справу із хворобою, яка має загострення та ремісії, на які впливає денний огляд, вологість, барометричний тиск - і в кінці дня ви дійсно залежате від відповіді пацієнта: Як ви почуваєтесь сьогодні? відповіді, які часто дуже м’які, тому ви маєте справу з дуже м’якими даними ".

Це характерно для дієтичних добавок. Є суперечності і в The Artritis Cure, де цитується багато досліджень, які інші вчені критикують або відкидають. Назва Теодосакіса особливо сумнівна, оскільки книга не пропонує "лікування артриту", зазначає Хаупт. "Він каже, що якщо ви будете робити ці вправи, якщо будете правильно жити, і якщо будете приймати глюкозамін та хондроїтин, то ви почуватиметеся краще. Але це насправді не ліки, і я думаю, що він погано послужив популяції артритів називаючи це ліками. Він усвідомлює це зараз, і сказав це публічно ".

Тоді є питання про хондроїтин сульфат. Він працює "синергетично" з глюкозаміном, пише він, "для стимулювання синтезу нового хряща, одночасно тримаючи ферменти, що руйнують хрящі, під контролем ... по суті, лікуючи хворобу на клітинному рівні".

Знову ж таки, не всі погоджуються. Майкл Т. Мюррей, штат Нью-Йорк, є лікарем-натуропатом і автором (20-ти книжок, включаючи Енциклопедію природної медицини), який викладає ботанічну медицину в Університеті Бастіра в Сіетлі, Вашингтон. На основі хімічного складу, швидкості поглинання і навіть молекулярних розмірів він стверджує, що "комбінація глюкозаміну сульфату та хондроїтину сульфату над окремим глюкозаміном сульфатом не дає жодної додаткової переваги".

Отже, ось суть: міжнародні дослідження підозрілі; останні дослідження є дискусійними; є явна розбіжність щодо хондроїтину сульфату; а серед тих, хто вживає глюкозамін, мало наслідків щодо його впливу.

З іншого боку, немає суперечок щодо його профілю безпеки: побічних ефектів мало, і зазвичай вони є незначними, коли вони виникають.

Отже, чи варто спробувати? Якщо ви можете собі це дозволити, чому ні? Ви можете бути одним із щасливців, для кого це має значення. Проте повідомляйте свого лікаря і не відмовляйтеся від медичного режиму, який може контролювати ваш артрит.

І майте на увазі, що глюкозамін не класифікується як лікарський засіб, тому він не підлягає суворим випробуванням, затвердженим лікарським засобам, а також не є таким чистим або послідовним, як глюкозамін, що використовується в дослідженнях, - і немає жодних гарантій того, що те, що ви Покупка є безпечною, ефективною або навіть послідовною від виробника до виробника, або навіть від партії до партії.

Найкращий вибір: шукайте продукти з ідентифікаційним номером ліків (DIN), що означає, що вони виготовлені відповідно до стандартів філії охорони здоров’я.

Або почекайте: триває декілька ініціатив, включаючи конкурс пропозицій щодо досліджень Національним інститутом охорони здоров’я США. Згодом будуть результати, на які можна розраховувати.

Доктор Кен Уокер практикує медицину в Торонто, а також пише під псевдонімом Гіффорд-Джонс.->