Екологи піднімають тривогу щодо звільнення гупі-комарів-вбивць

Келлі Сервік, 25 жовтня 2016 р., 19:15

екологи

Маленький гуппі Poecilia reticulata здобув велику репутацію. Протягом десятиліть рибу захищали як комарника та скидали у водойми та канави, щоб поїсти личинок комахи. Але серед науковців вона має іншу репутацію - як інвазивний вид із надзвичайною здатністю до розмноження та поширення.

Зараз, коли службовці охорони здоров’я в регіонах, які стикаються з вірусами, котрі переносяться комарами, такими як Зіка, розглядають питання розширення використання цих хижих риб, екологи закликають їх добре подумати. У статті, опублікованій сьогодні в Інтернеті в Biology Letters, група екологів стверджує, що гуппі та інші неживі риби, що використовуються для боротьби з комарами, насправді не виявили себе дуже ефективними борцями з комарами, але, як відомо.

"Це все звучить так, як це чарівно - ви садите ґупі, вони їдять комарів, і все добре", - говорить Рана Ель-Сабааві, еколог з Університету Вікторії в Канаді та головний автор нової статті. "Наше занепокоєння полягає у тому, що у вас є потенційно інвазивний вид, який інтродукується випадково".

Гуппі, що поглинають личинки, можливо, були передовими технологіями для колонізаторів Великобританії, які прагнули позбавити імперію від комарів на рубежі століть. Але Ель-Сабааві ця стратегія здається настільки старомодною, що вона з подивом дізналася, що тривають масштабні проекти. Поки "випадково гуглила гуппі", вона натрапила на новини з Пакистану про те, що службовці охорони здоров'я випустили тисячі риб у ставки та каналізацію Карачі в 2013 році для боротьби з передачею лихоманки денге. А у широко розповсюдженому новинному відео, в якому зафіксовано зусилля з контролю за Зікою в Бразилії, Ель-Сабааві турбували кадри муніципального урядового працівника, який, очевидно, "блукав з купою гуппі і в основному просто вводив їх у канави".

Це викликає занепокоєння для Ель-Сабааві та її співавторів, оскільки вони знають, що гуппі є ефективними загарбниками. Вони ситні і родючі, виживають у відносно забрудненій воді, часто розмножуються і народжують швидкозростаючих живих молодняків. За даними опитування 2011 року, поєднання випадкових викидів акваріумів та проектів боротьби з комарами поширило цей вид з його місцевого ареалу в Карибському басейні та на північному узбережжі Південної Америки щонайменше до 69 країн.

І кілька досліджень свідчать про те, що інтродуковані гуппі загрожують біорізноманіттю. Дослідники на Гаваях виявили, що гуппі, випущені в 20-х роках минулого століття, знищили місцеві популяції риб, можливо, конкуруючи з ними за їжу та житловий простір, і, ймовірно, змінили цикл поживних речовин у воді: райони, багаті гуппі, показали підвищений рівень розчиненого азоту - амоній у сечі та виділеннях зябрів риби, що, в свою чергу, стимулювало ріст водоростей. (Інша риба, яка зазвичай використовується для боротьби з комарами - Gambusia affinis - також була пов’язана із зменшенням кількості місцевих видів риб.)

Автори також ставлять під сумнів питання, чи є гуппі надійними вбивцями комарів. Дослідження, що підтверджують їх ефективність, як правило, мають недоліки. Лабораторні тести часто голодували риб, перш ніж піддавати їх харчуванню виключно личинками комарів. А дослідження в дикій природі були невеликими і погано розробленими.

Ця критика може бути правильною, але відмова від гуппі як стратегії боротьби є непродуктивною, вважає Джон Густедт, старший технічний співробітник некомерційного консорціуму малярії в Пномпені, який випускає рибу в банки для зберігання води в сільських господарствах для боротьби з лихоманкою денге та інші хвороби, що передаються комарами. Густедт сподівається, що дослідження, яке щойно завершила його група, дасть нові докази цінності гуппі. Попередні результати показали, що зменшення кількості дорослих комарів удвічі більше у домогосподарствах з гуппі, ніж у тих, у кого немає.

"Якщо хтось вийде і скаже:" Насправді це не працює, і це створить у вас проблему ", це може зменшити ймовірність того, що уряд буде більш відкритим для спроб [випуску гуппі] у великих масштабах", - сказав він. каже.

Що стосується екологічних ризиків, то гуппі в ізольованих контейнерах може рідше поширюватися, ніж ті, що скидаються в міську каналізацію та канави. Але Густедт також ставить під сумнів різницю між місцевими та неродними для видів, які вже настільки всюдисущі. Гуппі, використані в його проекті, були знайдені на фермі в провінції за межами Пномпеня; їх першоджерело невідоме. "Мені здається, вони були тут досить довго, і вони вже в оточенні", - каже він.

Хоча вигоди та ризики випуску гуппі можуть бути в значній мірі залежними від контексту, деякі дослідники просто дотримуються жорсткої позиції. "Влада повинна відмовитись від використання риби для боротьби з переносниками комарів", - говорить Вальтер Азеведо-Сантос, іхтіолог з Університету штату Сан-Паулу в Ботукату, Бразилія, який є співавтором листа, який заперечує проти стратегії, опублікованої раніше в Science рік. Він вважає, що ресурси було б краще витратити на інші заходи боротьби: інсектициди, санітарні заходи, такі як усунення стоячої води в будинках, і навіть експериментальне вивільнення генно-інженерних комарів для поширення летального гена. Поки медичні працівники роздумують про шляхи боротьби із Зікою, він сподівається, що цей документ дасть їм паузу. "Від цього безгосподарного управління слід відмовитись, інакше найближчим часом відбудуться нові нашестя риби", - говорить він. "Це особливий момент".