Чому нам, можливо, доведеться змінити їжу, яку ми їмо, щоб допомогти планеті

Піктограма Facebook Поділитися на facebook

доведеться

Піктограма Twitter Поділитися з Twitter

Піктограма LinkedIn Поділитися від linkedin

Піктограма електронної пошти Поділитися електронною поштою

  • Зараз багато хто з нас балується вибором, коли вирішує, що покласти на тарілки.
  • І хоча може бути приємно мати можливість вечеряти на стейку щовечора, є значні екологічні витрати.

Фабричне землеробство, краще охолодження та глобалізація перетворили мільярди людей на дієти.

Від яловичини, курки та свіжих морепродуктів до екзотичних фруктів та овочів, що прилітають з усього світу, ми зараз балуємося вибором, коли потрібно вирішувати, що покласти на наші тарілки. Зараз багато дієт ґрунтуються на м’ясі, тоді як молочні продукти, такі як масло, молоко та сир, більше не розглядаються як розкіш.

Може бути приємно мати можливість вечеряти на стейку щовечора, але екологічні витрати є. Раніше Продовольча та сільськогосподарська організація ООН (ФАО) заявляла, що викиди від глобальної худоби становлять приблизно 7,1 гігатонн вуглекислого еквівалента щороку. За даними ФАО, це становить 14,5% "антропогенного" - того, що походить від людської діяльності - викидів парникових газів.

Відходи - також проблема. У деяких країнах легкий доступ до їжі означає, що деякі споживачі можуть сприймати це як належне, викидаючи залишки або невикористані інгредієнти, не замислюючись. ФАО заявила, що близько 1,3 мільярда тонн їжі, виробленої для споживання людиною, щорічно втрачається або витрачається даремно.

Зміна дієти

Оскільки занепокоєння щодо зміни клімату та добробуту тварин зростає, дієти без м’яса та молочних продуктів стають все більш популярними. Дослідження IPSOS Mori, проведене на замовлення The Vegan Society, показало, що у Великобританії у 2019 році було 600 000 веганів проти 276 000 у 2016 році. За даними YouGov, 14% людей, що проживають у Великобританії, описують себе як "гнучких".

Супермаркети та ресторани збільшують свою пропозицію продуктів, що не містять м’яса, тоді як гіганти швидкого харчування, такі як Burger King, додали в меню з важким м’ясом продукти рослинного походження.

У деяких районах комахи - з’їдені людьми в багатьох частинах світу - також виступають як стійке джерело білка, яке слід вводити в західне піднебіння. Зі свого боку, ФАО заявляє, що їстівні комахи "містять високоякісний білок, вітаміни та амінокислоти для людей".

Окрім їх харчової цінності, поїдання комах має менший вплив на нашу планету, ніж більшість звичайних джерел білка. ФАО заявляє, що вони мають "високий коефіцієнт конверсії їжі", наводячи приклад цвіркунів, яким потрібно "в шість разів менше корму, ніж велика рогата худоба".

Зміна ставлення

Навіть якщо люди вирішать продовжувати їсти м'ясо та молочні продукти, зосередження уваги на сезонних продуктах харчування та менш інтенсивних методах виробництва також може зіграти свою роль.

"Ми повинні їсти те, що фермери, які живуть у нашій частині світу, у нашому регіоні ... виробляють, використовуючи стійкі методи виробництва", - сказав Патрік Холден, директор-засновник Трастового продовольчого фонду, CNBC "Сталій енергетиці".

"Фермери повинні бути максимально самодостатніми", - додав Холден. "Це найкращий спосіб прогодувати себе: вирощувати власну їжу або, принаймні, купувати у виробників, які живуть у нас на місцях. Це також продовольча безпека - нам потрібна більша продовольча безпека".

Олів'є Де Шуттер є співголовою Міжнародної групи експертів зі стійких харчових систем (IPES-Food). IPES-Food, що базується в Брюсселі, має на меті сприяти "переходу до стійких харчових систем у всьому світі".

Розмовляючи з CNBC, Де Шуттер намагався висвітлити низку питань. "Важливо усвідомити, що причина того, чому наші харчові системи не є стійкими, полягає в тому, що ми заохочуємо глобалізацію схем постачання продуктів харчування", - сказав він.

"Ми розвинули торгівлю, розробили довгі ланцюжки поставок, і чим довше їжа їде, тим далі вона подорожує, чим більше переробляється, тим більше вона упаковується і менш поживною", - додав він. "Це також спосіб заохочення сільського господарства, яке не є стійким".

Далі Шуттер описав перелокалізацію систем харчування як спосіб отримати доступ до "набагато більш поживних дієт".

"Це спосіб заохотити фермерів перейти до набагато диверсифікованіших систем землеробства, які можуть підтримувати здоров'я ґрунту і таким чином дозволяти грунту функціонувати як поглинач вуглецю", - додав він.

"Це спосіб ... зробити виробництво їжі більш стійким і зробити споживання їжі більш здоровим для людей, які мають доступ до цих свіжих продуктів місцевого виробництва".

Це все добре і добре виступати за дієту, засновану на місцевих вирощених, стійких інгредієнтах. Однак найчастіше ці види товарів є дорогими та недоступними для великої кількості покупців.

Навпаки, позасезонні або немісцеві товари, що прилітають з усього світу, часто можуть запропонувати дешевший варіант і цілорічне постачання фруктів та овочів.

"На сьогодні ціни не відображають реального впливу виробництва продуктів харчування на екосистеми та планету", - сказав Де Шуттер.

Він додав, що якби ми платили "реальну ціну" за харчові продукти, що переробляються промисловим шляхом, це було б набагато вище, "тому що нам потрібно було б компенсувати всі соціальні наслідки, що впливають на харчові продукти, вироблені промисловим шляхом, на здоров'я та навколишнє середовище".