Чи справді цукерки - це їжа?

Коли новий податковий штат Вашингтон намагається відрізнити "цукерки" від "їжу", експерт розбирає наші почуття щодо солодощів

Сара Брезелор

21 травня 2010 р., 18:01 (UTC)

Акції

Минулого тижня штат Вашингтон приєднався до більш як десятка урядів штатів, які прийняли або запропонували податок на солодощі: з 1 червня штат почне додавати податок на продаж до ціни цукерок. Виявляється, найскладнішим є з’ясування того, що саме таке «цукерки». Чи відповідає крендель, покритий шоколадом? Що можна сказати про родзинки, покриті йогуртом? Де закінчується «цукерка», а починається «їжа»?

Вашингтон, мабуть, проводить межу на борошні. Він визначає цукерки як "приготування цукру, меду або інших природних або штучних підсолоджувачів у поєднанні з шоколадом, фруктами, горіхами чи іншими інгредієнтами або ароматизаторами і формується у батончики, краплі або шматочки". Але будь-яке солодке, що містить борошно, вважається їжею, і, отже, не підлягає оподаткуванню - що звучить досить логічно, поки ви не почнете шукати, що звільняється. Бар Nestle Crunch - це не цукерки, а бар Hershey. Клейкі ведмеді - це цукерки, солодка - ні. Чумацький Шлях опівночі? Цукерки. Чумацький шлях? Не цукерки.

Очевидно, що правило про борошно не є ефективним способом розрізнити, що є, а що не цукерки, але чи є кращий спосіб? Щоб дізнатись це, Салон поговорив із Самірою Каваш, також відомою як "Професор цукерок", професор, заслужений професор Університету Рутгерса, який пише книгу про культурну історію цукерок в Америці.

Чому цукерки так важко визначити?

Не існує жодної речовини, яка була б чисто цукеркою. "Цукерки" - це справді більше відчуття продукту, і насправді це відмінність, яка відповідає моральним нормам.

Що ти маєш на увазі ?

Цукерки є основною речовиною насолоди, але в той же час вона завжди заплямована асоціацією гріха. І цей гріх, та «темна сторона» цукерок, історично набув безлічі різних форм. У 1880-х - на початку 1900-х років існували такі побоювання щодо фальсифікації, що цукерки якимось чином заплямовані нечистими інгредієнтами, такими як штучний барвник, або глиняний пил замість цукру. Але рівень тривоги щодо фальсифікації набагато перевищував будь-які проблеми із самою цукеркою, яка на той час була насправді досить доброю якістю.

У цей період виникла серія звинувачень у отруєнні цукерками - коли діти хворіли, люди стверджували, що це було через забруднену цукерку, і про це писали у всіх газетах. Кожного разу Національна асоціація кондитерів досліджувала і знову і знову показувала, що в цукерці немає отрути, і існувало якесь інше медичне пояснення, чому дитина захворіла.

Думка про те, що в цукерках є щось небезпечне, повторюється протягом історії. Це було 100 років тому, але коли ви подивитеся на це століття, уявлення про небезпеку все ще існують - цукор шкідливий, цукерки викликають порожнини, зуби гниють, діабет. Безумовно, цукерки відіграють певну роль у цих справах, але це не єдине, що це робить. Тут є справжній моралізм.

Тому ми готові прийняти податок на цукерки?

Існує така ідея, що податок на цукерки є "податком на гріх" - ми повинні оподатковувати цукерки, тому що це погано, і люди не повинні їх їсти - тоді як, якщо ми подивимося на інші продукти, не існує такого ж типу судження.

Що робить поточну спробу визначити цукерки відмінною від попередньої?

У культурному плані одна з речей, яку цукерки роблять, - це встановити межу між "їжею" та "не їжею". Поки ми можемо сказати, "що там цукерки", тоді ми можемо почуватись краще за все інше сміття в продуктовому магазині, яке ми називаємо їжею. Майкл Поллан має таку справді корисну ідею про "їстівні їстівні речовини", всі речі на тих середніх проходах продуктового магазину, які є такими ж обробленими, солодкими та жирними, як будь-які цукерки, але ми називаємо це "їжею". Якщо ви підходите до більш "справжньої їжі", стає зрозуміло, що жодна з них не є їжею.

Думаю, якщо ми подивимось на це розумно, ми б або згрупували всі ці речі разом, і сказали, що бар Snickers - це стільки ж їжі, скільки один із тих жувальних батончиків Quaker, або ми повинні сказати, що жоден з них не є їжею але у вас є потужні комерційні інтереси [у переробній харчовій промисловості], щоб цього не сталося.

Хіба сода не вважається такою ж поганою, як цукерки?

Не за своєю суттю. Аргументи щодо податку на соду, як той, що пропонується в Нью-Йорку, насправді схожі на аргументи щодо податку на цукерки, але, щоб наростити імпульс для податку, Центр науки в інтересах суспільства працює протягом 10 або 15 років, щоб перевизначте соду як "рідку цукерку". Цікаво, що газована вода здається людям нормальною, поки вони не починають називати її цукеркою - це справді змінило назву, що набуло популярності завдяки думці про те, що ми повинні обмежувати соду та оподатковувати її.

Відмінною рисою закону про податок на цукерки штату Вашингтон є борошно. Що такого корисного в борошні?

Звичайно, існує поняття корисності печива, пирогів та тістечок, а також асоціація хлібобулочних виробів з домом. Я думаю, що однією з причин того, що до цукерок історично сприймали стільки підозр, є те, що це була одна з перших продуктів переробки, вироблених у комерційних масштабах. Існує реальна відстань між типом цукерок, які ви робите вдома, та типом цукерок, які ви купуєте в магазині, тоді як хлібобулочні вироби комерційного виробництва набагато більше нагадують домашню їжу. Існує більш тісна асоціація пекарні з чистим і домашнім, а з цукерками: "Звідки це береться? Хто робить це і з чого вони роблять?"

Чи є в цьому правда?

На початку століття, коли [харчова промисловість] почала обговорювати переваги переробленої їжі, і коли хлібобулочні вироби з білого борошна були доступні лише нещодавно, вони виявили, що білий хліб справді не мав жодної харчової цінності, якщо ви його не укріпили з вітамінами. Насправді не так велика різниця між білим борошном та білим цукром. Але хлібопекарська промисловість та інтереси сільського господарства набагато успішніше пов’язували борошно з корисністю та харчуванням.

Як ви думаєте, як ця дискусія змінить цукерки?

Думаю, зараз усі покладуть борошно у свої цукерки. Це так дивно дізнатися, в яких цукерках насправді є борошно. Я маю на увазі Чумацький Шлях? Справді? Коли вони встановили правило, я впевнений, що вони не усвідомлювали, скільки видів цукерок насправді можна вважати їжею.

Сара Брезелор

Сара Брезелор - співробітник редакції Salon Food.