Бог ще не закінчений зі мною

У 1984 році Джессі Джексон виступив з Демократичним національним конгресом у Сан-Франциско, штат Каліфорнія. Барак Обама використовував ту ж платформу через 20 років у Бостоні, штат Массачусетс, щоб виголосити промову, яка підштовхнула його до загальновизнаного місця, а потім врешті-решт президентства США.

Кампанія пана Джексона на посаді Президента пройшла через високі та низькі показники. У своїй хвилюючій промові він сказав: "Ми не досконалі, але покликані до досконалої місії". Після висвітлення своїх досягнень він прийшов до своїх недоліків. Безумовно, найбільш запам'ятовується рядком, він сказав: "Коли я буду розвиватися і служити, будь терплячим. Бог ще не закінчив зі мною ".

Замість пана Джексона Вальтер Мондейл виграв номінацію того року і програв Рональду Рейгану на загальних виборах. Але розумовий образ державного службовця, який перетворюється його творцем на наших очах, є потужним. Залишається питання для Бога та містера Джексона: "Чому Він зупинився там, у такому недосконалому стані?"

Додому
Про Дана Яроша
Зв’яжіться з Даном Ярошем
Консалтингові послуги
Блоги та нариси
Чому розкіш цінна
Людський бренд
FABULUST: Природна історія бажання
Бог ще не закінчений зі мною
Еволюційна біологія рок-н-ролу - Частина I
Еволюційна біологія рок-н-ролу - Частина II
Еволюційна біологія рок-н-ролу - Частина III
Туфлі на високих підборах - порнографія для жінок?

Материнська смертність

U Біологічна еволюція - справжній скульптор людей і навіть всього життя. Він створює організм, який є достатньо хорошим, але немає бажання бути кращим за це. У рідкісних випадках варіанти мають селективну перевагу виживання, і з часом це дозволяє еволюції відточувати організм, щоб бути вишуканим експлуатантом навколишнього середовища, бездоганним виживанням. Але не існує “ідеальної місії”; не потрібно бути найшвидшим - лише швидше, ніж здобич.

Тоді це повинно викликати здивування, коли ми бачимо непотрібну смерть. Ми можемо зрозуміти конкуренцію між видами за виживання, навіть патогенними мікробами проти ссавців. Але смерть невинних без користі для когось виводить мене на короткий термін. Один із прикладів очевидно "неповної" еволюції - не виконуючи ідеальної місії - турбує мене ще з часів середньої школи, коли я вперше прочитав роман Джеймса А. Мішнера "Гаваї". Багато жінок-місіонерок померли під час пологів та після відмови у допомозі рідних акушерок. Чому так багато жінок повинні померти під час “природних” пологів і тим самим відмовитись від змін, щоб піклуватися про своїх дітей та забезпечувати передачу їх генів? Чи не повинна була еволюція зробити кращу роботу в захисті цих невинних матерів та немовлят?

Їхній досвід не вигаданий і не тривіальний. Серед усіх тварин високий рівень материнської смертності під час пологів є унікальним для людини [1]. У доісторії рівень смертності становив близько 25% народжень [2], тобто жінка, яка могла мати 4 вагітності за своє життя, могла очікувати, що помре від одного з них. Материнська смертність під час пологів, спричинена крововтратою та септицемією, ймовірно, була основною причиною смерті серед жінок [3]. Ті, хто вижив, іноді залишалися каліками і не могли доглядати за своїми немовлятами чи мати більше дітей.

Коли люди переходили від мисливства та збиральництва до сільського господарства та міст, рівень смертності впав до 10%. У долікарських товариствах, таких як Середньовіччя, смертність становила 1%. У нерозвинених регіонах світу сьогодні це 0,4%. Лише за минуле століття в найрозвиненіших країнах з найсучаснішими пологовими відділеннями та медициною смертність знизилася до 0,01% [4].

Тим не менше, в деяких частинах світу сьогодні материнська смертність нагадує доісторичні показники. У традиційних суспільствах, від Африканського кунгу до бразильського Піраха, жінки часто залишаються народжувати одні, що значно збільшує їх шанси померти під час пологів [5]. В Індії 130 000 жінок помирають під час пологів [6]. Афганістан може бути найгіршим місцем для вагітності. 1,6% живонароджених закінчується смертю матері, і майже половина всіх випадків смерті жінок у віці 15-49 років є наслідком ускладнень під час вагітності та пологів [7]. За оцінками, 515 000 жінок все ще помирають щороку внаслідок вагітності та пологів [8]. Чоловіки не стикаються з універсальним ризиком навіть через смерть у війні.

Еволюція та розродження

Виживання при пологах має бути головним пріоритетом для селективного тиску еволюції, оскільки це безпосередньо впливає на швидкість передачі набору генів жінки наступному поколінню. Материнська смертність не тільки означає, що мати не матиме додаткових дітей, але вона залишає за собою бездітних дітей. Коли вдівець бере іншого партнера, цих дітей тоді виховує ненароджений батько, і вони в 100 разів частіше помирають від жорстокого поводження з боку батьків, ніж діти, яких виховують народжені батьки - що називається ефектом Попелюшки [9]. Грецький трагік Евріпід визнав синдром у 438 р. До н. Е.: «Друга дружина ненавидить дітей першої; гадюка не більш ненависна ".

Смерть під час породілля - це катастрофа для людей та їхнього генетичного спадку. Іншими словами, плем’я з генами, що знижують рівень материнської смертності, повинно швидко зростати, перемагати своїх сусідів і стати домінуючою формою людини протягом декількох століть. Чому цього не сталося? Як ми зробили паузу в цій смертельній точці на шляху досконалої місії?

Заблудження біпедалізму

Найбільш поширеним поясненням є те, що біль при пологах є компромісом із прямоходінням - біпедалізмом [1]. Ходьба на двох ногах створює конфлікт між обмеженням ширини ходячого тазу жінки та зростаючою шириною голови немовляти людини. Щоб люди могли розвивати свої розвинені когнітивні функції, їм потрібні великі
черепів. Це неминуче означає, що голова немовляти чинить надмірний тиск на обмежені родові шляхи матері, що призводить до небезпечних пологів.

Це пояснення нонсенс.

Предки людини почали ходити вертикально приблизно 4 мільйони років тому, у той час, коли наші голови були ще маленькими щодо ширини тазу матері, а діти ще були крихітними при народженні. Приблизно 200 000 років тому мозкова критика наших двоюрідних братів неандертальців все ще зберігала примітивні розміри [10]. У нашій власній людській лінії розмір дитячого мозку
почав збільшуватися лише приблизно 600 000 років тому, а потім відношення ваги немовляти до матері надзвичайно зросло.

Це співпало з введенням м’яса в раціон людини та покращенням харчування [1]. Збільшення споживання м’яса могло бути результатом більшої комунікації та співпраці, пов’язаної з мовою, поліпшення когнітивних навичок та відбору для більшого мозку [10]. М’ясо в раціоні призвело до можливості швидшого приросту населення, оскільки введення м’яса в раціон молодої дівчини скорочує час до менархе - час першої менструації [11]. Шимпанзе народжує один раз на 4-6 років, горили та орангутаги - раз на 4-5 років, але людина раз на 3-4 роки [12].

Важливим моментом є те, що люди ходили вертикально, коли людський мозок був порівняно невеликий, а розмір дитячого черепа був у рівновазі з розмірами родових шляхів. Приблизно в той час, коли м’ясо було введено в наш раціон, голова немовляти збільшилася, і ми були готові до демографічного вибуху. Розмір вертикального тазу жінки
була проблемою, але не обмежуючим фактором.

Пристосування до народження

Простим рішенням для еволюції було б, щоб люди народжували менших головок, які потім росли швидше і більше після народження. Мавпи, діти яких складають лише 3% маси тіла матері (порівняно з 6% для людей), мають легкі пологи з дуже низькою смертністю [13]. Але ми не тримали маленьких головок. Насправді людські новонароджені важать приблизно на 50% більше, ніж очікувалося, порівняно з іншими приматами [13]. Натомість ми розробили кілька коригувань анатомії та поведінки людини, щоб розмістити більшу голову:

· Ширина жіночого тазу збільшилася, що дає нам те, що ми зараз оцінюємо як «мах стегнами».
· Голова немовляти, що народжує дитину, м’яка і податлива, що дозволяє їй зігнутися через більш вузькі канали, ніж якби це було твердіше. Пластинки голови дитини не міцно прикріплюються більше року.
· Дитина обертається під час пологів (на відміну від великих мавп), щоб спочатку стиснути голову, а потім повернутися, щоб стиснути плечі.
· Таз жінки частково розчиняється в ключових точках сполучення (тазовий симфіз) безпосередньо перед пологами, даючи в середньому на 4 мм більше діаметра родових шляхів.
· Мозок немовлят зростає пропорційно більше після народження, ніж мозок шимпанзе, але цього недостатньо для запобігання руйнівним показникам материнської смертності.
· Допомога акушерки - це універсальна поведінка людини, яка, ймовірно, виникла на початку нашої історії для подолання недосконалого стану, що залишився в результаті людської еволюції.

Чому в усіх цих умовах, щоб досягти народження великої голови через вузькі родові шляхи, еволюція зупинилася і залишила 25% материнської смертності? Ймовірно, існує набагато більше дрібних рішень проблеми, які поступово знижуватимуть рівень смертності. Прості розрахунки показують, що ген, який знизив рівень смертності з 25% до лише 22,5%, проніс би популяцію і став би домінуючим фенотипом між 300 і 3000 поколіннями [14], або менше 75000 років, що цілком відповідає часу в рамках нашої кризи народження людини, яка охоплює останні 600 000 років.

Контроль населення

Відповідь повинна полягати в тому, що існував компенсаційний селективний тиск, НЕ для зменшення материнської смертності. Одним натяком може бути те, що, незважаючи на потенціал демографічного вибуху з введенням м’яса, чисельність нашого населення протягом більшої частини попередньої історії залишалася стабільною або повільно зростала [15]. Протягом тривалого періоду часу люди були широко розпорошені, і загальна чисельність становила близько 70 000, при цьому близько 7 000 селекціонерів.

Як контролювали чисельність популяції після введення м’яса? Смерть під час пологів тепер слід додати до абортів, вбивства дітей та війни як до «природних» способів підтримувати повільний приріст населення. Цілком ймовірно, що ця необхідність обмежити популяцію зняла еволюційний селективний тиск для зменшення материнської смертності. Це залишило нас у недосконалому стані високої материнської смертності.

Потім відбувся вибух людської популяції, спричинений великою кількістю продуктів харчування, вироблених сільським господарством. Напередодні появи сільського господарства населення світу складало близько 6 мільйонів, тоді як сьогодні це майже 7 мільярдів [16]. Аж до нашої ери приріст населення був експоненціальним, а потім протягом останніх 2000 років темпи приросту населення прискорились до вибухової швидкості [17]. Зі збільшенням чисельності населення в 1200 разів лише за 11000 років жахливий рівень материнської смертності був недостатнім для стримування хвилі.

Уроки для містера Джексона та нас самих

Люди не є ідеально створеними видами, незважаючи на наше твердження, що ми сформовані за образом Бога. Ми швидко змінилися протягом кількох сотень тисяч років (не мільйони, необхідні для формування деяких інших видів тварин), і деякі наші риси все ще встигли розвинутися. Бог ще не закінчив з нами, і, можливо, він не матиме виборчого тиску.

Рівність між статями - це соціальна мета, а не біологічний факт. Наша генетична спадщина покладає на жінок непропорційне навантаження на контроль над населенням, включаючи ризик життя кожного разу, коли вони народжують. Ми маємо особливе зобов’язання визнати та збалансувати ризики нашого біологічного спадку.

Особлива подяка Хейлі Ярош за редагування.