17 років харчових порад

Пов’язані статті

JAMA повідомляє про нове дослідження Національного обстеження здоров’я та харчування (NHANES), яке вивчає зміни в нашому національному харчуванні. Інформація походить від власного звітування про дієтичне відкликання приблизно 44 000 дорослих американців старше 20 років; середній вік 47, 52% жінок. Оскільки дослідження з часом враховувало дані NHANES, чисельність населення помітно змінювалась із збільшенням кількості понад 60, більшою кількістю людей з «певною освітою в коледжі» та більшою расовою/етнічною різноманітністю. (За винятком освіти, ці зміни становили приблизно 3%, коледжу 15%)

Оскільки опитування про відкликання продуктів харчування є м’якими даними, які видаються як цифри, NHANES намагався поліпшити якість даних за допомогою подальших телефонних дзвінків, які «зондують про забуті продукти», і загалом додаючи пропущені дані. Тим не менш, він залишається самостійним звітом на основі пам’яті, тому статистична звітність може надати інформації більше тяжкості, ніж це передбачено. Дослідники також розрахували індекс здорового харчування (ВІН) для нашої національної дієти; ВНЗ дивиться на те, скільки «хорошої» їжі ми їмо, а «поганої» їжі ми уникаємо. [1] Застереження тут полягає в тому, що ВНЗ не має мінімальної різниці в балах, пов’язаної з клінічними результатами.

Результати

Споживання енергії з вуглеводів зменшилось на 2%. Більша частина знизилася на вуглеводи низької якості, наприклад, додавання цукру та фруктового соку; що компенсувало незначне збільшення їх високоякісних побратимів, наприклад, цільних зерен та фруктів.
Енергія з білків зросла на 1%. Відсоток приросту як з рослинних, так і з тваринних джерел був приблизно однаковим. Ми їли більше птиці та яєць, цільних зерен, горіхів та сої.
Енергія від жирів зросла трохи більше ніж на 1%. Насичені жири становили третину цього збільшення
Показник ВНЗ покращився з 55,7 до 57,7 (найкраще 100)
Хоча ці тенденції спостерігались у кожній демографічній групі, більш високий дохід, вища освіта та молодший вік, усі вони були пов’язані із більшими змінами.

Після сімнадцяти років наукових праць, освіти, регулювання, маркування, субсидій виробникам та споживачам та уваги ЗМІ найкраще, про що можна повідомити, це незначне зменшення споживання низькоякісних вуглеводів та подібне незначне збільшення цільного зерна, птиці і горіхи. Справді? Після сімнадцяти років зусиль?

Автори намагаються трохи обертатись, називаючи ці суттєві висновки, водночас пригнічуючи справжню відсутність покращень у зменшенні споживання білків тваринного походження та насичених жирів. Вони також зазначають, що більшість наших вуглеводів залишаються низькою якістю. Отже, значення стосується статистичного, а не будь-якого вимірюваного результату.

Якщо визначення безумства означає «робити те саме і знову і очікувати іншого результату», то наша національна «політика» щодо здорового харчування може відповідати вимогам. На мій погляд, у нашому харчуванні відбулися незначні зміни. По краях, можливо, менше порожніх калорій, випадковий салат, і чи хочемо ми вірити, що Маккікен якось кращий за чверть митника? Але, здається, зміна національної дієти не відреагувала на наші колективні зусилля. Якщо ви шукаєте срібну підкладку, візьміть до думки, що молоде покоління, здається, отримало принаймні частину пам’ятки, що свідчить про більші покращення їх загального раціону.

Це дослідження показує, наскільки важко розв’язати Гордієвий вузол, який ми називаємо своїм харчуванням та соціальними структурами, які ми збудували для його підтримки.

[1] Благо - "фрукти, цілі фрукти, загальна кількість овочів, зелень і квасоля, цільні зерна, молочні продукти, загальна білкова їжа, морепродукти, рослинний білок та жирні кислоти". Поганий - "рафіновані зерна, натрій, відсоток енергії від доданого цукру або насичених жирних кислот".

Джерело динаміки споживання вуглеводів, білків та жирів та якості дієти серед дорослих людей США, 1999-2016 рр. JAMA DOI: 10.1001/jama.2019.13771