Вибирайте мужність, а не страх

Найбільш поширеним утриманням від активістів, які виступають проти початку слухань про імпічмент, є те, що проведення їх, а потім не досягнення надмірності, необхідної Сенату для засудження, допоможе Трампу і забезпечить його переобрання. Будемо зрозумілі: ніхто, хто піклується про нашу країну чи демократію, не хоче програти вибори 2020 року Трампу. Є кілька думок страшніших, ніж уявити його без розв’язки ще на чотири роки. Але страх може спричинити бачення тунелю, зменшуючи ймовірність того, що ми досягнемо успіху, не більше. Прогнози про те, що слухання про імпічмент допоможуть Трампу, часто висловлюються з упевненістю - "історія говорить нам" - сам по собі попереджувальний знак. Але доказів, що підтверджують це твердження, немає. Здається, історія зовсім не говорить нам про це.

Ті, хто насторожено слухає справи, називають імпічмент Білла Клінтона "доказом", вказуючи на той факт, що рейтинг схвалення Клінтон злетів після того, як спроба імпічменту республіканців провалилася. Нерозумно робити критичну стратегічну ставку на одну точку даних, і в цьому випадку це шалено недоліки. Для початку, зазначимо, що імпічмент Клінтона мав наслідки для виборів. Поки популярність Клінтона зростала, Ел Гор вирішив не проводити перед ним кампанію Клінтона в 2000 році і обрав Джо Лібермана кандидатом у депутати, щоб дистанціюватися від неприємностей, викликаних спробою імпічменту. Сам Гор вважає, що імпічмент Клінтона коштував йому виборів. У 2016 році сумнів у надійності Клінтон, яку республіканці почали сіяти з імпічменту, приніс додаткові дивіденди, коли Хіларі Клінтон не змогла позбутися звітування та тривалої громадської думки, яка невпинно ставила під сумнів її чесність.

Більше того, імпічмент Клінтона був аномалією. Республіканці схопили імпічмент тому, що хотіли якимось чином заподіяти шкоду Клінтону, а не тому, що він зловживав службовим становищем. Справа Левінського була скандалом, але це не мало нічого спільного з тим, як Клінтон керувала країною. Виборці це побачили і дали йому пропуск.

Однак в історії Америки було ще два імпічменти, і вони набагато повчальніші, оскільки вони були відповіддю на справжні зловживання службовим становищем. Ендрю Джонсон вижив після відсторонення лише одним голосом. Але це закінчило його політичну кар’єру - він не балотувався на другий термін. Річард Ніксон подав у відставку, але лише після того, як йому повідомили, що Сенат проголосує за його усунення з посади. Йому було успішно імпічментована, тобто лише за іменами. Подібно до того, як чоловік сказав, що присяжні збираються засудити його, а потім залишили наодинці з пістолетом, він пішов іншим доступним шляхом. Його кар’єра теж була закінчена.

Отже, якщо ми дивимось на історію, докази в кожному випадку, особливо ті, що більше схожі на дані Трампа, показують, що імпічмент пошкодив або зруйнував політичну долю тих, кого імпічментують, а не навпаки.

Однак справа Трампа не схожа ні на одну іншу. І різниця повинна спонукати нас бути мужніми, а не боятися.

Трамп - самодержець, а не президент. Він не слідкує за ігровим посібником президента і намагається боротися з ним, вимагає також іншого посібника - такого, який Конгрес ніколи раніше не використовував, але йому доведеться вигадати. Трамп працює над демонтажем федерального уряду та встановленням людей, які відповідають лише йому. Чим довше це триватиме, тим більше сили він накопичуватиме і тим важче буде його усунути. У якийсь момент буде вже пізно. Ми не знаємо, коли це буде, але ми вже дуже глибоко. Кожен тиждень приносить більше небезпек і більше руйнувань. Для демократій, які впали, це відбувається саме так. Ми не повинні досягти точки неповернення.

Отже, демократів потрібно турбуватись не лише про наступні вибори, але й про те, що відбувається від тепер до того часу. Наступним виборам буде втручатися знову, ймовірно, набагато більше, ніж минулого разу. Ми можемо припустити це, бо знаємо, що федеральний уряд за Трампа не буде боротися проти російського чи іншого втручання. Як і раніше кампанія Трампа, вони будуть її вітати. Вони також знайдуть додаткові способи обману, як це зробив Брайан Кемп у Грузії в 2018 році. І Трамп також може використовувати свої нові повноваження для здійснення таких речей, як розслідування або арешт його опонента. Насправді він уже розпочав процес нападу на Байдена і, схоже, звертається за допомогою до Вільяма Барра. Ніщо з цього не надумане. Це не те, що роблять президенти, але Трамп не є президентом. Він силач.

Навіть коли/якщо нам вдасться перемогти його, Трамп навряд чи відмовиться від посади. Його доведеться витіснити, особливо, оскільки обвинувальні акти можуть чекати його повернення до цивільного життя. І якщо він не буде ретельно дискредитований або ув'язнений, він залишатиметься загрозою для демократії, навіть як приватний громадянин.

Все це означає, що Трамп повинен бути обмежений з цього моменту до виборів, і його потрібно дискредитувати, ретельно і публічно, назавжди, в очах більшості громадськості (а не його твердо прихильників; вони безнадійні). Слухання імпічменту можуть досягти цього, навіть якщо вони не призведуть до засудження Сенатом. Дійсно, виправдувальний вирок Сенату продемонстрував би безперечно, що республіканське журі було забруднене, дискредитуючи їх також. Слухання імпічменту стримують президента, оскільки вони відволікають його час та увагу. Вони допомагають контролювати повідомлення - те, яке зараз формує кампанія дезінформації Білла Барра. Вони можуть дискредитувати його, оскільки забезпечують чітке, чесне слухання справи, де докази можуть бути представлені та побачені громадськістю. Життєво важливо, що вони зловживали службовим становищем чи ні - чинив не просто окремі злочини, а злочини проти нації кимось, хто присягнув її захищати. Жодна інша установка для звинувачень не має такої ваги. І жоден інший процес не буде нагадувати громадськості про злочини, здійснені Росією і Трампом у 2016 році, які будуть важливими для захисту виборів 2020 року.

Боягузтво не надихає і не спонукає, і нам знадобиться багато натхнення та мотивації не лише для перемоги на наступних виборах, але для того, щоб тим часом запобігти катастрофі. Демократичні лідери повинні набагато більше боятися слабкого та вагання "недосяжного", ніж того, щоб виглядати сильним. Вони мають результати майже дворічного розслідування, проведеного республіканцем із зоряною репутацією, що свідчить про безліч доказів імпічменту. Існує набагато більше кримінальних проступків, які легко виявити поза межами компетенції Мюллера. Окрім визнання свідків, прокурор не міг би вимагати більш грізних доказів.

Не розпочинати процедуру імпічменту зараз можна трактувати одним із двох способів: демократи бояться імпічменту Трампу або не вважають, що він вчинив імпічмент. Будь-яка інтерпретація зміцнює Трампа і загрожує нашій нації. Зіткнувшись з авторитарним захопленням, можна або боротися з усім, що є, або погодитися і спостерігати, як демократія гине. Щоб захистити нашу націю, палаті необхідно зібрати свою мужність і розпочати слухання щодо імпічменту. Зараз.