Посміхніться і скажіть «Без фотошопу»

Більшість читачів модних журналів знають, що всі фотографії, принаймні певною мірою, брешуть.

Найчастіше зображення змінювались ? історично - з копіткими трюками освітлення та експозиції, а нещодавно - із програмним забезпеченням для ретуші, завдяки якому знаменитості та моделі можуть виглядати худшими, вищими, незаплямованими, з яскравішими очима та білішими зубами. Здавалося б, ідеально. Досягнення цифрової фотографії дозволило настільки легко маніпулювати фотографіями, які покривають моделі, які часто нагадують дивно синтезовані істоти, або, як описав їх цього тижня фотограф Пітер Ліндберг, „об’єкти з Марса”.

Ніхто не міг аргументовано стверджувати, що шкіра Гвінет Пелтроу справді зроблена з Дурної шпаклівки, як це видавалося на обкладинці журналу Vogue у травні 2008 року, або що тіло Джессіки Сімпсон має лише одне стегно, хоча її ліве підозріло відсутнє у вересні минулого року обкладинка Elle, або дивуйтеся, як форма підборіддя, ямочок і кольору очей Різ Уізерспун може так різко змінитися від її ангельської зовнішності Марі Клер у лютому 2008 року до її полірованої обкладинки Vogue у листопаді до пози кошеняти Elle цього квітня.

Деякі популярні блоги займаються виданням надзвичайних випадків зловживання Photoshop, але ступінь внесення змін рідко розголошується (і, як правило, лише тоді, коли журнал потрапляє). Але оскільки ретуш стає більш відвертою та химерною, іноді в результаті виникають тіла, що не відповідають природним кордонам людської анатомії, дискусія про маніпуляції з фотографіями виливається на публіку, і пан Ліндберг, один із найвідоміших у світі виробників зображень, очолює звинувачення проти практики.

"Я відчуваю, що протягом багатьох років він брав надто велику участь у тому, як сьогодні жінок візуально визначають", - сказав пан Ліндберг в електронній пошті. "Безсердечна ретуш, - писав він, - не повинна бути обраним інструментом для представлення жінок на початку цього століття".

Минулого місяця пан Ліндберг перемішав горщик, створивши серію обкладинок для французької Elle, на яких були зірки, такі як Моніка Белуччі, Єва Герцигова та Софі Марсо, без макіяжу та ретуші. Це питання вразило читачів у Франції, де медичні працівники вже проводили агітацію щодо заходів, які змусили журнали зазначати, коли і як змінюються зображення. Але редактори американських видань, які минулого року противилися такій пропозиції в рамках своєї торгової групи, Американського товариства редакторів журналів, також відзначили зворотну реакцію проти образів, які, здається, маніпулюють, щоб підштовхнути ідеалізований стандарт краси.

Зараз це видається свіжим, навіть гідним вигуку, коли журнал представляє не прикрашений образ. Наприклад, минулого місяця випуск Life & Style зробив незвичний крок, заявивши, що обкладинка Кім Кардашьян була "на 100 відсотків неретушованою", ніби вона зробила велику послугу справі журналістики псевдо-знаменитостей. І People, у своєму номері «100 найкрасивіших» за цей місяць, включив зображення 11 знаменитостей, «які носять лише зволожуючий крем».

«Модні журнали завжди стосуються якихось елементів фантазії, - сказала Сінді Лейв, редактор« Гламуру », - але останнім часом я чую від читачів, що в моді, як і в будь-якій іншій частині нашого життя зараз, існує голод за справжністю. Загалом, штучність відчувається дуже п’ять років тому ».

Як це не дивно, але і ця дискусія. Саме в 2003 році виникла одна з найвідоміших суперечок щодо ретуші, коли Кейт Уінслет заявила, що британське видання GQ надмірно змінило її фотографію, щоб зробити її схожою. За цим епізодом послідувало багато іншого: збільшений біцепс Енді Роддіка на обкладинці Men's Fitness, обтічні рекламні фотографії Кеті Курік та схуднення Faith Hill у Redbook, яка була виставлена в конкурсі 2007 року на веб-сайті моди Jezebel для виявлення ретушних гріхів. . Glamour також зіткнувся зі звинуваченнями у фальсифікації фотографій, включаючи звинувачення, яке журнал заперечував, що в цифровій формі зменшив актрису Америку Ферреру на обкладинці випуску в 2007 році, присвяченому методам читачів для підлещення своїх фігур.

І все ж рух сирих знаменитостей приходить повільно. Це може бути тому, що, як кілька приватних редакторів говорили приватно, публіцисти знаменитостей майже завжди вимагають ретушування зморшок і видимого целюліту. Як результат, знаменитість може виглядати по-різному від одного журналу до іншого.

"Немає сумніву в тому, що зображення були змінені настільки суттєво, що часом часом це настільки очевидно, що насправді є прозорими", - сказав Денніс Фрідман, креативний директор журналу W, який навмисно містить фотографії обох крайнощів: явно неретушовані портрети Юрген Теллер з одного боку, і стилізована в цифровому вигляді робота Мерта Аласа та Маркуса Пігготта - з іншого.

"Це обкладинки, схожі на рекламу Breck", - сказав пан Фрідман. “Але моє питання полягає в тому, чи вони мали намір виглядати як реклама Breck? Чи є іронія? Чи існує диверсія? Тому що немає жодних сумнівів у тому, що їх ретушують поза можливим відображенням того, що насправді перед камерою ".

Етичні питання ретуші обговорювались принаймні з 1930-х років, коли Джордж Херрелл маніпулював характеристиками голлівудських актрис на фотографіях, щоб зробити їх іконами гламуру. Але технологія змінила сферу дискусії, викликавши давню критику щодо того, що журнали пропагують недосяжний стандарт краси.

На початку 1990-х років, коли перші програми для цифрових маніпуляцій стали використовуватися, деякі арт-директори почали досліджувати потенціал для створення образів із підвищеним відчуттям реальності, фактично як реакцію на переважаючі образи супермоделей, які виглядали надто досконалими. Їм було цікаво створювати образи, подібні до тих, що досягаються за допомогою спецефектів у фільмах. Такі журнали, як The Face, відстоювали стиль, придуманий його арт-директором Лі Свіллінгхемом (нині креативним директором Love), як "гіперреальний" із фотографіями Норберта Шонера, Інез ван Ламсвеерде та Мерта і Маркуса, які, схоже, поділяли спорідненість із Маньєристичні картини. Моделі були представлені у вигляді великих одалісок, з неймовірно довгими шиями або талією, зменшеною до розмірів проти природи. Вони не припускали, що зовнішній вигляд повинен бути досяжним.

"Ми намагалися створити майбутню моду", - сказав містер Свіллінгем. "Ви можете зробити щось, що виглядало піскучим і справжнім, або щось схоже на пластик".

Ніхто не міг передбачити, як швидко настане це майбутнє. Раптом зображення можна було змінити навіть під час їх створення, замінивши фон та фільтри одним натисканням кнопки, перетворивши ніч на день. Тоді з цього випливає, що наступним логічним кроком у моді буде реакція на все це. Для майбутнього випуску «Любові» містер Свіллінгем щойно замовив зйомку, де бриф для фотографа Глена Лучфорда мав зробити знімки, схожі на його ранні роботи у 35-міліметровому фільмі, використовуючи цифрову камеру для відтворення доцифрового стиль фотографії. Деякі передові фотографи зараз кажуть, що вони також хотіли б бачити зображення, які є більш реальними.

"Той, хто має кілька днів досвіду роботи в Photoshop, може впустити новий фон або видалити прищ на носі у дівчини", - сказав Філ Пойнтер, який знімає кампанії для Томмі Хілфігера та редакційні статті для Love and Pop. Тим не менш, він зазначив, "велика дискусія в модному бізнесі завжди була навколо того, чи слід нам робити ретуш для дівчат, чи слід створювати портрет дівчинки, якого справжня дівчина не може досягти".

Цей випуск з’явився у показовий момент із нещодавнього профілю “60 хвилин” редактора Vogue Анни Вінтур ? насправді з початку інтерв'ю Морлі Сафер з нею, яке було розміщено в Інтернеті ? коли вона описала фотографію Ірвінга Пенна, яка використовувалась для ілюстрації статті про небезпеку ожиріння, як одну з найкрасивіших, що коли-небудь з'являлася в її журналі. На яскраво освітленому зображенні зображена не модель у високій моді, а повна жінка, яка оголена.

"Це така картина, яка насправді змусить людей зупинитися і звернути увагу і просто спровокувати їх, що насправді було суттю", - сказала пані Вінтур.

Тут випливає, що те, що сьогодні можна вважати провокаційним іміджем у модному журналі, демонструє щось справжнє.

Безперечно, найбільш переконливими є фотографії, які демонструють справжній характер, сказав пан Фрідман з У. Проте, він сумнівається, чи відбудуться значні зміни в результаті уваги ЗМІ після французьких обкладинок пана Ліндберга. Модні журнали певною мірою процвітають як втеча від реальності, вікно у щось, що існує поза руйнуванням часу.

"Цікаво, як довго це триватиме", - сказав він. “Це піднімає цікавий момент, але це саме по собі стає певним трюком. Я б не ставлю на свої заощадження життя, що це те, що вони збираються продовжувати ".