Терапевтична ефективність харчової підтримки черезшкірною ендоскопічною гастростомією у важких хворих: клінічне випробування для самоконтролю

Фей Чжоу

1 відділення гастроентерології Фей Чжоу, лікарня Чжуншань при університеті Сямень, Сямень 361004, Фуцзянь, Китай

Я-Лін Гао

2 кафедри гастроентерології Я-Лін Гао, лікарня Чжуншань при університеті Сямень, Сямень 361004, Фуцзянь, Китай

Чжен-Цзінь Лю

3 відділення патології Чжен-Цзінь Лю, лікарня Чжуншань, приєднана до університету Сямень, Сямень 361004, Фуцзянь, Китай

І-Цюнь Ху

4 кафедри гастроентерології І-Цюнь Ху, лікарня Чжуншань при університеті Сямень, Сямень 361004, Фуцзянь, Китай

Анотація

Передумови та ціль:

Черезшкірна ендоскопічна гастростомія (ПЕГ) - це процедура забезпечення ентерального харчування критично хворих пацієнтів. Він зазвичай використовується в клінічній практиці; проте широке використання ПЕГ є суперечливим. Нашою метою було оцінити терапевтичний ефект харчової підтримки ПЕГ у цих критично хворих пацієнтів.

Методи:

Загалом 64 важкохворих пацієнти, включаючи 41 чоловіка та 23 жінки (у віці 23-84 років), були визначені системою оцінки гострої фізіології та хронічного стану здоров'я (APACHE) II протягом вересня 2004 року по червень 2012 року. Харчовий статус до та після ПЕГ був в основному оцінюється за товщиною шкірної складки трицепса та рівнем сироваткового альбуміну. Харчовий статус та патологічний стан оцінювали через 4, 8 та 12 тижнів до та після годування ПЕГ. Оцінку проводили за класичним методом харчового статусу людини. Спостереження проводили через місяць, три місяці та 1,5 року після гастростомії. Статистичний аналіз проводили за допомогою програмного забезпечення SPSS 11.5. Частоту інгаляційної пневмонії та шлунково-стравохідної регургітації порівнювали за допомогою тесту хі-квадрат (χ 2). Ключові слова: Критично хворі пацієнти, Харчова підтримка, черезшкірна ендоскопічна гастростомія

ВСТУП

ПЕГ - це процедура, що керується ендоскопом, для забезпечення підтримки ентерального харчування.5 Застосовується до ряду захворювань, таких як Паркінсон, наслідки інсульту та новоутворення голови та шиї.7 Він також широко застосовується у пацієнтів з пухлинами гортані та глотки, які потребують хіміотерапія або променева терапія, а також пацієнти, що поєднуються з важкими захворюваннями органів дихання, шлунково-стравохідною регургітацією. Повідомлялося, що методика ПЕГ може в значній мірі зменшити основні ускладнення, дискомфорт і вартість пацієнта.11 Важливо, що деякі дослідження показали, що годування через зонд ПЕГ перевершує зонд НГ як з клінічної, так і з точки зору харчування. показали, що ПЕГ може суттєво збільшити рівень виживання, зменшити швидкість аспірації та ковзання катетера.14 Таким чином, ПЕГ в останні роки широко використовується як заміна трубки НГ. Однак деякі пацієнти все ще відмовляються від використання ПЕГ через ризик ускладнень

У цьому дослідженні 64 критично хворим пацієнтам вводили ПЕГ. Порівнювали передопераційну та післяопераційну частоту інгаляційної пневмонії та шлунково-стравохідної регургітації. Метою цього дослідження була оцінка терапевтичного ефекту харчової підтримки ПЕГ у цих критично хворих пацієнтів. Ми розраховували надати цінну інформацію про ПЕГ в питанні для критично хворих пацієнтів.

МЕТОДИ

Протягом вересня 2004 року до червня 2012 року в це дослідження було включено 64 важкохворих пацієнтів, включаючи 41 чоловіка та 23 жінки, визначених системою бальної оцінки гострої фізіології та хронічного стану здоров'я (APACHE) 16 (оцінка APACHE II ≥10, середня оцінка APACHE II 17,8). Їх вік коливався від 23 до 84 (середній вік 51,3). Усі пацієнти мали труднощі з ковтанням, серед яких у 17 діагностовано церебральний крововилив, у 11 - церебральний інфаркт, у 29 - травма голови та у чотирьох - дихальна недостатність. Крім того, двом пацієнтам була призначена хіміотерапія при карциномі носоглотки, а одному потопала реанімація. Більшість пацієнтів отримували НГ або внутрішньовенну гіпераліментаційну терапію. Особливо були виключені пацієнти з хірургічними протипоказаннями, включаючи масивний асцит, перитонеальний діаліз та варикоз шлунку.

Перед процедурою всі пацієнти або їх родичі першого ступеня підписували інформовані згоди. Це дослідження було проведено відповідно до декларації Гельсінкі за погодженням з Комітетом з етики лікарні Чжуншань, приєднаним до Комітету з етики університету Сямень. Усі учасники отримали письмову інформовану згоду.

Передопераційна підготовка

До ПЕГ усі випробовувані нічого не отримували через рот більше 12 годин. Крім того, вони пройшли рутинний моніторинг електрокардіограми (ЕКГ) та інгаляції кисню. Деякі пацієнти також мали ендотрахеальну інтубацію. Для пацієнтів зі свідомістю під час процедур застосовували внутрішньовенну анестезію пропофолом.

Хірургічні процедури

Пацієнта поклали в рівне положення лежачи на спині. Потім місцевий анестетик просочувався в область навколо місця проколу, трубку ПЕГ вводили в шлунок. (Рис.1).

Діаграма черезшкірної ендоскопічної гастростомії (ПЕГ).

(A) Проколотий і вставлений троакар;

(B) вивів направляючий дріт з порожнини рота;

(D) зафіксував трубку ПЕГ.

Післяопераційний догляд

Після ПЕГ пацієнт ще нічого не отримував через рот протягом наступних 24 годин. Антибіотик (цефуроксим, 0,75 г, q8h або цефтріаксон, 1,0g, qd) вводили внутрішньовенно крапельно протягом трьох днів для профілактики інфекції. Елементальну дієту проводили через трубку ПЕГ після зрошення пробірки звичайним сольовим розчином або теплою водою через 24 години після операції.

Оцінка показників харчування та патологічного стану

Харчовий статус та патологічний стан оцінювали через 4, 8 та 12 тижнів до та після годування ПЕГ. Оцінку проводили за класичним методом харчового статусу людини. Вимірювали товщину шкірної складки трицепса та рівень альбуміну в сироватці крові. Крім того, було виявлено рівень цукру в крові, кальцію в крові, калію в сироватці та натрію в сироватці для порівняння з показником до операції. Індексу маси тіла (ІМТ) не було отримано, оскільки важко було виміряти масу тіла та зріст цих критично хворих пацієнтів. Патологічний стан важкохворих пацієнтів оцінювали за системою оцінювання APACHE II.

Діагностика та лікування інгаляційної пневмонії та шлунково-стравохідної регургітації

У пацієнтів з труднощами при ковтанні та регургітації їжі часто спостерігалася слина, кашель, а потім кашель з мокротою та гарячкою, що вказувало на те, що вони можуть страждати від інгаляційної пневмонії. Інгаляційну пневмонію діагностували лабораторними дослідженнями: підрахували кількість лейкоцитів та рентген грудної клітки. Кількість лейкоцитів у пацієнтів з інгаляційною пневмонією була збільшена, а рентген грудної клітки показав інфекцію легенів. Пацієнти з болем у грудях, печією, кислотним рефлюксом, гикавкою і рефлюксом, такими як періодична блювота та шлунково-стравохідний рефлюкс у рот, показана шлунково-стравохідна регургітація.

Слідувати

Оскільки більшість пацієнтів були важко хворими, літніми людьми або важко ходили, для пацієнтів були обрані звичайні способи спостереження, включаючи телефонне спостереження та амбулаторне спостереження. Спостереження проводили через місяць, три місяці та 1,5 року після гастростомії. Пацієнтів, які все ще перебували в лікарні, оцінювали безпосередньо (амбулаторне спостереження).

Статистичний аналіз

Статистичний аналіз проводили за допомогою програмного забезпечення SPSS11.5 (SPSS Inc., Чикаго, Іллінойс, США). Товщину шкірної складки трицепса, рівень альбуміну в сироватці крові та показник APACHE II порівнювали за допомогою парного t-тесту до та після ПЕГ. Частоту інгаляційної пневмонії та шлунково-стравохідної регургітації порівнювали за допомогою тесту хі-квадрат (χ 2). Р 2 = 33,3). Рівень захворюваності на шлунково-стравохідну регургітацію зменшився з 34,4% до 15% (χ 2 = 6,2) (Таблиця-I).

Таблиця-I

Зміна ускладнень до і після черезшкірної ендоскопічної гастростомії (ПЕГ).

ІндексПеред PEG після значень PEGχ 2

Інгаляційна пневмонія	41/64	8/60 **	χ 2 = 33,3
ГЕР	22/64	9/60 *	χ 2 = 6,2

Дані аналізували за допомогою χ 2-тесту SPSS 11.5.

ПЕГ справді приносить деякі незначні ускладнення, такі як шкірна інфекція, шлунково-стравохідна регургітація, зміщення трубки ПЕГ та обструкція катетера.27 Але ці ускладнення можна контролювати за допомогою симптоматичного лікування, такого як протиінфекційне лікування, споживання напіврідких поживних речовин та заміна трубки ПЕГ . Багатофакторний аналіз показав, що основні фактори ризику, що впливають на однорічну виживаність пацієнтів з ПЕГ, узагальнюються як гіпопротеїнемія, зниження кількості лімфоцитів у крові та ускладнення, пов'язані зі злоякісними пухлинами.28 Цікаво, що колишнє опитування показало, що "занадто старий, щоб страждати від операції 'та витоки були типовими причинами для відмови пацієнтів від ПЕГ.15. Однак дослідження, що включало 201 пацієнта (вік> 65), показало, що похилий вік не є протипоказанням ПЕГ.29. Крім того, у нашому дослідженні витоків не спостерігалося. Причини відмови пацієнтів від використання ПЕГ пов'язані з культурними цінностями та рівнем освіти пацієнтів, 15 тому необхідно детально заявити про переваги ПЕГ для пацієнтів.

Обмеження дослідження

У це дослідження було включено лише 64 пацієнти, і обсяг вибірки був невеликим. Отже, враховуючи невеликий обсяг вибірки, клінічне значення цієї знахідки потребує подальшого підтвердження.

ВИСНОВОК

Наше дослідження вказує на те, що підтримка харчування за допомогою ПЕГ може значно покращити стан харчування критично хворих пацієнтів. Крім того, обережний скринінг випадків, правильний підбір термінів операції та ретельний післяопераційний догляд важливі для успіху операції. Все ще потрібно розробити способи визначення співвідношення ризик/користь для окремого пацієнта, щоб оптимізувати терміни та шлях харчової підтримки.

ПОДЯКИ

Ця робота фінансувалась системою ідентифікації класифікації зображень за допомогою ендоскопічної ультрасонографії при ураженнях стравоходу (№ 3502Z20149006) Проекту з управління науковим та технологічним планом міста Сямень.

Виноски

Уповільнення відсотків: Усі автори заявляють, що у них немає конфлікту інтересів щодо цієї статті.

Внески авторів

YH розробив дослідження.

FZ та YG зібрав дані дослідження.

YG склав рукопис.

ZL та YH редагував рукопис.

Усі автори брали участь в аналізі та інтерпретації даних, перегляді рукопису для важливого інтелектуального змісту, і всі затвердили остаточну версію.