Технологія готова для синтетичних продуктів. Ти?

Синтетична їжа все частіше рекламується як майбутнє продуктів харчування. Але технологія швидко перевершила інтерес споживачів. Як ти підштовхуєш прогрес, який змушує людей крутитися?

Автомобілі без водія? Половина всіх американців піднялася б на борт. Мозкові імплантати? Майже 30% є відкритими. М’ясо in vitro, вирощене в лабораторії? Тримайте гамбургер.

Лише двоє з 10 американців готові давати лабораторне м’ясо - тваринні тканини, вирощені без живого господаря, - згідно з опитуванням дослідницького центру Pew. Здається, прихильність до речей високих технологій не легко переноситься на тарілку.

Незважаючи на цю неприємність щодо сильно модифікованої їжі (нещодавнє опитування New York Times виявило, що більше 90% американців хочуть маркувати ГМО), у продовольчих проходах вже настає нова ера так званої "екстремальної" генної інженерії.

Технологія розвивається настільки стрімко, що розрізнення різних видів генетично модифікованих продуктів харчування може бути складним. У той час як генетично модифіковані організми змінювали послідовності ДНК, як правило, шляхом поєднання рис іншого виду з їхньою власною, синтетичною біологією або просто «синбіо», передбачається створення цілком нових організмів з послідовностями ДНК, створених із цілої тканини на комп'ютері. . Ці організми, як правило, бактерії або водорості, використовуються для отримання цінних продуктів, таких як ароматизатори та олії.

В даний час дослідження та розробки цих продуктів значною мірою зберігаються в таємниці. Компанії пильно охороняють технологію - і, можливо, той факт, що вони її взагалі використовують. В даний час апельсинові та ванільні аромати продаються та продаються, але продавці не визначають компанії, які їх використовують, а компанії не ідентифікують себе.

Хоча лише починає виходити на ринок, загальна недовіра до високотехнологічних продуктів харчування загрожує покусом тих компаній, які інвестують у синбіо. Успіх вимагатиме охоплення прозорості та пояснення споживачам переваг нової технології.

"Завжди є тривога щодо змін", - говорить Марк Пост, який очолює команду проекту "Культурна яловичина" в Маастрихтському університеті в Нідерландах. "Коли це радикальніші зміни, тривога посилюється".

Минулого року група Пост випустила перший в історії вироблений в лабораторії гамбургер перед передбачуваним шквалом заголовків "франкенбургерів" над гамбургером, що вирощується із стовбурових клітин вартістю 330 000 доларів США.

Єдиний спосіб пройти через таку погану пресу, каже Пост, - це відкритість: "Я думаю, що у високотехнологічному вирішенні реальної проблеми важливо, щоб ти був абсолютно на 100% прозорим у тому, що робиш".

Проблема з секретністю

Важливість прозорості повторює Андраш Форгакс, співзасновник та виконавчий директор бруклінського стартапу Modern Meadow, який сподівається одного разу продати м’ясо in vitro населенню. "Ми просимо багато довіри у споживача", - сказав він минулого місяця Guardian. «Чим більше споживачів розуміє, як ми робимо те, що робимо, тим краще. Це включає більшу прозорість та більше маркування ".

Synbio був розроблений здебільшого в пошуках біопалива на основі водоростей. Оскільки цей виклик виявився важким для комерціалізації з міркувань вартості та масштабів, ті самі компанії все частіше роблять акценти на більш негайних прибуткових споживчих ринках.

Ароматизатори та екстракти, а також мило та лосьйони вже містять синтетичні біологічні продукти. Споживачі, швидше за все, протестували б, якби знали про них, говорить Дру Оя Джей, представник групи ETC, міжнародної сторожової організації, яка відстежує вплив нових технологій на права людини та екологічне різноманіття.

"Тут ми говоримо про оптове створення нових організмів, а також про те, що це робиться на одноклітинному рівні, що створює багато проблем, коли справа стосується стримування", - говорить Джей.

Не завжди ясно, де ці продукти. Зусилля компанії з маркетингу також не завжди допомагають.

Для багатьох компаній пропуск терміну «синтетична біологія» в їх рекламних матеріалах був навмисним рішенням через побоювання негативної реакції споживача.

Але якою б новизною не керував цей сектор, це головне місце на веб-сайті Ginkgo BioWorks, який провокаційно називається "The Organism Company", а буквено-цифровий номер телефону перекладається як "Hack DNA". Компанія може похвалитися тим, що їй належать і експлуатуються перші у світі «ливарні інженерії організмів», продукція яких намагається «замінити технологію біологією».

Веб-сайт Гінкго розкриває пропозиції щодо восьми хімічних ароматизаторів, підсолоджувачів та ароматизаторів, вирощених у дріжджових культурах. У разі успіху перехід від розвитку біопалива до споживчого ринку означатиме, що компанія зможе вийти за межі вартості біопалива в 1 долар за кілограм на продукти, вартість яких сягає 10 000 доларів за кілограм, повідомляє журнал Nature. Клієнти компанії не називаються.

Швейцарська біотехнологічна компанія Evolva виробляє синтетично одержаний ванілін, який, як вважають, надходить у запас їжі, хоча кінцеві споживачі не оприлюднюються. Очікується, що майбутні пропозиції включатимуть синтетично отриманий шафран, стевію та ресвератрол.

Відкриття дверей для інтересів споживачів

Компанія Green-products Ecover стала першою компанією, яка публічно заявила про свою відданість водорості, що виробляється біотехнологічною компанією Solazyme, рішенням, яке швидко створило споживчу кампанію, спрямовану на скасування угоди. Хоча кампанія називає нафту "похідною синбіозу", Солазиме стверджує, що це неправда, оскільки водорості були генетично модифіковані лише для збільшення виробництва олії, яку вона виробляє природним шляхом, а не для виробництва хімічних речовин, які вона не виробляє природним шляхом.

Це не завадило петиції отримати 11 235 підписів. А посилення преси з боку громадськості, швидше за все, відбудеться після випуску двох нових харчових потоків Solazyme: борошна, збагаченого ліпідами, здатного, згідно з веб-сайтом компанії, замінювати молочний жир, яєчні жовтки та олію в рецептах, і «неалергенне, безглютенове та стійке джерело високоякісного білка на основі водоростей».

Компанія Solazyme, що базується в Сан-Франциско, виробник нового миючого засобу Ecover, також продає лінію краси Sephora. У квітні Unilever оголосив, що використовує олії Solazyme у своєму популярному милі Lux, пропускаючи будь-які посилання на ГМО або синбіо.

Запити на співбесіду, надіслані Солазиме та Ековеру, не були повернені часом преси.

Щоб отримати загальне визнання, компанії-синбіо також повинні продати переваги своїх пропозицій публіці, яка досі в значній мірі не знає про існування галузі. Троє з чотирьох американців практично нічого не знають про технологію, виявилося в недавньому опитуванні.

"Як правило, ми виявляємо, що люди, як правило, викликають підозру, коли ви намагаєтесь спростувати те, що вони вже вважають", - говорить Ларс Пернер, доцент кафедри клінічного маркетингу в Школі бізнесу Маршалла Університету Південної Каліфорнії.

«Ефективнішим є намагання додати переконань. Тож ви можете поговорити про те, як зробити деякі з цієї їжі доступними. Або ви можете поговорити про зручність ".

Пол Вінтерс, директор з комунікацій Організації біотехнологічної промисловості, торгової групи, що підтримує біотехнологічний сектор, каже, що галузь робить хорошу роботу на цьому фронті. "Якщо поглянути на загальні заголовки синтетичної біології, вони все ще в переважній більшості позитивні".

Unilever та Ecover заявляють, що застосовували олії Solazyme, намагаючись усунути їх залежність від пошкодження пальмової олії. Таке джерело білка, як Солазим, може зменшити залежність від худоби для м’яса. Хоча для здорової вегетаріанської дієти не потрібні такі маніпульовані продукти, бажання до м’яса продовжує зростати, незважаючи на підтримку ООН вегетаріанства.

Альтернативні джерела білка мають вагомі аргументи для себе, і багато нових стартапів сподіваються допомогти.

Щоб наблизити кліматичні зміни, глобальне виробництво м'яса, відповідальне за 14,5% глобальних викидів парникових газів, згідно з продовольчою та сільськогосподарською організацією ООН, повинно бути різко скорочене або суттєво трансформоване.

"Ви можете дати зрозуміти [споживачам], що існують проблеми з виробництвом м’яса, як це практикується зараз", - каже Пошта Маастрихтського університету. "Більшість людей або свідомо, або підсвідомо знають, що вони можуть не знати про це все, і, можливо, не хочуть знати про це все".

Перевага маркування

Хоча американці "схильні дозволити іншим зробити перший крок" за допомогою швидко розвиваються харчових технологій, як показало опитування дослідницького центру Pew, вони, як правило, ставляться до регулювання - хороша новина для виробників потенційно поляризуючих продуктів.

"Апатія до політичних речей, включаючи законодавчі, просто розгулюється", - говорить Брайан Г. Нортон, почесний професор Школи державної політики Технологічного інституту Джорджії.

Проте „лінь не означає, що компанії не повинні маркувати свою продукцію.

"Забезпечення такого відмови насправді є стратегією зміцнення довіри", - говорить Пол Томпсон, який завідує кафедрою WK Kellogg з питань сільського господарства, харчової та громадської етики в Мічиганському університеті. "Насправді в інтересах галузі супроводжувати [регулювання] варіантами, щоб люди могли відмовитись, навіть якщо відмовлятися нераціонально".

Замість того, щоб заслужити довіру громадськості, практики розкриття інформації, такі як етикетування, мають не викликати недовіри, говорить Томпсон. Коли вибір задушений, обурення зростає, що в деяких випадках призводить до «завищення ризику» з боку громадськості пропорційно почуттю безсилля, яке вони відчувають над своєю здатністю робити усвідомлений вибір.

"З точки зору галузі, це не те, що це завоює у вас довіру, друзів та теплі почуття, оскільки це оборонна стратегія, яка дозволяє уникнути недовіри, ворогів та явних форм політичної опозиції", - говорить він.

Етикетування - це те, про що обговорювали керівники компаній, хоча воно аж ніяк не має загальної підтримки.

"Є деякі компанії та дослідники, які вважають, що синтетичну біологію слід гордо називати" синтетичною біологією всередині ", як це робили б Intel Inside", - заявив представник BIO Вінтерс. "Очевидно, це було б добровільним маркуванням".

Ярлик чи ні, всі харчові компанії хочуть уникнути застрявання в ситуації, коли потрібно захищати безпеку свого продукту.

«Застережливий» підхід

Незалежно від того, яким напрямком буде одяг synbio у своїх маркетингових кампаніях, бій назріває. Це буде формуватися публічним дискусією щодо варіантів харчування у світлі екологічного тиску, який чинить населення світу та зростання достатку.

"Це може бути свого роду фактором противаги", - говорить Пернер. "Люди можуть бути не особливо в захваті від цих штучних підходів, але вигоди можуть перевищити витрати".

У 2012 році більше 100 екологічних, релігійних та захисницьких груп закликали ввести мораторій на комерційний випуск продуктів синбіо, поки не будуть розроблені нормативні акти, що керують технологією.

Минулого місяця представники 194 держав-членів, що входять до Конвенції ООН про біологічне різноманіття, закликали всі країни-члени застосовувати "обережний" підхід до розвитку синбіо і затверджувати такі продукти для польових випробувань "лише після проведення відповідної оцінки ризику".

"Думаю, з цим буде велика сутичка", - говорить Джей. "Ви говорите про щось, що повністю трансформує і, якщо говорити діловою жаргонкою, руйнує".

Хоча Нортон і каже, що громадськість переважно віддає перевагу сільському господарству більш традиційного сорту, саме там, де споживачі в кінцевому підсумку проведуть межу на синбіо - вже в усьому, починаючи від ліків та палива, закінчуючи упаковкою та продуктами харчування, передбачити неможливо.

Обережність - гасло для багатьох.

"Дуже складно, зважаючи на те, як ми думаємо про харчові ризики, встати і сказати, що щось абсолютно безпечне, і що ризику немає", - говорить Томпсон. «Харчовий ризик дуже складний. Незрозуміло, що будь-що з того, що ми їмо або традиційно їли, є безпечним. Не зрозуміло, що ми коли-небудь дуже ретельно обмірковували це в минулому ».

Оновлення: Ця стаття була оновлена після публікації з урахуванням відповіді Солазиме на запит про коментар.

Блог Science Behind Sustainability Solutions фінансується ініціативами Університету штату Арізона Walton Sustainability Solutions Initiatives. Весь вміст є редакційно незалежним, за винятком частин, позначених рекламою. Дізнайтеся більше тут.