Повернутися до випуску

Будь-хто зліва знаходить джерело надії на перебудову «зелених» та соціалістичних перспектив. виноска ＊ Я вважаю, що вони мають рацію, і я поділяю надію. Але залишається вірним, що важливі течії в політиці та культурі Зеленого ставляться до ворожості до соціалізму (як вони це розуміють), тоді як реакція лівих соціалістів на піднесення екологічної політики в основному була глибоко неоднозначною. виноска 1. Далі я намагаюся зробити дві речі: по-перше, продемонструвати, що ці напруження та опозиції мають глибоке коріння в найвпливовішій інтелектуальній традиції зліва, і, по-друге, надати деякі нові концептуальні "маркери", які, я сподіваюся, відігравати роль у сприянні зростаючому діалогу червоно-зелених. виноска 2. Хоча деякі учасники цього діалогу (на мій погляд, справедливо) виступають за переоцінку немарксистських соціалістичних традицій мислення та дії, виноска 3, я думаю, це не повинно зайняти місце постійного і ретельного вивчення меж і ресурси самого марксизму. Як я сподіваюся показати, марксизм ще може багато запропонувати, і те, що він може запропонувати, унікальне для нього. Більше того, там, де був основний потік марксистського мислення

помилкові або обмежені, його обмеження були катастрофічними та широко розповсюдженими, тому зусилля критичного впливу подвійно варті.

Почну з твердження про парадокс. Маркс та Енгельс вважали свої філософські позиції натуралістами та матеріалістами. Вони, як правило, розглядали сучасну науку як потенційно сприятливу для - навіть необхідну умову - людської емансипації, вони вважали власну працю науковою і однозначно приєднувались до натуралістичних наслідків дарвінізму в еволюційних дискусіях 60-х років 18 століття. виноска 4 Численні висловлювання провідних «ниток» або «передумов» їх матеріалістичного погляду на історію також є однозначно натуралістичними. Знаменита «Передмова» 1859 року (Маркс):

У суспільному виробництві свого існування люди неминуче вступають у певні суспільні відносини, які є необхідними і незалежними від їхньої волі, а саме виробничі відносини, відповідні певній стадії розвитку їх матеріальних виробничих сил. . . . Спосіб виробництва матеріального життя обумовлює загальний процес соціального, політичного та інтелектуального життя. виноска 5

Праця не є джерелом усього багатства. Природа є настільки ж джерелом корисних цінностей (і, безумовно, з такого, що складається матеріальне багатство!), Як праця, яка сама по собі є лише проявом сили природи, трудової сили людини. виноска 6

Першою передумовою всієї людської історії є, звичайно, існування живих людських особин. Таким чином, першим фактом, який слід встановити, є фізична організація цих індивідів та їхнє подальше відношення до решти природи. Звичайно, ми не можемо тут піти ні на фактичну фізичну природу людини, ні на природні умови, в яких перебуває людина - геологічні, оро-гідрографічні, кліматичні тощо. Вся історична писемність повинна виходити з цих природних основ та їх модифікації в ході історії дією людей. виноска 7

Трудовий процес. . . . це дія людини з метою виробництва споживчих цінностей, пристосування природних речовин до потреб людини; це необхідна умова для здійснення обміну речовиною між людиною та Природою; це вічний стан людського існування, нав'язаний Природою, і, отже, незалежний від кожної соціальної фази цього існування, точніше, є загальним для кожної такої фази. виноска 8

Ці та багато інших уривків у працях Маркса та Енгельса засвідчують їх стійкий погляд на соціальне життя людини як на залежність від природних матеріальних умов. Вимога про те, що люди повинні взаємодіяти зі своїм природним середовищем, щоб задовольнити свої потреби, є трансисторичною особливістю людського становища. Цю позицію можна навіть знайти, незважаючи на залишковий ідеалізм багатьох з перших робіт, в Економічних та філософських рукописах 1844 року: